Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации Чебаркульского городского округа о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Чебаркульского городского округа, просил:

признать незаконным отказ Администрации Чебаркульского городского округа во внесении изменений в разрешение на строительство, выраженный письмом от ДД.ММ.ГГГГ№;

обязать Администрацию Чебаркульского городского округа в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения направить административному истцу решение о внесении изменений в разрешения на строительство №№-и от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части указания застройщиком ФИО1 ;

взыскать с административного ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплаченной госпошлине.

В обоснование иска указано, что административный истец на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства.

Предыдущим собственником земельного участка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома №№-и, разрешением на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ срок действия разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Он является супругом ФИО владельца сертификата на материнский капитал. Административный истец в целях реализации права на распоряжение средствами материнского капитала обратился к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство в части фамилии, имени, отчества застройщика, приложив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано уведомление о переходе прав на земельный участок, в ответ, на данное уведомление поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указано, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется на основании ст.51.1 ГрК РФ.

Данное письмо, по сути, является отказом во внесении изменений в разрешение на строительство. Такой отказ нарушает право истца на распоряжение средствами материнского капитала и является незаконным, поскольку разрешение на строительство выдано до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ, является действительным и действующим на момент обращения административного истца с уведомлением о переходе прав на земельный участок.

Определением судьи Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО2 , исполняющая обязанности главы Чебаркульского городского округа ФИО3 (л.д.27).

Определением судьи Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4 (л.д.192).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Заинтересованное лицо ФИО2 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, указав на то, что на ее имя было выдано разрешение на строительство, в связи с финансовыми трудностями осуществить строительство в полном объеме она не смогла и подарила земельный участок сыну ФИО1, который в настоящее время осуществляет строительство.

Представитель административного ответчика Администрации Чебаркульского городского округа, заинтересованные лица и.о.Главы Чебаркульского городского округа Виноградова С.А., ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено следующее.

Административный истец ФИО1 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, что также подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.11-12, 13-14, 15-17, 35-38, 40-43).

Прежним собственником земельного участка являлась ФИО2 , что подтверждается копией реестрового дела (л.д.46-191), на имя которой были выданы разрешение на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которыми предусмотрено строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, со сносом прежнего дома (л.д.7, 8-10).

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.18).

На имя ФИО выдан ДД.ММ.ГГГГ государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453026 руб. 00 коп. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил на имя И.О.Главы Чебаркульского городского округа ФИО3 уведомление о переходе прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по договору дарения, в указанном уведомлении содержалась просьба внести изменения в разрешение на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

На данное обращение в адрес ФИО1 из Администрации Чебаркульского городского округа за подписью и.о.главы Чебаркульского городского округа ФИО3 поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указано, что в соответствии с п.п.1.1 п.17 ст.51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется на основании ст.51.1 ГрК РФ (л.д.21).

Статья 51 Градостроительного кодекса РФ раскрывает понятие разрешения на строительство, а также предусматривает порядок его выдачи, внесения изменений и оснований отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Из текста ответа от ДД.ММ.ГГГГ№ Администрации Чебаркульского городского округа за подписью и.о.главы Чебаркульского городского округа ФИО3 на обращение ФИО1 следует, что по существу обращение ФИО1 не рассмотрено, изменения в разрешение на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, не внесены, но при этом ФИО1 также не отказано в установленном порядке во внесении таких изменений, с указанием причины отказа.

Учитывая изложенное, суд полагает права ФИО1 нарушенными, что является основанием для признания незаконным отказа Администрации Чебаркульского городского округа во внесении изменений в разрешение на строительство, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с чем на Администрацию Чебаркульского городского округа следует возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о внесении изменений в разрешение на строительство, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Требования ФИО1 о возложении обязанности на Администрацию Чебаркульского городского округа в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения направить административному истцу решение о внесении изменений в разрешения на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части указания застройщиком ФИО1 являются преждевременными, поскольку административным ответчиком обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу рассмотрено не было и ответ не дан.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что требования истцов удовлетворены, с Администрации Чебаркульского городского округа в пользу ФИО1 подлежат взысканию 300 рублей в возмещение расходов по уплаченной госпошлине.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Чебаркульского городского округа о признании незаконным решения органа местного самоуправления удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации Чебаркульского городского округа во внесении изменений в разрешение на строительство, выраженный письмом от ДД.ММ.ГГГГ№.

Возложить обязанность на Администрацию Чебаркульского городского округа устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о внесении изменений в разрешение на строительство в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Взыскать с Администрации Чебаркульского городского округа в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплаченной госпошлине 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 02 октября 2020 года.

Судья С.Л.Мохначёва