Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению Уколовой И. А. к УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику отдела судебных приставов по <адрес> – старшему судебному приставу № судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес>№ о признании действий, постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Уколова И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> о признании действий, постановлений незаконными.

Требования мотивированы тем, что 02.06.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> было возбуждено №-ИП о взыскании алиментов на содержание дочери Уколовой Н.Д., № с должника Уколова Д.М. 22.08.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>№ в отношении должника Уколова Д.М. окончено, в связи с достижением ребенка 18-летнего возраста. С данным постановлением судебного пристава-исполнителя не согласна, поскольку оно нарушает законные права административного истца по получению алиментов на содержание дочери. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение принесенного протеста прокурора <адрес>, на ранее вынесенное постановление о прекращении исполнительного производства от 20.06.2016г. по №. Административный истец указывает, что исполнительный лист на взыскание алиментов был подан взыскателем в мае 2016г., т.е. до достижения ребенком 18 лет. За 2014, 2015,2016 гг. алименты с должника не удерживались. При этом указывает, что административный ответчик не направлял в адрес взыскателя ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление о прекращении исполнительного производства, о принятых постановлениях, административный истец узнала на сайте ФССП. Также указывает, что адрес места жительства административного истца был изменен, о чем было указано в исковом заявлении об обжаловании действий ОСП по <адрес>, с указанием координат места жительства, контактного телефона, а также контакты представителя, что было не принято во внимание административным ответчиком. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> выразившееся в окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

В ходе административного рассмотрения дела, административный истец уточнила требования и просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП незаконными и необоснованными; признать постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП незаконным и необоснованным, указанное постановление отменить; признать действия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя № об отмене постановления об отмене окончания № – ИП незаконными и необоснованными; признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя № об отмене постановления об отмене окончания № – ИП незаконным и необоснованным, указанное постановление отменить.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены- судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>№., старший судебный пристав – начальник отдела судебных приставом по <адрес>№.

Административный истец Уколова И.А. в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Кемайкин Д.И., действующий на основании ордера, просит удовлетворить заявленные требования, пояснив суду, что судебным приставом-исполнителем не был исполнен протест прокурора <адрес>, которым прокурор требовал отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 20.06.2016г. об окончании исполнительного производства от 02.06.2016г. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы только в части имеющихся доходов у должника, при этом не была проверена предыдущая задолженность должника перед взыскателем. Считает, что постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя №№ об отмене постановления об отмене окончания исполнительного производства не содержит мотивировки и ссылки на нормы права и нарушает законные права и интересы административного истца.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по <адрес>№., действующая на основании удостоверения, возражала против удовлетворения заявленных требований с учетом их уточнения. Пояснив суду, что начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель принял законное постановление об отмене постановления об отмене окончания исполнительного производства, т.к. оно вынесено на основании решения Кемеровского областного суда об оставлении без изменения решения Центрального районного суда <адрес> от 29.04.2019г., которым было признано законным и обоснованным постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. В связи с чем, законные права и интересы административного истца не нарушены. Кроме того, на сегодняшний день одно из оспариваемых административным истцом постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, а именно от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, отменено постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом – исполнителем №. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Старший судебный пристав – начальник отдела судебных приставов по <адрес>№., представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отдела судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Уколов Д.М. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Уколова Д.М. – адвокат Болотова Т.Н., действующая на основании доверенности, в удовлетворении требований административного истца просила отказать в полном объеме. Суду пояснила, что исполнительное производство от 02.06.2016г. в отношении должника Уколова Д.М. окончено в связи с его фактическим исполнением 20.06.2016г, что являлось предметом рассмотрения дела Центральным районным судом <адрес> от 29.04.2019г. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, об окончании исполнительного производства, которое оставлено без изменения апелляционной инстанцией Кемеровского областного суда, данными решениями признаны постановления судебного пристава-исполнителя законными и обоснованным, данное решение имеет преюдициальное значение для сторон. Кроме того, доводы административного истца о том, что протест прокурора не исполнен судебным приставом-исполнителем, не является обоснованным, поскольку в протесте прокурора рассмотрены те же доводы, что и в решении суда от 29.04.2019г. и повторное возобновление исполнительного производства является незаконным. Следовательно, меры судебного пристава-исполнителя направленные на исполнение исполнительного документа являются не целесообразными. Поскольку, в настоящее время постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, оснований для удовлетворения административных исковых требований в этой части не имеется.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ: По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах»: Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах»: Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено № по исполнительному листу № от 09.02.2006г. выданному судебным участком № Куйбышевского судебного района <адрес> о взыскании с должника Уколова Д.М. алиментов в размере ? со всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия №№., №<адрес>№, в пользу взыскателя Уколовой И.А.

20.06.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> окончено № от 02.06.2016г. в отношении должника Уколова Д.М., в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, вынесено №

Не согласившись с принятым постановлением об окончании исполнительного производства, Уколова И.А. обратилась в Центральный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и окончании исполнительного производства.

29.04.2019г. решением Центрального районного суда <адрес> постановлено: в удовлетворении требований Уколовой И.А. к начальнику отдела– старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, ОСП по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, об окончании исполнительного производства, отказать в полном объеме.

Судебной коллегий по административным делам Кемеровского областного суда от 30.07.2019г. решение Центрального районного суда <адрес> от 29.04.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

29.07.2019г. постановлением заместителя начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес>№ постановление об окончании № от 02.06.2016г. отменено. Производство по данному исполнительному производству возобновлено. Судебному приставу-исполнителю принять соответствующие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с №-ИП.

09.08.2019г. начальником отдела– старшим судебным приставом ОСП по <адрес>№ было вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ ввиду несоответствия положениям ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ранее принятого заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес>№. об окончании № от 02.06.2016г. в отношении должника Уколова Д.М. о взыскании алиментов в размере ? со всех видов заработка ежемесячно в пользу взыскателя Уколовой И.А.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> были произведены исполнительные действия: запросы в ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС, банки, Росреестр, вынесены постановление об определении задолженности по алиментам, об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; о распределении денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 2 п.2 ст. 120 СК РФ, т.е. в связи с достижением ребенком совершеннолетия.

25.09.2019г. начальником отдела– старшим судебным приставом ОСП по <адрес>№. было вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой постановления об отмене окончания, в целях устранения нарушений возвратить исполнительное производство в статус окончено от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с №.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Что касается требований истца о признании незаконными действий и постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя №. об отмене постановления об отмене окончания № – ИП, то суд приходит к следующему.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, основанием для окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям ст. 64 КАС РФ: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Статьей 16 КАС Российской Федерации установлена обязательность судебных актов, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что данное законоположение конкретизирует норму статьи 6 "Обязательность судебных постановлений" Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и находится в нормативном единстве с общими положениями процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции, в частности статьей 16 "Обязательность судебных актов" КАС Российской Федерации и статьей 13 "Обязательность судебных постановлений" ГПК Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ№ 1739-О, от ДД.ММ.ГГГГ№ 2010-О, от ДД.ММ.ГГГГ№ 2587-О и др.).

Таким образом, данная норма Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, допускающая при рассмотрении административного дела преюдициальность судебного решения по иному делу, направлена на обеспечение общеобязательности и непротиворечивости судебных решений и в связи с этим не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Суд учитывает, что в решении Центрального районного суда <адрес> от 29.04.2019г. вступившем в законную силу, изложено суждение по ранее рассмотренному административному делу с теми же сторонами, что дает право не доказывать вновь обстоятельства при рассмотрении судом данного административного дела. При этом суд учитывает, что решением Центрального районного суда <адрес> от 29.04.2019г. установлен факт законности принятого судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> постановления об окончании исполнительного производства от 20.06.2016г. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, оценка действиям судебного пристава-исполнителя уже дана судом и не может быть оспорена теми же сторонами по настоящему делу, поскольку стороны освобождаются от доказывания, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ.

Доводы административного истца о наличии долга по алиментным платежам у административного ответчика, а также, что денежные средства зачтенные судебным приставом в качестве уплаты алиментных обязательств были переведены административным ответчиком для оплаты приобретения недвижимости, также не могут быть приняты во внимание, т.к. данные доводы были предметом рассмотрения Центрального районного суда <адрес> и в последующем Кемеровского областного суда.

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 вышеназванной статьи Федерального закона: Старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Поскольку решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Кемеровского областного суда постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа было признанно законным и оснований для его отмены ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по <адрес> не имелось, принятое постановление от 09.08.2019г. начальником отдела– старшим судебным приставом ОСП по <адрес>№. об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 20.06.2016г. вынесено на законных основаниях, при этом не нарушает законные права и интересы административного истца.

Учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, а постановление от 09.08.2019г. начальника отдела– старшего судебного пристава ОСП по <адрес>№ об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ признано судом законным и обоснованным, суд находит, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Уколовой И. А. к УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику отдела судебных приставов по <адрес> – старшему судебному приставу №№, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес>№ признании действий, постановлений незаконными - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: (подпись) Е.Ю. Будасова

Подлинный документ подшит в деле №а-№ Центрального районного суда <адрес>