Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес>, заместителю начальника ИФНС России по <адрес>№ об отмене решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции ФНС России по <адрес> об отмене решения налогового органа от 13.05.2019г.

Требования мотивированы тем, что налоговым органом было вынесено решение № от 13.05.2019г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об уплате недоимки, пени и штрафа в размере 1 281 587,89 руб. Решением Управления ФНС России по <адрес>№, апелляционная жалоба административного истца, поданная на вышеуказанное решение налогового органа оставлена без удовлетворения. Считает, решение от 13.05.2019г. № незаконным и нарушающим его законные права и интересы. Указывает, что при продаже пожарного депо и гаража, расположенных по адресу: <адрес> не получил дохода. При этом, считает, что наказание за совершенное им правонарушение несоразмерно степени причиненного ущерба, а также степени его вины, при условии, что никакого дохода от продажи здания не получил. Также, налоговым органом при принятии решения, не было учтено ни одно из смягчающих ответственность обстоятельств, не принят во внимание принцип справедливости и соразмерности наказания с учетом характера причиненного ущерба. В связи с чем, считает, что при принятии во внимание принципа справедливости и соразмерности наказания, размер штрафа должен быть снижен в 100 раз. Просит отменить решение ИФНС России по <адрес> от 13.05.2019г. №.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес>, заместитель начальника ИФНС России по <адрес> - №

В ходе судебного разбирательства административный истец в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, уточнила исковые требования и просит суд отменить решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, уменьшить штрафные санкции, приняв во внимание принцип справедливости и соразмерности наказания, т.е. в 100 раз.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования с учетом их дополнений в полном объеме, суду пояснил, что 21.07.2017г. продал недвижимое имущество - здание гаража и здание пожарного депо, расположенные по адресу: <адрес>, примерно за 354 000 рублей. Продал за стоимость, за которую приобретал, умысла продать имущество по более высокой цене не было. Просит суд при вынесении решения учесть смягчающие обстоятельства: совершение правонарушения впервые; отсутствие какого-либо дохода при продаже объекта недвижимости; несоразмерность тяжести наказания; отсутствие умысла при не своевременной подачи декларации; незнание статей Налогового Кодекса РФ. Считает, что назначенное ему наказание не соразмерно степени причиненного ущерба, и степени вины, при условии отсутствия дохода. В связи с чем, просит суд отменить решение ИФНС России по <адрес> от 13.05.2019г. №.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, требования поддержала, суду пояснила, что налоговым органом был произведен расчет, без учета рыночной стоимости недвижимого имущества, имущество было оценено на торгах в 600 000 рублей. Однако, за данную сумму недвижимость продать не удалось, в связи с чем цена была снижена. Недвижимость была продана за ту же сумму, что и куплена в размере 361555 руб.. Какого-либо умысла в получении дохода от продажи недвижимости, у административного истца не было. Также считает, что налоговым органом при привлечении к ответственности не были учтены все смягчающие обстоятельства. Считает незаконным решение ИФНС России по <адрес> от 13.05.2019г. № и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель Управления ФНС по <адрес>, Инспекции ФНС России по <адрес>№С., действующая на основании доверенностей, представившая диплом о высшем юридическом образовании, против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что в отношении Ильина была проведена камеральная налоговая проверка и было принято решение о привлечении административного истца к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ, за неуплату суммы налога на доходы физических лиц за 2017г. в размере 966 531 руб., в виде штрафа по ст. 119 НК РФ в размере 144 979,65 руб., по ст. 122 НК РФ в размере 96 653,10 руб., начислены пени в размере 73 124,14 руб. При этом налоговым органом в соответствии с п.4 ст. 114 НК РФ был уменьшен размер штрафа в 2 раза и составил 144 979,65 руб. Следует отметить, что налогоплательщик не предпринял мер по снижению кадастровой стоимости недвижимого имущества, поэтому налог был рассчитан по имеющимся сведениям о кадастровой стоимости за минусом понижающего коэффициента. Незнание налогового законодательства и отсутствие умысла в совершении налогового правонарушения не является смягчающими вину обстоятельствами, и не снимает ответственности за совершение данного правонарушения с налогоплательщика. В удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России по <адрес>№., действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения иска.

Административный ответчик заместитель начальника ИФНС России по <адрес><адрес> в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2,3 статьи 227 КАС РФ: основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации: налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации: для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации: объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации: при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации: установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ установлено, что Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей;

в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей;

в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей;

Сумма дохода, превышающая сумму примененного имущественного налогового вычета подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке 13 процентов.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по <адрес> была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017г. (период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г.) представленной ФИО1

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт проверки от 22.03.2019г. №. На основании которого, налоговым органом -Инспекцией ФНС России по <адрес> принято решение № от 13.05.2019г., которым ФИО1 произведено доначисление налога в сумме 966531 руб. и Ильин привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 289 959,3 руб., за непредоставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоговой декларации в налоговой орган (п. 1 ст. 119 НК РФ). Сумму штрафа в размере 193 306,2 руб., за неуплате сумм налога в результате занижения налоговой базы. (п.1 ст. 122 НК РФ).

Решением № Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения решения Инспекцией ФНС России по <адрес> послужила выявленная в рамках камеральной налоговой проверки неуплата налога на доходы физических лиц в связи с занижением суммы дохода, полученного от продажи недвижимого имущества: здание гаража и здание пожарного депо расположенного по адресу: <адрес>.

11.12.2018г. налогоплательщиком ФИО1 в Инспекцию ФНС России по <адрес> представлена налоговая декларация, отражающая сумму дохода в размере 361 555 руб., полученного от продажи нежилого здания пожарного депо и гаража, расположенного по адресу: №, №№, находящегося в собственности менее пяти лет. ( с 31.07.2017г. по 16.08.2017г.). Согласно представленной налоговой декларации сумма расходов, направленных на приобретение недвижимого имущества, составила 361 555 руб. Сумма налога, исчисленная уплате, составила 0 руб.

В силу п.6 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации: Налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

Статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7. В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, положения настоящего пункта не применяются. (п.5 ст. 217.1 НК РФ).

Согласно п.4 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации: в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

В силу п. 6 ст. 217.1 НК РФ: Законом субъекта Российской Федерации вплоть до нуля для всех или отдельных категорий налогоплательщиков и (или) объектов недвижимого имущества может быть уменьшен: минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, указанный в пункте 4 настоящей статьи; размер понижающего коэффициента, указанного в пункте 5 настоящей статьи.

При этом, положение ст. 217.1 НК РФ введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» положения п.5 ст. 217.1 НК РФ применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 01.01.2016г.

Материалами дела подтверждается, что объекты недвижимого имущества ФИО1 приобретены в собственность у ООО «<адрес> обогатительная фабрика», а именно нежилое здание пожарное депо и гаража, за 361 555 руб., расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 2957,3 кв.м., №№, что следует из договора купли-продажи нежилого имущества – 21.06.2017г., т.е. после 01.06.2016г.

03.08.2017г. ФИО1 продал №. нежилое здание пожарное депо и гаража, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 2957,3 кв.м., №, стоимостью за 361 555 руб.

Согласно сведениям, кадастровая стоимость недвижимого помещения (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, №, составляет 11 137 724,11 руб.

Как установлено судом, кадастровая стоимость спорного объекта в сумме 11 137 724,11 руб., административным истцом не оспорена.

Таким образом, для целей налогообложения доход от стоимости нежилого помещения должен составлять не менее 7 796406, 88 руб. (11137724, 11 * 0,7).

Проведенной камеральной налоговой проверкой установлена неуплата суммы налога на доходы физических лиц за 2017г. в размере 966 531 руб. (7 796 406,88 – 361 555) *13%).

Таким образом, проведенной камеральной налоговой декларации установлено занижение суммы доходов, подлежащих налогообложению на 7 434 851, 88 руб. (7796406,88 – 361555), рассчитанная исходя из стоимости указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимого имущества, а не исходя из кадастровой стоимости умноженной на 0, 7.

Однако, по сведениям органа государственного кадастрового учета общая кадастровая стоимость приобретенных, а затем проданных истцом объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 15.11.2016г. составила 11137724, 11 руб., то есть объекты проданы административным истцом по цене ниже их кадастровой стоимости.

Таким образом, исходя из приведенных положений Налогового кодекса РФ и имеющихся в распоряжении налогового органа документов, доход административного истца от продажи спорных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, составил не «0» рублей, как было заявлено административным истцом в налоговой декларации, а сумму: 7 796 406,88 руб. (11 137 724,11 руб. *0,7), где 11 137 724,11 руб.- общая актуальная кадастровая стоимость всех проданных объектов, 0,7 – понижающий коэффициент, предусмотренный ст. 217.1 НК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком обоснованно вменено административному истцу занижение дохода за 2017г. на сумму 7 434 851, 88 руб.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, доход, полученный ФИО1 о продажи в 2017г. недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в целях налогообложения составляет 7 796 406,88 руб. из расчета: 11 137 724,11 руб. (№ стоимость объекта) х 0,7 (понижающий коэффициент, установленный п. 5 ст. 217.1 НК РФ).

Доводы административного истца и его представителя о том, что исчисление налоговой базы произведено на основе публичных данных полученных в официальном предложении продавца на аукционе при продаже ООО «Мундыбашская обогатительная фабрика» по результатам торгов по банкротству, суд находит необоснованными, поскольку пункт 5 статьи 217.1 НК РФ связывает размер дохода от продажи недвижимого имущества, только с величиной, внесенной в государственный кадастр недвижимости стоимости объектов недвижимого имущества. Доводы истца о наличии отчета оценщика о рыночной стоимости объектов недвижимости также подлежат отклонению по тем же основаниям, т.к. п. 5 ст. 217.1 НК РФ связывает размер дохода от продажи недвижимого имущества, только с величиной, внесенной в государственный кадастр недвижимости стоимости объектов недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ИФНС России по <адрес>, выразившиеся в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в требовании налогоплательщика оплатить сумму недоимки, пени и штрафа в размере 1 281 587,89 руб. являются правомерными.

При этом, суд учитывает, что налоговым органом также произведено начисление штрафных санкций, за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в размере 193 306, 2 руб., с учетом смягчающих ответственность обстоятельств со снижением размера санкций.

В силу п.3 ст. 114 НК РФ: При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 114 НК РФ).

При этом установленный статьей 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, является открытым. В каждом отдельном случае налоговый орган решает вопрос о правомерности смягчения ответственности исходя из конкретной ситуации.

Как следует из решения налогового органа от 13.05.2019г. №, сумма недоимки, пени и штрафа подлежащая взысканию с административного истца составляет в размере 1 281 587,89 руб. При этом размер штрафа начислен с учетом положений п.3 ст. 114 НК РФ и составляет: 144 979,65 руб., размер пени составляет в размере 96 653, 10 руб.

При определении размера штрафа налоговый орган учел наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Отсутствие умысла и несоразмерность штрафа вменяемому нарушению также не связаны с обстоятельствами, имеющими правовое значение применительно к статье 112 НК РФ.

Кроме того, обстоятельства, поименованные в статье 112 НК РФ, уже являлись предметом исследования при производстве по делу о налоговом правонарушении, иным образом оценивать вину налогоплательщика, а также существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию примененного к нему взыскания, в частности, оснований, для снижения суммы штрафа налогоплательщику не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ИФНС России по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес>, заместителю начальника ИФНС России по <адрес>№ об отмене решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Е.Ю.Будасова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>