Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия и.о. руководителя УФССП по МО по рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и обязании рассмотреть жалобу и вынести решение в соответствии с федеральным законом об исполнительном производстве,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия и.о. руководителя УФССП по МО по рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и обязании рассмотреть жалобу и вынести решение в соответствии с федеральным законом об исполнительном производстве.

В обоснование административных исковых требований указал, что в производстве Подольского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 на имя и.о. руководителя УФССП по МО – главного судебного пристава ФИО3 была подана жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей Подольского отдела судебных приставов УФССП России по МО, в которой просил:

1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов УФССП по МО ФИО4 по исполнению сводного исполнительного производства №

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов УФССП по МО ФИО4 взять самоотвод по сводному исполнительному производству №.

3. Поручить сводное исполнительное производство № судебному приставу-исполнителю ФИО5.

4. Обязать Подольский районный отдел службы судебных приставов УФССП по МО исполнить решение по административному делу № и рассмотреть обращение ФИО1 о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и принять по нему решение в форме постановления в соответствии с требованиями ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «об исполнительном производстве».

5. Организовать контроль за судебными приставами-исполнителями Подольского районного отдела судебных приставов УФССП по МО по принятию действенных мер по своевременному, полному и правильному исполнению сводного исполнительного производства №

Однако жалоба, поданная от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не рассмотрена, решение по жалобе заявителю не направлено.

Считает, что его право нарушено и просил признать бездействие и.о. руководителя УФССП по МО – главного судебного пристава ФИО3 по рассмотрению жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать и.о. руководителя УФССП по МО – главного судебного пристава ФИО3 рассмотреть жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и вынести решение в порядке, предусмотренном ст. 123, 126, 127 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить (л.д.226-228).

В судебном заседании представитель административного ответчика возражал, против административного иска, просила в иске отказать, так как постановление направлено простой почтой, уведомление заявителю не направлено (л.д.226-228).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, извещался судом должным образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что в производстве Подольского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО1 (л.д.73-153).

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов УФССП по МО ФИО4 взять самоотвод по сводному исполнительному производству №

3. Поручить сводное исполнительное производство № судебному приставу-исполнителю ФИО5.

4. Обязать Подольский районный отдел службы судебных приставов УФССП по МО исполнить решение по административному делу № и рассмотреть обращение ФИО1 о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и принять по нему решение в форме постановления в соответствии с требованиями ст. 64.1 ФЗ от 03 октября 2007 № 229-ФЗ «об исполнительном производстве».

Постановлением Старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ была признана обоснованной жалоба ФИО6 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО4 и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 (л.д.113-116).

Из копии исполнительного производства № следует, что доказательств того, что Управлением ФССП России по Московской области было направлено в установленный законом срок и по адресу административного истца постановление о признании жалобы обоснованной частично и направлен промежуточный ответ в его адрес не имеется, так как список простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и фотокопия квитанции не может являться допустимым и относимым доказательством (л.д.53-54).

Суд критически относится к доказательствам, представленным административным ответчиком в части направления постановлений простой корреспонденцией, так как в материалах исполнительного производства не имеется достоверных и допустимых доказательств о том, что административный истец получил ответ на жалобу в установленный законом срок и из копии исполнительного производства следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о котором указано в жалобе не исполнено. Доказательств обратно суду не представлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым, признать бездействие и.о. руководителя УФССП по МО – главного судебного пристава ФИО3 по рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части 4 пункта об обязании Подольского районного отдела ССП УФССП по МО исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и обязать и.о. руководителя УФССП по МО – главного судебного пристава ФИО3 рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части 4 пункта об обязании Подольского районного отдела ССП УФССП по МО исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и вынести решение в порядке предусмотренном ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года.

С учетом изложенного выше, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать бездействие и.о. руководителя УФССП по МО – главного судебного пристава ФИО3 по рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части 4 пункта об обязании Подольского районного отдела ССП УФССП по МО исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Обязать и.о. руководителя УФССП по МО – главного судебного пристава ФИО3 рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части 4 пункта об обязании Подольского районного отдела ССП УФССП по МО исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и вынести решение в порядке предусмотренном ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева