Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Кельн И.А., ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановлений и действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с уточненным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Кельн И.А., ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановлений и действий (бездействия). Требования мотивированы тем, что 11.12.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО2, рассмотрев исполнительный документ – акт об административном правонарушении № 18810024160001939810 от 09.09.2017, направленный полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» по делу № 24 ТФ 850789 от 09.09.2017 по электронной почте, предмет исполнения: назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя: полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>», вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление от 11.12.2017 года вынесено незаконно и необоснованно, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются незаконными. Копия постановления от 11.12.2017 года о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялась. В целях применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства были совершены исполнительные действия в виде направления запросов в ГИБДД МВД России, в налоговый орган, в финансовые кредитные организации, в Управление Росреестра по <адрес>. 14.12.2017, 15.12.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 14.12.2017 с банковского счета ФИО4 сняты денежные средства в размере 800 руб. То есть, в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» до истечения срока добровольного исполнения были совершены принудительные меры, которые привели к нарушению прав должника, который не мог реализовать свои права, связанные с осуществлением исполнительного производства. Денежные средства в размере 800 руб., списанные с банковского счета должника, перечислены 18.12.2017 судебным приставом-исполнителем взыскателю. При этом имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, так как акт об административном правонарушении от 11.09.2017 года был направлен по электронной почте в ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> и не соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку не содержал отметки о вступлении в законную силу, а также печати, подтверждающей подпись лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. Действующим законодательством не предусмотрено принятие исполнительных листов по электронной почте, исполнительные документы взыскателем подаются на бумажном носителе и скрепляются подписью и печатью должностного лица, в связи с чем, исполнительный документ – акт об административном правонарушении от 11.09.2017 года, как не соответствующий требованиям к исполнительным документам и Федеральному закону «Об исполнительном производстве», является недействительным в силу его ничтожности. Кроме того, отсутствовало заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 11.12.2017 незаконно возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 Должностным лицом допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве при преждевременном обращении взыскания на денежные средства ФИО4, поскольку принудительное взыскание денежных средств со счета должника в банке совершено должностным лицом до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа. В связи с чем, денежные средства в размере 800 руб. были незаконно преждевременно списаны со счета ФИО5 Отмена судебным приставом-исполнителем ФИО2 мер по обращению взыскания на денежные средства должника 18.12.2017 и 17.10.2018, т.е. в тот момент, когда денежные средства уже были сняты административным ответчиком со счета должника в банке, никак не восстановила нарушенные права должника ФИО4 на необходимость соблюдения установленного ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» запрета на изъятие денежных средств должника со счета в кредитной организации до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения должником решения суда и требований судебного пристава-исполнителя, изложенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, следует признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, связанные со снятием денежных средств в размере 800 руб. со счета административного истца до истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. 17.10.2018 старший судебный пристав Кельн И.А. вынесла постановление от 17.10.2018 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (24017/17/1797292). В мотивировочной части указанного постановления отсутствуют какие-либо правовые основания для принятия такого процессуального решения. Оспариваемое постановление от 17.10.2018 не отвечает требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку старший судебный пристав Кельн И.А. ничем не мотивировала принятое процессуальное решение. 17.10.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства № 218450/17/24017 от 11.12.2017 и отмене мер принудительного исполнения и ограничения должника. В мотивировочной части указанного постановления отсутствуют какие-либо правовые основания для принятия такого процессуального решения. Постановление от 17.10.2018 не отвечает требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес должника не направлялись: постановление oт 11.12.2018 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу (24017/17/218450); постановление от 14.12.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (24017/17/1933845); постановление от 14.12.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (24017/17/1933846); постановление от 15.12.2017 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; постановление от 18.12.2017 о распределении денежных средств; постановление от 18.12.2017 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (24017/17/1962133); постановление от 18.12.2017 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (24017/17/1962134); постановление от 18.12.2017 об окончании исполнительного производства № 217690/17/1962277 от 11.12.2017 и отмене мер принудительного исполнения и ограничения должника; постановление от 18.12.2017 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (24017/17/1962184); постановление от 17.10.2018 о прекращении исполнительного производства № 217690/17/24017 от 11.12.2017 и отмене мер принудительного исполнения и ограничения должника; постановление от 17.10.2018 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (24017/17/218450), чем нарушено его право на их оспаривание в установленные законом сроки и в установленном законом порядке. Указанные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, старшего судебного пристава-исполнителя Кельн И.А. являются незаконными, как несоответствующие Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.12.2017, от 14.12.2017 (два постановления), от 15.12.2017, от 18.12.2017 (2 постановления), от 17.10.2018 и постановление старшего судебного пристава-исполнителя Кельн И.А. от 17.10.2018 до настоящего времени не были направлены в установленные законом сроки по месту жительства должника, что не позволило ему в установленные законом сроки обжаловать решения и действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, старшего судебного пристава Кельн И.А., связанные с исполнением исполнительного производства на основании акта об административном правонарушении №18810024160001939810 от 09.09.2017, выданного полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» по делу № 24 ТФ 850789 от 09.09.2017. Указанное обстоятельство является уважительной причиной восстановления 10-дневного процессуального срока на подачу такой жалобы в порядке главы 22 КАС РФ с момента ознакомления с материалами исполнительного производства. Административный истец просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления; признать исполнительный документ – акт об административном правонарушении № 18810024160001939810 от 11.09.2017, направленный полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» по делу № 24 ТФ 850789 от 09.09.2017 по электронной почте, как не соответствующий требованиям к исполнительным документам и Федеральному закону «Об исполнительном производстве», недействительным в силу его ничтожности; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.12.2017 о возбуждении исполнительного производства; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в нарушении порядка, процедуры принятия к исполнению исполнительного производства на основании акта об административном правонарушении №18810024160001939810 от 09.09.2017, выданного полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» по делу № 24 ТФ 850789 от 09.09.2017; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении должнику копии постановления от 11.12.2017 о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в незаконном осуществлении всех действий (выполнение письменных запросов, взыскание исполнительского сбора, установление перечня имущества, на которое возможно наложить арест, снятие денежных средств с банковской карточки административного истца), связанных с исполнением исполнительного производства на основании акта об административном правонарушении № 18810024160001939810 от 09.09.2017, выданного полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» по делу № 24 ТФ 850789 от 09.09.2017; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.12.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (24017/17/1933845); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении должнику копии постановления от 14.12.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (24017/17/1933845) в установленный законом срок; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.12.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (24017/17/1933846); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении должнику копии постановления от 14.12.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (24017/17/1933846) в установленный законом срок; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.12.2017 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении должнику копии постановления от 15.12.2017 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в установленный законом срок; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.12.2017 о распределении денежных средств; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении должнику копии постановления от 18.12.2017 о распределении денежных средств в установленный законом срок; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.12.2017 об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении должнику копии постановления от 18.12.2017 об окончании исполнительного производства в установленный законом срок; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.12.2017 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (24017/17/1962133); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении должнику копии постановления от 18.12.2017 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (24017/17/1962133) в установленный законом срок; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.12.2017 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (24017/17/1962134); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении должнику копии постановления от 18.12.2017 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (24017/17/1962134) в установленный законом срок; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.12.2017 об отмене постановления об отмене регистрационных действий в отношении транспортных средств (24017/17/1962184); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении должнику копии постановления от 18.12.2017 об отмене регистрационных действий в отношении транспортных средств (24017/17/1962184) в установленный законом срок; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 18.12.2017 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №217690/17/1962277 от 11.12.2017 и отмене мер принудительного исполнения и ограничения должника; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении должнику копии постановления от 18.12.2017 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №217690/17/1962277 от 11.12.2017 и отмене мер принудительного исполнения и ограничения должника; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в осуществлении исполнительских действий в период добровольного исполнения (в течение 5 суток) постановления от 11.12.2017 о возбуждении исполнительного производства, приведшие к незаконному снятию с банковской карточки должника денежных средств в размере 800 руб.; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17.12.2017 о прекращении исполнительного производства № 24017/17/218450 от 11.12.2017 и отмене мер принудительного исполнения и ограничения должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении должнику копии постановления от 17.12.2017 о прекращении исполнительного производства № 24017/17/218450 от 11.12.2017 и отмене мер принудительного исполнения и ограничения должника в установленный законом срок; признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава Кельн И.А. от 17.10.2018 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (24017/17/218450); признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кельн И.А., выразившееся в не направлении должнику копии постановления от 17.10.2018 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (24017/17/218450) в установленный законом срок; признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, повлекшее незаконное возбуждение исполнительного производства, совершение исполнительных действий, незаконное взыскание (снятие) денежных средств 14.12.2017 с банковской карточки должника в период добровольного исполнения (в течение 5 суток) постановления от 11.12.2017 о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кельн И.А., выразившееся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, повлекшее незаконное возбуждение исполнительного производства, совершение исполнительных действий, незаконное взыскание (снятие) денежных средств 14.12.2017 с банковской карточки должника в период добровольного исполнения (в течение 5 суток) постановления от 11.12.2017 о возбуждении исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава Кельн И.А. устранить нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», допущенные в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО2, связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карточки должника и нарушением его прав на ознакомление с постановлениями судебных приставов-исполнителей, совершить действия, направленные на восстановление прав должника в установленном порядке и в установленные законом сроки, а именно: перечислить почтовым переводом на имя должника денежные средства в размере 3000 руб.; направить заказной почтой в адрес должника копию постановления от 11.12.2017 о возбуждении исполнительного производства, копию постановления от 14.12.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (24017/17/1933845), копию постановления от 14.12.2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (24017/17/1933846), постановление от 15.12.2017 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; постановление от 18.12.2017 о распределении денежных средств; копию постановления от 18.12.2017 об окончании исполнительного производства; постановление от 18.12.2017 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (24017/17/1962133); постановление от 18.12.2017 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (24017/17/1962134); постановление от 18.12.2017 об отмене постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (24017/17/1962184); постановление от 17.10.2018 о прекращении исполнительного производства № 217690/17/24017 от 11.12.2017 и отмене мер принудительного исполнения и ограничения должника; постановление от 17.10.2018 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (24017/17/218450).

Административный истец ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес> ФИО7, по доверенности от 28.12.2018, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, заместитель начальника ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Кельн И.А., представитель ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо МУ МВД России «<адрес>», извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо указанных в данной статье, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п.п. 3, 5, 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание доводы административного истца относительно причин пропуска срока на подачу административного иска, суд полагает ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска в суд подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 11.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного документа – акта об административном правонарушении №18810024160001939810 от 09.09.2017, выданного полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» по делу № 24 ТФ 850789 от 09.09.2017, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>», возбуждено исполнительное производство № 218450/17/24017-ИП, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 800 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2017 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы в ФНС от 11.12.2017, от 12.12.2017, в ПФР о СНИЛС от 11.12.2017, в банки от 11.12.2017, от 18.12.2017, в ГИБДД МВД России от 12.12.2017, в ФМС от 12.12.2017, в ПФР о заработной плате от 18.12.2017.

14.12.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 24017/17/1933846 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данным постановлением обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 800 руб., находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО4

14.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 24017/17/1933845 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данным постановлением обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 800 руб., находящиеся на счете, открытом в ВТБ 24 (ПАО) на имя ФИО4

Как усматривается из платежного поручения № 2856, 14.12.2017 года со счета, открытого на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк, принудительно списаны денежные средства в сумме 800 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 218450/17/24017-ИП.

15.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Данным постановлением объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

18.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 24017/17/1962133 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которым постановлено отменить меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО4

18.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 24017/17/1962134 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которым постановлено отменить меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ВТБ 24 (ПАО) на имя ФИО4

Согласно платежному поручению № 872418 денежные средства в размере 800 руб. перечислены 20.12.2017 года на банковский счет ГУ МВД России по <адрес>.

18.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 24017/17/1962184 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

18.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 218450/17/24017-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Пунктом 2 названного постановления постановлено отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 27.11.2017 постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» № 18810024160001939810 от 09.09.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. <адрес>вого суда от 08.02.2018 решение Центрального районного суда <адрес> от 27.11.2017 оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Кельн И.А. от 17.10.2018 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 218450/17/24017-ИП от 18.12.2017, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером 234443/18/24017-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17.10.2018 исполнительное производство № 234443/18/24017-ИП от 11.12.2017 прекращено по основанию, предусмотренному пп. 6 п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - прекращение исполнения акта по делу об административном правонарушении судом.

Согласно платежному поручению № 116293 от 23.11.2018 на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, административным ответчиком ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возвращены денежные средства в сумме 800 руб. по исполнительному производству № 234443/18/24017-ИП.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 названного Федерального закона судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Согласно ч. 1.1 ст. 13 указанного Федерального закона в судебном акте, акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, помимо указанной в части 1 настоящей статьи информации должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Направленный для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2 в форме электронного документа акт об административном правонарушении № 18810024160001939810 от 09.09.2017, выданный полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» по делу № 24 ТФ 850789 от 09.09.2017, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержал наименование и адрес органа, выдавшего исполнительный документ, фамилию и инициалы должностного лица; наименование дела, на основании которого выдан исполнительный документ, и его номер; дату принятия акта; дату вступления в законную силу акта – 19.09.2017; сведения о должнике и взыскателе; требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств; дату выдачи исполнительного документа – 09.09.2017. Кроме того, акт содержал отметку о неуплате должником административного штрафа в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Поскольку исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, соответствовавшего требованиям закона, оснований для удовлетворения исковых требований о признании исполнительного документа – акта об административном правонарушении № 18810024160001939810 от 09.09.2017, направленного полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» по делу № 24 ТФ 850789 от 09.09.2017 по электронной почте, как не соответствующего требованиям к исполнительным документам и Федеральному закону «Об исполнительном производстве», недействительным в силу его ничтожности; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.12.2017 о возбуждении исполнительного производства; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в нарушении порядка, процедуры принятия к исполнению исполнительного производства на основании акта об административном правонарушении №18810024160001939810 от 09.09.2017, выданного полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» по делу № 24 ТФ 850789 от 09.09.2017; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в незаконном осуществлении всех действий (выполнение письменных запросов, установление перечня имущества, на которое возможно наложить арест), связанных с исполнением исполнительного производства на основании акта об административном правонарушении № 18810024160001939810 от 09.09.2017, выданного полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» по делу № 24 ТФ 850789 от 09.09.2017, у суда не имеется.

Сведений о взыскании с должника исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в данной части не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 4 ст. 44 названного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения направляются должнику в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Доказательств направления должнику в установленные законом сроки копий постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2017, постановления об окончании исполнительного производства от 18.12.2017, постановления о прекращении исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения от 17.10.2018, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя в данной части нарушены права и законные интересы административного истца и полагает необходимым признать незаконным не направление судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в установленный законом срок должнику ФИО4 копии постановления от 11.12.2017 о возбуждении и копии постановления от 18.12.2017 об окончании исполнительного производства № 218450/17/24017-ИП, постановления от 17.10.2018 о прекращении исполнительного производства № 234443/18/24017-ИП и отмене мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Между тем, оснований для возложения на старшего судебного пристава Кельн И.А. обязанности направить должнику копии указанных постановлений суд не усматривает, поскольку копии данных постановлений для должника были представлены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом, кроме того ФИО4 30.01.2019 знакомился с материалами дела, и в том числе, с данными постановлениями путем фотографирования, что подтверждается его подписью.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Несмотря на это, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от 15.12.2017 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств суд находит незаконным, поскольку на момент вынесения данного постановления денежные средства в размере 800 руб. уже были списаны (14.12.2017 года) со счета должника и основания для принятия обеспечительной меры в виде оспариваемого запрета у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено должнику, у последнего отсутствовала возможность заплатить штраф в указанный в постановлении 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе или заявить свои возражения по исполнению, принять соответствующие меры защиты.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 № 24017/17/1933845 от 14.12.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 № 24017/17/1933846 от 14.12.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от 18.12.2017 года о распределении денежных средств; действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по принудительному списанию денежных средств со счета должника ФИО4 по исполнительному производству № 218450/17/24017-ИП, суд признает незаконными.

Отдельными положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены виды постановлений судебного пристава-исполнителя, копии которых подлежат обязательному направлению сторонам исполнительного производства.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника определен ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Положения данной нормы не содержат обязанности судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о принятых в ходе исполнительного производства постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника, предусмотренная законом обязанность направления такого постановления взыскателю у судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Не предусмотрены законом и обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению сторонам исполнительного производства копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления о распределении денежных средств, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В силу чего, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении должнику копии постановления от 14.12.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (24017/17/1933845), копии постановления от 14.12.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (24017/17/1933846), копии постановления от 15.12.2017 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, копии постановления от 18.12.2017 о распределении денежных средств, копии постановления от 18.12.2017 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (24017/17/1962135), копии постановления от 18.12.2017 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (24017/17/1962134), копии постановления от 17.10.2018 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (24017/17/218450) и возложения обязанности на старшего судебного пристава Кельн И.А. направить должнику копии указанных постановлений, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1); об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3). В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч. 4).

Установив, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, штраф перечислен взыскателю, судебный пристав-исполнитель ФИО2, руководствуясь п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесла постановление от 18.12.2017 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (24017/17/1962133), постановление от 18.12.2017 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (24017/17/1962134), постановление от 18.12.2017 об окончании исполнительного производства. Пунктом 2 постановления об окончании исполнительного производства постановлено отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными постановления от 18.12.2017 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (24017/17/1962133), постановления от 18.12.2017 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (24017/17/1962134), постановления от 18.12.2017 об окончании исполнительного производства, суд не усматривает.

Установив, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от 27.11.2017 постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» № 18810024160001939810 от 09.09.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ отменено, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Кельн И.А. 17.10.2018 вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 218450/17/24017-ИП от 18.12.2017, исполнительное производство было возобновлено и зарегистрировано с номером 234443/18/24017-ИП.

Как усматривается из содержания указанного постановления, при его вынесении старший судебный пристав руководствовался частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства № 234443/18/24017-ИП, руководствуясь ч. 11 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла меры к возврату должнику удержанного штрафа в размере 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 116293, после чего вынесла постановление от 17.10.2018 года о прекращении исполнительного производства № 234443/18/24017-ИП от 11.12.2017 года по основанию, предусмотренному пп. 6 п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - прекращение исполнения акта по делу об административном правонарушении судом.

Поскольку нарушений норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» в действиях старшего судебного пристава Кельн И.А. и судебного пристава-исполнителя ФИО2 при вынесении оспариваемых постановлений не имеется, в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановления от 17.10.2018 года о прекращении исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения и ограничения должника, постановления от 17.10.2018 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (24017/17/218450), суд считает необходимым отказать.

Согласно платежному поручению № 116293 от 23.11.2018 года на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, административным ответчиком ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возвращены денежные средства в сумме 800 руб. по исполнительному производству № 234443/18/24017-ИП, поэтому основания для возложения на старшего судебного пристава Кельн И.А. обязанности перечислить почтовым переводом на имя должника денежные средства в размере 800 руб., у суда отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кельн И.А., заместителя старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося, по мнению административного истца, в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, повлекшего незаконное возбуждение исполнительного производства, совершение исполнительных действий, незаконное взыскание (снятие) денежных средств 14.12.2017 года с банковской карточки должника в период добровольного исполнения постановления от 11.12.2017 года о возбуждении исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Незаконность действий по возбуждению исполнительного производства и соответственно незаконность совершения исполнительных действий, судом не установлена. Доказательства того, что незаконное снятие денежных средств с банковского счета должника явилось следствием неосуществления в пределах своей компетенции контроля старшим судебным приставом Кельн И.А., заместителем старшего судебного пристава ФИО3, в материалах дела отсутствуют.

Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов бездействием указанных административных ответчиков, а так же не приведено правовых оснований для признания такого бездействия незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по ненаправлению в установленный законом срок должнику ФИО4 копии постановления от 11.12.2017 о возбуждении и копии постановления от 18.12.2017 об окончании исполнительного производства № 218450/17/24017-ИП, постановления от 17.10.2018 о прекращении исполнительного производства № 234443/18/24017-ИП и отмене мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 № 24017/17/1933845 от 14.12.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 № 24017/17/1933846 от 14.12.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от 15.12.2017 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от 18.12.2017 о распределении денежных средств.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по принудительному списанию денежных средств со счета должника ФИО4 по исполнительному производству № 218450/17/24017-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Кельн И.А., ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановлений и действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В. Бобылева

Копия верна. Подписано судьей.