Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению РА Демьяновой к отделу судебных приставов по Вахитовскому и <адрес>м <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Вахитовскому и <адрес>м <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ЕО ФИО3, Ар Айвазяну, ИИ ФИО5, ИР ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Вахитовскому и <адрес>м <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан МВ ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий по передаче на реализацию квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, <адрес>,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> (в настоящее время - отдел судебных приставов по Вахитовскому и <адрес>м <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, далее по тексту – ОСП по Вахитовскому и <адрес>м <адрес>) об оспаривании действий.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ следователем возбуждено уголовное дело, по которому ФИО1 является потерпевшей. В рамках данного уголовного дела Кировским районным судом <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, который снят ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в период действия ареста, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения судебного решения по гражданскому делу, судебными приставами-исполнителя указанная квартира реализована ФИО2.

По утверждению ФИО1, реализация арестованной квартиры в рамках возбужденного уголовного дела путём продажи с публичных торгов противоречит положению статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реализованная квартира является для административного истца единственным жильём, отчуждение квартиры и её последующее выселение из единственного жилья нарушит жилищные права ФИО1.

Кроме того, реализация квартиры не согласуется с её статусом потерпевшей по уголовному делу.

По изложенным основаниям просит признать действия ОСП по Вахитовскому и <адрес>м <адрес> по передаче на реализацию квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, <адрес> незаконными.

Также административный истец просила восстановить срок для подачи административного иска для оспаривания действий отдела судебных приставов, со ссылкой на пропуск срока по уважительной причине, поскольку ФИО1 стороной исполнительного производства не являлась, о проведенных исполнительских действиях в отношении квартиры не уведомлялась, об оспариваемых действиях стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда к участию в деле привлечены: административные соответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Вахитовскому и <адрес>м города Казани ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Вахитовскому и <адрес>м города Казани ФИО7, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту - УФССП по РТ); в качестве заинтересованных лиц: ФИО2, ФИО8, публичное акционерное общество «Ак Барс банк», Управление Росреестра по Республике Татарстан, ФИО10.

В судебном заседании административный истец исковые требования и ходатайство о восстановлении срока на предъявление настоящего административного иска поддержала в полном объёме, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вахитовскому и <адрес>м города Казани ФИО6, представляющий также интересы ОСП по Вахитовскому и <адрес>м <адрес>, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Административный ответчик, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Вахитовскому и <адрес>м города Казани ФИО7, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные соответчики, судебные приставы-исполнители ОСП по Вахитовскому и <адрес>м <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования ФИО1, указав, что также пострадал от действий ФИО8.

Заинтересованные лица, ФИО2, ФИО8, представители общества с ограниченной ответственностью «Спецпоставка НЧ», общество с ограниченной ответственностью «Алект», отдел полиции № «Зареченский» СУ УМВД России по <адрес>, публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК, Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1, далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), который в части 1 статьи 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа не только за сторонами исполнительного производства, но и за иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОМ № «Зареченский» СУ при УВД по города Казани ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

В рамках данного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей.

В ходе предварительного расследования было установлено, что в апреле 2006 года в неустановленном месте, неустановленное лицо, путём обмана и злоупотребления доверием ФИО1 под предлогом, что для бизнеса необходимы денежные средства, заключило с ФИО1 договор купли-продажи принадлежащей ей <адрес> на сумму 1 300 000 руб. Неустановленное лицо своих обязательств не выполнило, денежные средства похитило и распорядилось ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО8, зарегистрированное за ним на праве собственности в Управлении Росреестра по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, а именно <адрес>.

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости, по уголовному делу № на основании постановления судьи Кировского районного суда города Казани А.Н. Кочемасова от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ареста, наложенного на квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, <адрес>.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № «Зареченский» СУ УВМД России по городу Казани ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № арест на квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, <адрес> отменён.

Уведомлениями Управления Росреестра по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО8 сообщено о проведенных государственных регистрациях прекращения арестов, наложенных на квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, <адрес>.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № «Зареченский» СУ УВМД России по города Казани ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

По обстоятельствам дела также следует, что на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества «Ак Барс» банк к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, выселении и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, в Приволжском РО СП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту в размере 3 264 553 рублей 57 копеек, где взыскателем являлось?????????????????

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, <адрес>; составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому аресту (описи) подвергнута указанная квартира; подана заявка на торги данного арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ; вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ№ сообщено о готовности к реализации арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, <адрес> поручении Росимуществу его реализации, оценка имущества произведена судом.

Поручением территориального Управления Росимущества в Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№ обществу с ограниченной ответственностью «Алект» поручено произвести реализацию арестованной квартиры на сумму 1 800 000 рублей.

Протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества в городе Набережные Челны от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт реализации квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, организатором торгов – общество с ограниченной ответственностью «Спецпостава НЧ», действующим от своего имени и по поручению территориального Росимущества в Республике Татарстан покупателю ФИО2 за 1 836 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и <адрес>м города Казани ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В силу частей 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.