Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Судебного департамента в <адрес> и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействий) Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан, выразившихся в проверке решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ законности и обоснованности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Ахтынского районного суда Республики Дагестан (судебный состав в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в <адрес> и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействий) Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан, выразившихся в проверке решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ законности и обоснованности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Ахтынского районного суда Республики Дагестан (судебный состав в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указывает, что решением Ахтынского районного суда Республики Дагестан (судебный состав в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации МО "<адрес>" о признании за его семьей права на возмещение ущерба, причиненного его жилью и имуществу в результате разрушения дома и гибели имущества вследствие продолжительных атмосферных осадков, и обязании администрации МО "<адрес>" направить материалы по ущербу, причиненному его жилью и имуществу его семьи, на рассмотрение Правительства Республики Дагестан с ходатайством об оказании ему необходимой для приобретения жилья и имущества помощи За семьей ФИО1 признано право на возмещение ущерба, причиненного его жилью и имуществу в результате разрушения дома и гибели имущества в следствие продолжительных атмосферных осадков. На администрацию МО "<адрес>" возложена обязанность направить материалы по ущербу, причиненному жилью и имуществу жителя <адрес>ФИО1 на рассмотрение Правительства Республики Дагестан с ходатайством об оказании ему необходимой для приобретения жилья и имущества помощи. Однако Правительство Республики Дагестан совместно с МЧС РД под различными предлогами отказались исполнить вступившее в законную силу решение Ахтынского райсуда с целью не возмещать ему причиненный стихийным бедствием ущерб. В последующем ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> за защитой своего права с иском об обязании Правительство Республики Дагестан в соответствии с судебным решением Ахтынского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ возместить причиненный его жилью и имуществу ущерб. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска о взыскании материального ущерба от стихийного бедствия отказано. Таким образом Советский районный суд <адрес> своим решением учинил "ревизию" вступившего в законную силу решения Ахтынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и под вымышленным доводам отказал ФИО1 в праве на возмещение ущерба, причиненного жилью и имуществу в результате разрушения дома и гибели имущества вследствие стихийного бедствия, а следовательно отменил его. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П проверка законности и обоснованности судебных актов может осуществляться лишь в порядке апелляционного, кассационного либо надзорного судопроизводства, иная процедура "ревизии" судебных актов не допустима. Следовательно Советский райсуд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ не имел никакого права отменять вступившее в законную силу решение Ахтынского райсуда (судебный состав в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании относимых, допустимых и достаточных доказательств и, тем самым, не имел законного права нарушать требования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П. На основании вышеизложенного просит признать незаконными действие (бездействие) Советского районного суда <адрес>, связанные с тем, что свои решением от ДД.ММ.ГГГГ он учинил "ревизию" вступившего в законную силу решения Ахтынского районного суда (судебный состав в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания стороны на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не сообщили, своих представителей для участия в рассмотрения дела не направили.

До рассмотрения дела по существу в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия и без участия его представителя.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ФИО1 перед судом поставлен вопрос о признании незаконным действий Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан, выразившихся в проверке своим решением от ДД.ММ.ГГГГ законности и обоснованности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Ахтынского районного суда Республики Дагестан (судебный состав в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Ахтынского районного суда Республики Дагестан (судебный состав в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ за семьей ФИО1 признано право на возмещение ущерба, причиненного его жилью и имуществу в результате разрушения дома и гибели имущества в следствие продолжительных атмосферных осадков. На администрацию МО "<адрес>" возложена обязанность направить материалы по ущербу, причиненному жилью и имуществу жителя <адрес>ФИО1 на рассмотрение Правительства Республики Дагестан с ходатайством об оказании ему необходимой для приобретения жилья и имущества помощи. Решение вступило в законную силу.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Правительству Республики Дагестан о взыскании материального ущерба от стихийного бедствия отказано. Решение вступило в законную силу.

Указанным судебным решением установлено, что режим чрезвычайной ситуации был введен в 2010 году в <адрес> Республики Дагестан только на территории с. Н.Катрух, в связи с разрушением жилых домов в результате оползневых процессов, вызванных продолжительными атмосферными осадками в марте 2010 года. На территории <адрес> РД режим чрезвычайной ситуации в указанное время введен не был, в связи с чем в реестр поврежденных объектов жилые дома в <адрес>, в котором проживал истец, не значатся.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Ссылка ФИО1, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением Ахтынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда, признаны судом не правомерными, так как это затрагивает дела, в которых участвовали в качестве сторон одни и те же лица. При рассмотрении спора в Ахтынском райсуде Правительство Республики Дагестан участие не принимало, поскольку не было привлечено в качестве стороны по делу или в качестве третьего лица. Данное обстоятельство установлено при рассмотрении спора в Советском районном суде <адрес>, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6" производство по пересмотру судебных решений, а следовательно, оценка их законности и обоснованности, осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

ФИО1 в случае, если он полагал свои права нарушенными, не лишен был возможности обжаловать вынесенное по его делу Советским районным судом <адрес> судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым по его мнению проведена ревизия судебного решения Ахтынского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.2 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решение Советского районного суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а в суд административный истец обратился, согласно штампу на конверте, ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих пропуск срока обращения в суд по уважительной причине истец суду не представил.

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Судебного департамента в <адрес> и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействий) Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан, выразившихся в проверке решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ законности и обоснованности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Ахтынского районного суда Республики Дагестан (судебный состав в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.М. Токаева