Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» о признании незаконными бездействий должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>», в котором просила признать незаконными бездействия должностного лица ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>»; обязать ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» предоставить ФИО2 документы послужившие основанием для постановки на регистрационный учет гидроцикла SEA DOO 2001 года выпуска, заводской №В101 (присвоенный регистрационный (бортовой) номер P10-16CP) и гидроцикла SEA DOO 2001 года выпуска, заводской № (присвоенный регистрационный (бортовой) номер P10-17CP).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ею было получено административное исковое заявление о взыскании с нее транспортного налога за гидроциклы, стоящие на учете в <адрес>. Указала, что целью получения запрашиваемых у административного ответчика сведений является получение доказательств, которые должны повлиять на исход административного дела, рассматриваемого в Лазаревском районном суде <адрес>. Основанием для подобного обращения послужил тот факт, что за административным истцом числятся вышеуказанные транспортные средства, однако, она никогда не владела указанным движимым имуществом. Последнее письменное требование было направлено в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» с целью получения документов, послуживших основанием для постановки на регистрационный учет гидроцикла SEA DOO 2001 года выпуска, заводской №В101 (присвоенный регистрационный (бортовой) номер Р10-16СР) и гидроцикла SEA DOO 2001 года выпуска, заводской № (присвоенный регистрационный (бортовой) номер Р10-17СР) ДД.ММ.ГГГГ и получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В течении 2020 года она не однократно обращалась лично и посредством писем к административному ответчику с просьбой предоставить документы, подтверждающие владение ею спорного имущества и в случае если данное имущество зарегистрировано за ней - то аннулировать регистрацию, поскольку она никогда не приобретала данное имущество и с заявлениями на постановку данного имущества на учет к административному ответчику никогда не обращалась.

Впоследствии ФИО2 уточнила исковые требования и просит признать незаконными бездействия должностного лица ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>»; обязать Главное управление МЧС России по <адрес> предоставить ФИО2 документы послужившие основанием для постановки на регистрационный учет гидроцикла SEA DOO 2001 года выпуска, заводской №В101 (присвоенный регистрационный (бортовой) номер P10-16CP) и гидроцикла SEA DOO 2001 года выпуска, заводской № (присвоенный регистрационный (бортовой) номер P10-17CP); признать недействительной и подлежащей прекращению регистрационную запись постановки на регистрационный учет гидроцикла SEA DOO 2001 года выпуска, заводской №В101 (присвоенный регистрационный (бортовой) номер P10-16CP) и гидроцикла SEA DOO 2001 года выпуска, заводской № (присвоенный регистрационный (бортовой) номер P10-17CP).

Административный истец ФИО2 будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась.

Представитель административного истца ФИО2- ФИО5, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседания не явился, в заявлении доводы административного искового заявления поддержал и просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО6 будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях, просила отказать ФИО2 в заявленных исковых требованиях в полном объеме, а также рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Также указала, что ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» ликвидировано, при этом правопреемником данного учреждения установлено Главное управление МЧС России по <адрес>. Главное управление МЧС России по <адрес> с исковыми требованиями истца не согласно, считает их незаконными и необоснованными, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были заполнены регистрационные карточки- заявления владельца судна с просьбой поставить на учет приобретенные ею судна. В соответствии с заявлением в тот же день были выданы судовые билеты на данные плавсредства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца центром Центром ГИМС МЧС России по <адрес> было направлено письмо исх.№ Г-252-20-1-16 «О предоставлении информации» с копией регистрационной карточки гидроцикла 2001 года выпуска, заводской №А101 с двигателем Ротакс, заводской №, регистрационный (бортовой) номер Р10-17СР. Пояснила, что административный истец в заявлении начальнику ФКУ «Центр ГИМ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указал на наличие у нее судового билета маломерного судна с бортовым номером №Р10-16СР. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 прошла процедуру государственной регистрации плавсредств.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заинтересованных лиц в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно материалам дела решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО7) исковое заявление административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №<адрес> к ФИО2 о взыскании транспортного налога – удовлетворено. Взыскан с ФИО2 транспортный налог с физических лиц за 2016, 2017, 2018 г. г. в размере 109 478 рублей, пени в размере 328,43 рублей, на общую сумму 109 806 рублей 43 копейки. Взыскана с ФИО2 в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи государственная пошлина в размере 1069 рублей 42 копейки.

Однако указанное решение суда было обжаловано и не вступило в законную силу.

Как установлено судом, административный истец ФИО2 неоднократно направляла обращения в адрес ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» о предоставлении ей копий документов, послуживших основанием для постановки на регистрационный учет гидроцикла SEA DOO 2001 года выпуска, заводской №В101 (присвоенный регистрационный (бортовой) номер P10-16CP) и гидроцикла SEA DOO 2001 года выпуска, заводской № (присвоенный регистрационный (бортовой) номер P10-17CP).

Административным истцом был получен ответ начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ поставила на регистрационный учет гидроцикл «SEA DOO» (2001 года выпуска, заводской №В101). Регистрационный (бортовой) номер Р10-16СР. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ поставила на регистрационный учет гидроцикл «SEA DOO» (2001 года выпуска, заводской №). Регистрационный (бортовой) номер Р10-17СР. На учете.

Из ответа заместителя начальника МИФНС России №ФИО9 следует, что инспекцией проведена сверка базы данных налоговой инспекции с данными, поступающими из регистрирующих органов. Согласно представленного ответа Центр ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГФИО2 произведена регистрация гидроцикла с гос.рег.знаком Р1017СР, которое числится по настоящее время.

Административным истцом ФИО2 было подано заявление в ОП (<адрес>) УВД по <адрес> о проведении проверки по факту совершения в отношении нее мошеннических действий по постановке на учет гидроциклов, которое было зарегистрировано в КУСП № что подтверждается Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№.

По факту принятого заявления ст. УУП ОУУП и ПДН (<адрес>) УВД по <адрес>ФИО10ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 принято объяснение, согласно которого она собственником водного транспорта никогда не являлась, в государственные органы с целью постановки на учет водного транспорта не обращалась, а также никому не давала согласия и своих персональных данных для постановки на учет какого- либо транспорта.

Из ответа начальника ОП (<адрес>) УВД по <адрес>ФИО11 следует, что по заявлению ФИО2 проводилась проверка зарегистрированная в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой было принято решение о направлении материала проверки по подследственности в ОП 12 УМВД по <адрес>.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Уральском федеральном округе» и выписке из приложения № к указанному приказу, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» ликвидировано, при этом правопреемником данного учреждения установлено Главное управление МЧС России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» с требованием о направлении в ее адрес заверенных копий документов послуживших основанием для постановки на регистрационный учет гидроцикла SEA DOO 2001 года выпуска, заводской №В101 (присвоенный регистрационный (бортовой) номер P10-16CP) и гидроцикла SEA DOO 2001 года выпуска, заводской № (присвоенный регистрационный (бортовой) номер P10-17CP), а также о аннулировании учета указанных гидроциклов.

Согласно представленных в материалы дела в регистрационных карточках на гидроцикл SEA DOO 2001 года выпуска, заводской №В101 (присвоенный регистрационный (бортовой) номер P10-16CP) и гидроцикл SEA DOO 2001 года выпуска, заводской № (присвоенный регистрационный (бортовой) номер P10-17CP), заявителем о регистрации плавсредств указана ФИО2

Исследовав указанные регистрационные карточки, суд пришел к выводу, об отсутствии в них обязательных сведений необходимых для идентификации заявителя, поскольку графы «время и место рождения», «паспорт серия, №, выдан» в соответствующем порядке не заполнены.

Отсутствие в документах обязательных сведений, позволяющих идентифицировать заявителя, опровергает постановку на учет спорного водного транспорта лично заявителем ФИО2

К доводам представителя административного ответчика изложенным в возражениях, о том, что ФИО2 в заявлении начальнику ФКУ «Центр ГИМ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указала на наличие у нее судового билета маломерного судна с бортовым номером №Р10-16СР, что свидетельствует о том, что ФИО2 прошла процедуру государственной регистрации плавсредств, суд относится критически.

Порядок регистрации прав на маломерные суда определен Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N340 «Об утверждении Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 43508).

Правила государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, определяют порядок государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях.

Согласно п.5 Правил государственная регистрация судов осуществляется подразделениями Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России (далее - ГИМС МЧС России), на которые возложено предоставление государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных ГИМС МЧС России. Государственная регистрация судов осуществляется физическими лицами по адресу, указанному в документах, удостоверяющих личность, или в свидетельствах о регистрации по месту жительства, выдаваемых органами регистрационного учета.

Давая оценку действиям ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» по регистрации указанных плавсредств, судья считает их не соответствующими Правилам государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, поскольку обязательные для идентификации заявителя сведения в них отсутствуют, что подтверждает незаконность произведенной регистрации спорных транспортных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что государственная регистрация гидроцикла SEA DOO 2001 года выпуска, заводской №В101 (присвоенный регистрационный (бортовой) номер P10-16CP) и гидроцикла SEA DOO 2001 года выпуска, заводской № (присвоенный регистрационный (бортовой) номер P10-17CP) недействительна, поскольку оформление указанных плавсредств не соответствует установленному порядку.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий, бездействий и решений должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При разрешении административного искового заявления судом установлено наличие совокупности указанных условий.

На основании изложенного, следует, что государственная регистрация гидроцикла SEA DOO 2001 года выпуска, заводской №В101 (присвоенный регистрационный (бортовой) номер P10-16CP) и гидроцикла SEA DOO 2001 года выпуска, заводской № (присвоенный регистрационный (бортовой) номер P10-17CP) недействительна.

Частью 2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности бездействия должностных лиц ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» выраженного в не предоставлении административному истцу документов послуживших основанием для постановки на регистрационный учет гидроцикла SEA DOO заводской №В101 и гидроцикла SEA DOO заводской №, а также о недействительности и подлежащей прекращению регистрационной записи постановки на учет указанных плавсредств средств, в связи с чем требования административного истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» о признании незаконными бездействий должностных лиц – удовлетворить.

Признать незаконными бездействий должностных лиц ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>».

Обязать Главное управление МЧС России по <адрес> предоставить ФИО2 документы, послужившие основанием для постановки на регистрационный учет гидроцикла SEA DOO 2001 года выпуска, заводской №В101 (присвоенный регистрационный (бортовой) номер P10-16CP) и гидроцикла SEA DOO 2001 года выпуска, заводской № (присвоенный регистрационный (бортовой) номер P10-17CP).

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко

Копия верна