Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному регистратору <адрес>ФИО4, ФИО2 по <адрес> о признании действий незаконными, обязании произвести регистрационные действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному регистратору <адрес>ФИО4, ФИО2 по <адрес> о признании действий незаконными, обязании совершить действия.

В обоснование требований указав, что решением Всеволожского городского суда <адрес> по делу № административным истцом было признано право собственности на самовольно возведенное строение – здание склада, расположенное по адресу: <адрес>, уч.5а. ДД.ММ.ГГГГФИО2 заявителя была подана документация для регистрации права собственности, с одновременной постановкой на ФИО3 учет, в т.ч. указанное решение Всеволожского городского суда <адрес> и технический план ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ (47/112/101/2019-6056 и 47-0-1-100/3046/2019-13634) государственным регистратором <адрес>ФИО4, действия по регистрации были приостановлены с предложением предоставить дополнительную документацию, а именно: проектную документацию в составе технического плана. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в снятии приостановления государственного ФИО3 учета и государственной регистрации по тем же основаниям. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу государственным регистратором ФИО4 было отказано в государственной регистрации объекта недвижимого имущества, о чем выдано уведомление №,47-0-1-100/3046/2019-13634. Считая свои права нарушенными действиями административных ответчиков, административный истец обратился в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования административного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Государственный регистратор ФИО4, в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 по <адрес>, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных административным истцом требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, полагал невозможным осуществить постановку объекта на государственный ФИО3 учет, поскольку из представленных административным истцом документов не усматривается ряд характеристик строения, необходимых для внесения в сведения об основных характеристиках объекта недвижимости.

ФИО2 заинтересованного лица ФГБУ «ФКП ФИО2 по <адрес>» в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, возражений на административное исковое заявление не направлял, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

ФИО2 заинтересованного лица администрации МО Колтушское сельское поселение в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего ФИО2, против удовлетворения требования административного истца не возражал, указав, что регистрация права на объект недвижимого имущества послужит к увеличению доходной части Бюджета поселения за счет поступления налоговых отчислений.

В соответствие ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО2 административного ответчик, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Всеволожского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу за административным истцом было признано право собственности на самовольно возведенное строение – здание склада, расположенное по адресу: <адрес>, уч.5а.

ДД.ММ.ГГГГФИО1, действуя через уполномоченного ФИО2, направил в адрес административного ответчика ФИО2 по <адрес> заявление № о постановке на государственный ФИО3 учет объекта недвижимости и приложенного к нему технического плана объекта недвижимости, подготовленного на основании декларации объекта недвижимости, решения Всеволожского городского суда <адрес>, отчета экспертного учреждения ООО «ФИО3 судебных экспертиз <адрес>» по результатам строительно-технического исследования здания от ДД.ММ.ГГГГ№СЗ.

ДД.ММ.ГГГГ (47/112/101/2019-6056 и 47-0-1-100/3046/2019-13634) государственным регистратором <адрес>ФИО4 действия по регистрации были приостановлены с предложением предоставить дополнительную документацию, а именно проектную документацию на объект – здание склада.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в снятии приостановления государственного ФИО3 учета и государственной регистрации по тем же основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу государственным регистратором <адрес>ФИО4 было отказано в государственной регистрации объекта недвижимого имущества, о чем выдано уведомление №,47-0-1-100/3046/2019-13634.

В соответствии с п.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №21-ФЗ (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Так признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права лица, осуществившего строительство без разрешающих и проектных документов для последующего обращения за государственной регистрацией права собственности и постановкой на ФИО3 учет в орган регистрации прав.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ФИО3 учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее – постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также – снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Государственным ФИО3 учетом недвижимого имущества (далее – ФИО3 учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально- определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости) или подтверждают прекращение существование такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст.3 Закона о регистрации к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного ФИО3 учета и государственной регистрации прав относятся:

- прием заявления о государственном ФИО3 учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;- проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

- проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

- государственный ФИО3 учет и государственная регистрация прав ведение Единого государственного реестра недвижимости;

- иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.14 Закона о регистрации государственный ФИО3 учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При осуществлении государственного ФИО3 учета и государственной регистрации прав одновременно также государственный ФИО3 учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства — при государственном ФИО3 учете и государственной регистрации прав в связи с созданием объекта недвижимости (п.1 ст.15 Закона о регистрации).

Основанием для осуществления государственного ФИО3 учета и (или) государственной регистрации прав является, вступившее в законную силу судебные акты и технический план, подготовленный в результате проведения ФИО3 работ в установленном федеральным законом порядке (ч.1 ст.14 Закона о регистрации).

Как предусмотрено статьей 24 Закона о регистрации технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здания, сооружении, необходимые для государственного ФИО3 учета такого здания, сооружения либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены ФИО3 номера. В техническом плане указываются новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о сооружении, которому присвоен ФИО3 номер, в случае выполнения ФИО3 работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном ФИО3 учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона о регистрации).

Согласно п.2 ст.1 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Кроме того, согласно Письма Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> "Относительно государственного ФИО3 учета объектов недвижимости, права на которые признаны в судебном порядке (в порядке статей 222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации)" резюмируется, в частности, что, если решением суда признано право собственности на объект недвижимости, подлежащий государственному ФИО3 учету, такой учет осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Сведения о таком объекте могут быть указаны в техническом плане, в том числе на основании декларации об объекте недвижимости, в реквизите которой "Правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на объект недвижимости (земельный участок, на котором расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства)" указывается решение суда, которым признано право собственности на данное здание. Копия данного решения суда включается в состав приложения технического плана.

Кроме того, указано, что, если право лица на объект недвижимости признано в судебном порядке, включение в технический план копий документов, подтверждающих действия ФИО3 по поиску необходимой разрешительной или проектной документации, не требуется.

Согласно ст.58 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Так из заключения, содержащегося в техническом плане ФИО3ФИО7, являющейся членом СРО КИ Ассоциация СРО "Профессиональный ФИО3" (уникальный реестровый номер ФИО3 в реестре членов СРО КИ N 0587. Сведения о СРО КИ Ассоциация СРО "Профессиональный ФИО3" содержатся в государственном реестре СРО КИ уникальный номер реестровой записи от "01" ноября 2016 г. N 012) следовало, что представленный технический план подготовлен в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, д. Колтуши, уч.5а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Технический план подготовлен на основании решения суда, ФИО3 плана территории, выписки из ЕГРН на земельный участок и декларации, включенных в состав приложения.

В результате выполнения ФИО3 работ, было установлено, что здание находится в границах участка с ФИО3 номером 47:09:0109002:24, расположенного по адресу: <адрес>, д. Колтуши, уч.5а. Постановлением администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ зданию присвоен адрес: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, д.Колтуши, <адрес>, стр.1. В связи с тем, что заказчику было отказано в выдаче разрешения на строительство, в виду отсутствия утвержденных правил землепользования и застройки в отношении населенного пункта д. Колтуши, а также заключения экспертного учреждения, то зарегистрировать строение в установленном законом порядке в органах регистрации недвижимого имущества не представляется возможным, ввиду чего заказчик был вынужден обратиться в суд.

При рассмотрении гражданского дела №, в суд было представлено заключение ООО «ФИО3 судебных экспертиз <адрес>» по результатам строительно-технического исследования здания от ДД.ММ.ГГГГ№СЗ, согласно которому сделаны выводы о возможности использования возведенного здания, которое соответствует обязательным санитарным, градостроительным, строительным, противопожарным и другим нормам и правилам; не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Данная позиция отражена в заключении ФИО3.

Так, по мнению суда, ошибочным представляется довод административного ответчика на содержание в мотивированной части судебного акта по делу 2-4079/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, что здание склада было возведено в соответствии с проектной документацией, позволяющая определить наличие проектной документации, исследованной Судом при рассмотрении указанного дела. Данная ссылка не является основополагающим доказательством наличия проектной документации.

Так на листе 3 решения Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при рассмотрении дела, с применением норм действующего законодательства, суд установил наличие строения в границах принадлежащего административному истцу земельного участка в соответствии с целевым назначением и наличие экспертного заключения в целях признания безопасности объекта, а также отсутствие разрешительной и иной документации, необходимой для строительства объекта недвижимости.

При изложенных обстоятельствах сведения об объекте недвижимости в подраздел ЕГРН в отношении здания вносятся на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, а иные характеристики, в то числе сведения о количестве этажей здания (сооружения) вносятся в государственный кадастр недвижимости при постановке на государственный ФИО3 учет таких зданий, сооружений на основании подготовленного ФИО3 технического плана, за достоверность которого ФИО3 несет персональную ответственность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 представил административному ответчику – ФИО2 по <адрес> документы, из которых следуют все основные характеристики созданного объекта недвижимого имущества, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи в пределах принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка. Созданное здание отвечает признакам обособленности и изолированности, имеет самостоятельное назначение – здание склада, как следствие, отдельный вход. При таких обстоятельствах самовольно возведенное здание (строение) может быть поставлено на ФИО3 учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

В свою очередь, оснований для приостановления осуществления государственного ФИО3 учета, предусмотренных статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», у органа ФИО3 учёта не было, а, следовательно, отказ органа регистрации недвижимого имущества является не законным.

Также административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплате услуг ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг ФИО2.
В материалы дела в ходе рассмотрения административного иска административным истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств несения судебных расходов на услуги ФИО2, связанных с существом заявленных требований.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180,188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного регистратора <адрес>ФИО4 о приостановлении государственного ФИО3 учета и государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ и №.

Признать отказ ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии (ФИО2) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права здания склада, расположенного по адресу: <адрес>, уч.5а., незаконным.

Обязать ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии (ФИО2) по <адрес> произвести государственную регистрацию права путем поставки на ФИО3 учет объекта недвижимого имущества – здания склада, расположенного по адресу: <адрес>, уч.5а.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2020г.