Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес> Санкт – Петербурга о признании незаконным уведомления от отказе в согласовании перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, обязании принять решение о согласовании проекта

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к <адрес> Санкт – Петербурга о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, обязании принять решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства квартиры, расположенной по адресу: Санкт – Петербург. <адрес>, лит. А, <адрес>, мотивируя свое обращение тем, что он (административный истец) является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление с просьбой разрешить перепланировку указанного жилого помещения с одновременным предоставлением необходимых документов, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ административный ответчик отказал в согласовании перепланировки жилого помещения по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ в связи с несоответствием проекта требованиям законодательства, указав в оспариваемом уведомлении, что ранее ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы МВК была выявлена самовольная перепланировка в квартире по вышеуказанному адресу, с момента возникновения права собственности (ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени собственник с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки в районную МВК не обращался. Выполненные работы по перепланировке осуществлены собственником без получения разрешительной документации, согласованной в установленном порядке. <адрес> Санкт – Петербурга было подано в суд исковое заявление о приведении жилого помещения в прежнее состояние, ФИО1 подал встречный иск о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, судебное разбирательство по делу не завершено. Поскольку работы по перепланировке жилого помещения, предусмотренные проектом, предоставленным ФИО1, уже выполнены, следовательно, объемно – планировочное состояние жилого помещения не соответствует техническому паспорту, у районной МВК отсутствуют правовые основания для рассмотрения и согласования предоставленного проекта перепланировки. Данное уведомление административный истец считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права, поскольку никаких обоснованных замечаний (указаний) на несоответствие конкретным требованиям законодательства проект перепланировки не содержит, при этом право собственности ФИО1 на квартиру возникло ДД.ММ.ГГГГ и сведений о том, что перепланировка и (или) переустройство были выполнены непосредственно в момент возникновения права собственности, проект не содержит, административный ответчик противоречит сам себе, отказывая в согласовании проекта и, одновременно с этим, указывая, что за согласованием перепланировки административный истец в период с момента возникновения права собственности на квартиру и по настоящее время не обращался, обращение в МВК после выполнения работ по перепланировке и переустройству жилого помещения законодательству РФ не противоречит и основанием для отказа в согласовании проекта по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, как и незавершенное судебное разбирательство, не являются. Таким образом, выполнение административным истцом перепланировки в квартире до принятия МВК решения о согласовании перепланировки, не может служить основанием к отказу, поскольку ЖК РФ устанавливает исчерпывающий перечень к отказу в согласовании перепланировки, в число которых не входит такое основание как выполнение перепланировки до получения согласования (л.д.17-22). Административное исковое заявление было направлено истцом в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика <адрес> Санкт – Петербурга ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала в полном объеме, против удовлетворения иска возражала.

ВРФ «О статусе военнослужащих не распространяется на заявителя.

ВАВыслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры общей площадью 109,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в <адрес> Санкт – Петербурга с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, в котором просил разрешить перепланировку указанного жилого помещения согласно прилагаемому проекту (проектной документации) переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. К данному заявлению был приложен проект перепланировки и переустройства квартиры, шифр №.18, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».

Из письма СПб ГБУ «Центр экспертно – технического сопровождения» от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя главы <адрес> Санкт – Петербурга следует, что проектная документация, выполненная ГУП «ГУИОН» по объекту: «Проект перепланировки и переустройства <адрес> по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А», шифр 51/315-08.18, не соответствует требованиям п. 14 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию: л.2-4 АР – не указаны типы стен, их границы и роль в конструктивной схеме здания (несущие/не несущие), не нанесены привязки, габариты, относительные высотные отметки конструкций, проемов в несущих и ограждающих стенах, перекрытиях; л.5 АР экспликация полов – тип пола 3 – не учтены мероприятия, предусмотренные СП 29.13330.2011, п. 4.8.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Санкт – Петербурга по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было выдано уведомление № об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме по следующим основаниям:

В соответствии с пунктов 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Ранее – ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы районной МВК <адрес> Санкт – Петербурга была выявлена самовольная перепланировка в квартире по вышеуказанному адресу. С момента возникновения права собственности (ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени собственник или его законные представители с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки в районную МВК не обращались.

<адрес> Санкт – Петербурга было подано исковое заявление в отношении гражданина ФИО1 (собственника жилого помещения) о приведении жилого помещения в прежнее состояние, который произвел работы по перепланировке и переоборудованию <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А.

Выполненные работы осуществлены без получения разрешительной документации, согласованной в установленном порядке. Позднее заявитель ФИО1 подал встречный иск о сохранении в переустроенном и (или) перепланированном виде жилого помещения по указанному адресу. По имеющейся в администрации информации судебные разбирательства до настоящего времени не завершены.

Принимая во внимание, что работы по перепланировке квартиры, предусмотренные представленным на согласование проектом перепланировки, уже выполнены, следовательно, объемно – планировочное состояние жилого помещения не соответствует техническому паспорту.

С учетом изложенного, у районной МВК отсутствуют правовые основания для рассмотрения и согласования представленного проекта перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>.

Рекомендации по дальнейшим действиям заявителя: в случае выполнения самовольной перепланировки собственникам помещения надлежит привести жилое помещение в прежнее состояние, либо сохранить жилое помещение в перепланированном виде в судебном порядке в соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 повторно обратился в <адрес> Санкт – Петербурга с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, в котором просил разрешить перепланировку, переустройство указанного жилого помещения согласно прилагаемому проекту (проектной документации) переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Жилищного кодекса РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании принимается органом, осуществляющим согласование, по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов.

В соответствии с п. 1.1 и 2.1 Положения о районной межведомственной комиссии, утв. Постановлением Правительства Санкт – Петербурга ДД.ММ.ГГГГ№, районная МВК создается администрацией района Санкт – Петербурга; к полномочиям комиссии относятся, в том числе, согласование проектов на переустройство и перепланировку жилых помещений без изменения их назначения.

В соответствии с п. 3.2 положения об МВК вопросы, отнесенные к полномочиям комиссии в соответствии с п.п. 2.1.2 – 2.1.7 Положения об МВК, рассматриваются комиссией на основании представленных документов с выездом на место для обследования в случае необходимости. По окончании работы комиссии составляется заключение, а в случаях обследования – акт обследования в трех экземплярах.

О дате и времени проведения обследования жилого помещения заявитель был уведомлен надлежащим образом письмом от ДД.ММ.ГГГГ (получение уведомления подтверждено почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ), однако на момент проведения обследования доступ в жилое помещение обеспечен не был, согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, проектная документация, выполненная ГУП «ГУИОН» по объекту; «Проект перепланировки и переустройства <адрес> по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А», шифр 51/315-08.18 не соответствует требованиям п. 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»: л.3-4 АР – не указаны типы стен и перегородок, их назначение в конструктивной схеме здания; л.3*АР – не представлены привязки проема в стене по оси 2* габариты простенка по оси Б в осях 3-3*, относительные высотные отметки полов квартиры и лестничной клетки.

Рекомендации по дальнейшим действиям заявителя:

Обеспечить доступ в помещение квартиры для осуществления представителями МВК обследования помещения на предмет отсутствия несанкционированной перепланировки (переустройства) помещений и соответствия объемно – планировочного состояния жилого помещения техническому паспорту на квартиру, представленному в составе проектной документации, либо – в случае выполнения самовольной перепланировки – сохранить жилое помещение в перепланированном виде в судебном порядке в соответствии со ст. 29 ЖК РФ (л.д.37-38).

Административным истцом уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно ч. 3 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ постановления Правительства Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об администрациях районов Санкт – Петербурга», в редакции, действовавшей на момент подачи ФИО1 заявления о согласовании перепланировки ДД.ММ.ГГГГ, к полномочиям администраций районов Санкт – Петербурга отнесено: согласовывать в установленном порядке переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме, а также осуществлять в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п. 1.1, 2.1.2, 2.1.6 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Правительства Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№, районная межведомственная комиссия создается администрацией района Санкт – Петербурга. К полномочиям комиссии относится определение необходимости проведения работ по переустройству и (или) переоборудованию при переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое, а также соответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства; согласование проектов: на переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме без изменения их назначения, на переустройство и перепланировку жилых помещений при переводе их в нежилые и нежилых помещений при переводе их в жилые.

Согласно ч.ч.4,5,6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ однозначно определена последовательность процедур получения согласования переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, согласно которым заявление о согласовании перепланировки с проектом подается в уполномоченный орган до начала предусмотренных проектом работ.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена форма заявления о перепланировке и (или) переустройстве жилого помещения и форма документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Согласно указанному постановлению, при принятии положительного решения по согласованию перепланировки уполномоченным органом устанавливаются срок и режим производства ремонтно – строительных работ. Так, в соответствии с п. 3 постановления № заявитель обязан осуществить перепланировку и (или) переустройство жилого помещения в соответствии с проектом, а в соответствии с п. 4 постановления № по завершении работ приемочная комиссия (МВК района) осуществляет приемку выполненных ремонтно – строительных работ и подписание акта о завершении перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Следовательно, действующим законодательством установлена последовательность процедуры согласования перепланировки и (или) переустройства помещения и, соответственно, определены пределы полномочий исполнительного органа государственной власти по принятию решения о согласовании возможности проведения перепланировки (до начала работ), осуществлению приемки работ по завершению перепланировки с оформлением акта приемки работ.

Судом установлено, что в квартире ФИО1, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, была произведена самовольная перепланировка, выраженная в следующем: демонтированы дверные проемы и перегородка между коридором площадью 14,6 кв.м. и ванной, а также между коридором площадью 14,6 кв.м. и туалетом; из части коридора и ванной оборудован гардероб (в результате которого уменьшился коридор), часть ванной и туалета объединены в совмещенный санузел с переносом унитаза и раковины и оборудованием нового дверного проема; из части коридора площадью 4,1 кв.м. оборудована кладовка. Данные обстоятельства были зафиксированы актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилого помещения комиссией МВК <адрес> Санкт – Петербурга и установлены решением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым удовлетворены исковые требования <адрес> Санкт – Петербурга об обязании ФИО1 за счет собственных средств привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, в прежнее (проектное) состояние, соответствующее его планировочным характеристикам на дату инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, встречные исковые требования ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, иск <адрес> Санкт – Петербурга к ФИО1 оставлен без удовлетворения, иск ФИО1 удовлетворен, <адрес> литера А по <адрес> в <адрес> сохранена в перепланированном состоянии согласно проекта, составленного СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».

Таким образом, на дату обращения ФИО1 с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о разрешении перепланировки в квартире, в квартире уже были осуществлены самовольная перепланировка и переустройство, которые могли быть сохранены только на основании решения суда в силу положений ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

ФИО1 извещался <адрес> Санкт – Петербурга о незаконности произведенной им перепланировки в квартире и необходимости устранения выявленных нарушений в определенный срок, однако с заявлением о разрешении перепланировки ФИО1 обратился в уполномоченный орган уже после обращения <адрес> Санкт – Петербурга в суд с иском о приведении жилого помещения в прежнее (проектное) состояние в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у <адрес> Санкт – Петербурга имелись основания для вывода о том, что перепланировка в квартире ФИО1 является самовольной, в связи с чем отказать в требуемом согласовании до разрешения спорного вопроса судом.

Противное, то есть согласование <адрес> Санкт – Петербурга перепланировки и (или) переустройства жилого помещения по факту их выполнения, означало бы наделение исполнительных органов государственной власти полномочиями по сохранения самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, что является исключительной компетенцией суда в силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что обращение в МВК после выполнения работ по перепланировке и переустройству жилого помещения законодательству РФ не противоречит и основанием для отказа в согласовании проекта по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, как и незавершенное судебное разбирательство, не являются, не основаны на нормах действующего жилищного законодательства.

Кроме того, <адрес> Санкт – Петербурга при вынесении отказа в согласовании перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ были выявлены несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, на что указано в оспариваемом уведомлении со ссылкой на положения п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, в рамках предоставленной компетенции <адрес> Санкт – Петербурга осуществила все требуемые действия, связанные с разрешением постановленного вопроса, действовала в рамках предоставленных полномочий, при соблюдении требований действующего законодательства, форма и порядок вынесения уведомления были соблюдены. Каких - либо нарушений со стороны административного ответчика из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и для обязания ответчика принять решение о согласовании проекта перепланировки и (или) переустройства квартира ФИО1, суд не усматривает.

Следовательно, исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к <адрес> Санкт – Петербурга о признании незаконным уведомления от отказе в согласовании перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, обязании принять решение о согласовании проекта – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.