Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Бузиной К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Бронникова С.Ю. к начальнику Сергиево-Посадского РОСП Малаховой М.А., судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП Абдуллаеву М.А., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ИП Бронников С.Ю. обратился в суд с административным иском к начальнику Сергиево-Посадского РОСП Малаховой М.А., судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП Абдуллаеву М.А. о признании незаконными бездействий, выражающихся в не направлении в адрес взыскателя ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии контроля за действием работы судебных приставов-исполнителей, взыскании судебных расходов в размере 100 руб.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Московской области.

Из административного искового заявления усматривается, что судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП Абдуллаев М.А., в производстве которого находиться исполнительное производство №-ИП, не рассмотрел обращение взыскателя ИП Бронникова С.Ю. о необходимости установления имущества у должника Кучеренко В.В. Полагая указанное бездействие незаконным, ИП Бронников С.Ю. обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу Малаховой М.А. Поступившее в адрес взыскателя постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретной информации, подписано Абдуллаевым М.А., бездействия которого обжаловал взыскатель. Жалоба, поступившая в адрес старшего судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ, старшим судебным приставом Малаховой М.А. не рассмотрена.

Истец ИП Бронников С.Ю., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абдуллаев М.А., старший судебный пристав Малахова М.А., административный ответчик представитель ГУ УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Кучеренко В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 указанного выше закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП Губенко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кучеренко В.В. в пользу ИП Бронникова С.Ю. денежных средств в размере 447 836,10 руб.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП не окончено, находиться в производстве судебного пристава-исполнителя Абдуллаева М.М.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ИП Бронников С.Ю. направил в адрес судебного пристава-исполнителя запрос об установлении имущества, находящегося на праве собственности у должника. Поводом для направления такого запроса явилась информация, размещенная на сайте ФССП России о наличии у Кучеренко В.В. задолженности по налогу. (л.д.12)

В связи с не рассмотрением ходатайства взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой, а затем ДД.ММ.ГГГГ Почтой России, ИП Бронниковым С.Ю. на имя начальника Сергиево-Посадского РОСП Малаховой М.А. направлена жалоба не бездействие судебного пристава-исполнителя Абдуллаева М.М. (л.д.22-26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абдуллаева М.М. от ДД.ММ.ГГГГ заявление Бронникова С.Ю. удовлетворено. Судебный пристав-исполнитель постановил: «В рамках исполнительного производства №-ИП». (в постановлении не указано, что необходимо сделать в рамках исполнительного производства).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание нарушение сроков, установленных ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» для рассмотрения ходатайства, фактического не рассмотрения заявленного ходатайства, требования административного истца ИП Бронникова С.Ю. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

При этом, исходя из буквального толкования установочной части данного постановления, судебный пристав-исполнитель рассматривает ходатайство Бронникова С.Ю., поступившее ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление не является ответом на жалобу Бронникова С.Ю. на жалобу, направленную им ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава-исполнителя. Доводы административного истца в данной части противоречат материалах дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии со ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Положения ст. 126 «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст. 127 указанного закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом установлено, что постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Малаховой М.А., жалоба Бронникова С.Ю. поступившая ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена, в ее удовлетворении отказано.

Как следует из административного искового заявления, почтой России ДД.ММ.ГГГГ был направлен подлинник жалобы, направленный через сайт Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба, направленная в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Малаховой М.А. рассмотрена ею в установленный срок, в связи с чем оснований для признания незаконными бездействий начальника отдела суд не находит.

В соответствии со ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в пользу ИП Бронникова С.Ю. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 59 руб. Доказательств, несения почтовых расходов по данному делу свыше указанной суммы, административный истец суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление ИП Бронникова С.Ю. к начальнику Сергиево-Посадского РОСП Малаховой М.А., судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП Абдуллаеву М.А., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП Абдуллаева М.М., выразившееся в не рассмотрении по существу ходатайство Бронникова С.Ю., поданного ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № № 55290/16/0037-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП Абдуллаева М.М., рассмотреть ходатайство Бронникова С.Ю., поданное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № 55290/16/0037-ИП.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП Малаховой М.А. отказать.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области судебные расходы административного истца ИП Бронникова С.Ю. почтовые расходы в размере 59 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2021 года

Судья Л.В.Сергеева