Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Косьяненко Валентины Даниловны к АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Нижне-Волжскому филиалу АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и начальнику Фроловского отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Акимовой С.Н. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации по запросу начальника полиции о собственниках домовладения, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения путем выдачи запроса начальника полиции,

установил:

Косьяненко В.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации по запросу начальника полиции о собственниках домовладения, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения путем выдачи запроса начальника полиции указав, что 18 февраля 2019 года она обратилась во Фроловское отделение ОА «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» с требованием о предоставлении ей информации о цели осуществления запроса начальником полиции о собственниках домовладения № по <адрес> в <адрес>. Несмотря на то, что истец является собственником указанного домовладения, в предоставлении данной информации в нарушение Федерального закона № 149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» ей было отказано.

Просила признать незаконным решение должностного лица Акимовой С.Н. об отказе в предоставлении информации об обработке ее персональных данных по запросу начальника полиции Манжосова В.А. для получения информации о собственниках домовладения № по <адрес> в <адрес> за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика устранить допущенное нарушение закона путем выдачи истцу копии запроса начальника полиции Манжосова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ за № и копии ответа за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Косьяненко В.Д. в судебном заседании административные требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что в феврале 2019 года во Фроловском городском суде она ознакомилась с материалами о производстве обыска в принадлежащем ей домовладении № по <адрес>. Обыск в домовладении был проведен незаконно еще до возбуждения уголовного дела в отношении ее сына Косьяненко С.В.. Текст указанного запроса ей необходим с целью обжалования действий сотрудников полиции.

Представитель административного ответчика Акимова С.Н. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, пояснила, что БТИ занимается учетом жилищного фонда, техническими планами, гражданам предоставляем сведения о характеристиках дома, если они являются собственниками данного домовладения. На запросы правоохранительных органов, суда о собственниках домовладения бюро обязаны отвечать. БТИ не является надлежащим лицом, которое вправе выдать запрос Косьяненко В.Д..

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Фроловский» по доверенности Кибенко Т.Н. возражала против заявленных требований и в обоснование указала, что МО МВД России «Фроловкий» было возбуждено уголовное дело в отношении сына административного истца - Косьяненко С.В. и в последствии направлено в суд. В настоящее время судом постановлен обвинительный приговор С целью обращения в суд с ходатайством о производстве обыска был направлен официальный запрос в порядке ст.182 УПК РФ во Фроловское отделение Нижневолжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», во исполнение которого получен ответ о собственниках домовладения № по <адрес>.

Представители административных ответчиков АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Нижне-Волжскому филиалу АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Пунктом 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Согласно пунктам 3, 4 и 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1301, государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

Бюро технической инвентаризации осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.

В целях государственного учета жилищного фонда Бюро технической инвентаризации осуществляют: техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.

Таким образом, по отношению к Косьяненко В.Д. бюро технической инвентаризации реализует публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов. В связи с этим требования административного истца следуют из публичных правоотношений и не имеют гражданско-правового характера, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Косьяненко В.Д. подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке КАС РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фроловским отделением ОА «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» во исполнение запроса врио начальника МО МВД России «Фроловский» Манжосова В.А. предоставлены сведения о собственниках жилого <адрес>, расположенного по <адрес> /л.д.18/.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Косьяненко В.Д. обратилась во Фроловское отделение ОА «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» с требованием о предоставлении ей информации о цели осуществления запроса начальником полиции о собственниках домовладения № по <адрес> в <адрес> /л.д.16/.

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским отделением Нижневолжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в адрес Косьяненко В.Д. направлен ответ об отказе в получении запрашиваемой информации /л.д.17/.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1301 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" бюро технической инвентаризации осуществляют: техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.

Согласно п. 3.7 Приказа комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 48-н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах по реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения, содержащиеся в учетно-технической документации, копии учетно-технической документации предоставляются по заявлениям:

- собственника, владельца (балансодержателя) или их доверенных лиц (при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности), наследников по закону или по завещанию (при предъявлении документов, подтверждающих факт смерти наследодателя, нотариально удостоверенного завещания или справки нотариуса, подтверждающей вступление заявителя в наследство);

- правоохранительных органов и судов (по находящимся в их производстве делам);

- органов государственной власти и местного самоуправления (об объектах недвижимости, расположенных на территории соответствующих административно-территориальных образований);

- налоговых органов (об объектах недвижимости, расположенных на территории административно-территориальных образований, находящихся в сфере их ведения);

- органов государственной статистики (сведения, включенные в формы федерального государственного статистического наблюдения);

- органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- службы судебных приставов (по находящимся в их производстве делам);

- иных лиц и органов, определенных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, Фроловское отделение Нижневолжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» предоставляет сведения, содержащиеся в учетно-технической документации, копии учетно-технической документации непосредственно по заявлениям собственника, владельца (балансодержателя) или их доверенных лиц (при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности), наследников по закону или по завещанию в отношении недвижимости, находящейся в их собственности либо правоохранительных органов и судов (по находящимся в их производстве делам).

При этом действующее законодательство не возлагает на Бюро технической инвентаризации обязанностей по предоставлению собственникам домовладений каких-либо иных сведений, не связанных с технической инвентаризацией жилищного фонда; оценкой и переоценкой жилых строений и жилых помещений; информационным и консультационным обслуживанием и государственным учетом жилищного фонда.

Более того, запрос правоохранительных органов, адресованный Бюро технической инвентаризации, имеет своей целью получение информации по техническому учету жилищного фонда и не может содержать в себе каких-либо сведений, подлежащих внесению в учетно-техническую документацию.

Таким образом, тест запроса правоохранительных органов и мотивы его направления в Бюро технической инвентаризации не является документом, подлежащим выдаче по заявлению собственника домовладения, равно как и содержащаяся в нем информация.

В связи с этим начальником Фроловского отделения Нижневолжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Акимовой С.Н. в ходе рассмотрения обращения Косьяненко В.Д. не было допущено каких-либо нарушений ввиду направления отказа в предоставлении запрашиваемых документов, тем самым отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из пояснений административного истца Косьяненко В.Д. следует, что запрашиваемые копии запроса начальника полиции Манжосова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ за № и копии ответа за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ необходимы для обжалования действий начальника полиции Манжосова В.А., связанных с мероприятиями, проводимыми в принадлежащем ей жилом доме, результаты которых находятся в материалах уголовного дела в отношении ее сына Косьяненко С.В..

Следует отметить, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления в рамках уголовно-процессуального законодательства.

В связи с чем, довод административного истца о нарушении Фроловским отделением Нижневолжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» его прав на дальнейшее обжалование действий начальника полиции Манжосова В.А. не состоятельны, поскольку административный истец не лишен возможности обратиться в правоохранительные органы за получением интересующей информации, а в случае несогласия с полученным ответом – в суд за защитой своих интересов.

При таких обстоятельствах, требования административного истца Косьяненко В.Д. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации по запросу начальника полиции о собственниках домовладения, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения путем выдачи запроса начальника полиции не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-181КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Косьяненко Валентины Даниловны к АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Нижне-Волжскому филиалу АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и начальнику Фроловского отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Акимовой С.Н. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации по запросу начальника полиции о собственниках домовладения, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения путем выдачи запроса начальника полиции – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Грошева

Изг. 19.04.2019г.