Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО, ФИО2 по РО о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление пристава - исполнителя, <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ, обязав устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО2 в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья:

Дело №а-477/2020

61RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО5,

представителей ответчика – ФИО7, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <адрес>-на-ФИО2 по РО ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, выданный Первомайским районным судом <адрес>-на-ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: расходы по судебным экспертизам в размере 50000 руб. в пользу ООО ЦСЭ Прайм.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО7 в рамках вышеуказанного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административный истец не согласен с данными постановлениями, поскольку судебный пристав не уведомил его о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановлений была вручена административному истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца – ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, доводы поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители административных ответчиков судебные приставы-исполнители ФИО7, ФИО6 в судебное заседание явились доводы изложенные в жалобе не признали, просили в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, заявление с приложенными к нему документами, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <адрес>-на-ФИО2 по РО ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, выданный Первомайским районным судом <адрес>-на-ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: расходы по судебным экспертизам в размере 50000 руб. в пользу ООО ЦСЭ Прайм (л.д.8-10).

Административный истец ссылается на то, он не согласен с данными постановлениями, поскольку судебный пристав не уведомил его о возбуждении исполнительного производства и не направил в ее адрес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, более того, производя исполнительские действия ( меры принудительного исполнения) ДД.ММ.ГГГГ, пристав лишает должника возможности для добровольного исполнения судебного акта.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Ответчик ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам почтовой корреспонденцией исх.№.

Таким образом, обязанность по направлению копии постановления судебным приставом-исполнителем РОСП по <адрес>-на-ФИО2 исполнена.

В нарушение приведенных норм права судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ применил к должнику меры принудительного исполнения, обратив взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк ФИО2» не уведомив должника о возбуждении исполнительного производства, и не предоставив срок для добровольного исполнения, чем лишил ФИО1 права на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

<адрес> отделом судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО, ФИО2 по РО в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, поскольку не предоставление законом установленного пятидневного срока для добровольного исполнения и вынесение постановления об обращении взыскания 15.11.2019г. через 2 дня после возбуждения исполнительного производства привело к нарушению прав заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ, обязав устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: