Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаспаряна Гарика Гегамовича к Татищевскому РОСП по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Гаспарян Г.Г. обратился в суд с вышеназванным административным иском указывая, что в производстве Татищевского РОСП находилось исполнительное производство, в котором он являлся ответчиком, в качестве обеспечительных мер приставом было наложено ограничение: запрет на регистрационные действия с объектом недвижимости кадастровый №, расположенному по адресу: <адрес>, постановление ФССП № от 30.08.2019. в настоящее время он погасил все задолженности, но запрет на регистрационные действия до сих пор не снят, информация об этом не направлена в Росреестр, что нарушает его права собственника. В исковом заявлении просит признать бездействие судебного пристава, наложившего запрет и обязать отменить запрет на регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости, передать постановление о снятии запрета на регистрационные действия в Росреестр, обязать ответственных лиц удалить запись о запрете из Росреестра.

Административный истец Гаспарян Г.Г. и представитель административного ответчика Татищевского РОСП в судебное заседание не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе №229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника Гаспаряна Г.Г. в производстве Татищевского РОСП отсутствует, не возбуждалось, постановление о запрете регистрационных действий ФССП № от 30.08.2019 судебными приставами-исполнителями Татищевского РОСП не выносилось.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, административным истцом суду не представлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика, в связи с чем оснований для признания бездействий незаконными, не имеется. Поскольку представлены сведения о том, что исполнительный документ отсутствует в службе судебных приставов и на исполнение судебному приставу-исполнителю не передавался, исполнительное производство не возбуждалось, то оснований для обязания административного ответчика совершить указанные в административном иске действия, не имеется.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого. Принимая во внимание отсутствие исполнительного документа и исполнительного производства в службе судебных приставов, не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку административным истцом не доказано нарушение его прав действиями административного ответчика, то заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Гаспаряна Гарика Гегамовича к Татищевскому РОСП по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Татищевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года.

Судья Яворек Д.Я.