Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности со специально оговоренными полномочиями, сведения о высшем юридическом образовании представлены,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, начальнику Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании прекратить исполнительное производство,

Установил :

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, начальнику Саровскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании прекратить исполнительное производство.

В обосновании заявленных требований указал, что 21 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8424/18/52045-ИП на основании исполнительного листа – постановления № 18880452170609474103 от 28 сентября 2017 года. В постановления № указаны данные, не соответствующие действительности. Номер 18880452170609474103 является идентификатором, структура которого строго регламентирована. Первые три цифры «188» - это код, присвоенный распорядителю платежа – в данном случае МВД РФ. Четвертый символ определяет организацию, принимающую платеж: ГИБДД – 1, ГУ ОООП – 8. Седьмая и восьмая цифры «52» - код региона. Девятая и десятая цифры «17» - год. Цифры «06» - месяц выдачи идентификатора или вынесения постановления. Но протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен в сентябре, а не в июне. Цифры «09» - число вынесения постановления. Однако, постановление об административном правонарушении в отношении административного истца вынесено 28 сентября 2017 года, а не 09 июня 2017 года, как это следует из идентификатора. Кроме того, сформированное контрольное число «3» не соответствует правилам формирования контрольного разряда идентификатора. Информация, заложенная в идентификаторе, не соответствует действительности. ФИО1 ставит под сомнение постановление от 28 сентября 2017 года.

Административный истец просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области от 21 февраля 2018 года о возбуждении исполнительного производства № 8424/18/52045-ИП незаконным, исполнительное производство прекратить.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, так же указала, что истец полагает, что оплаченные им денежные средства будут перечислены за другое лицо.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, показала, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 8424/18/52045-ИП вынесено на основании постановления мирового судьи № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 28 сентября 2017 года. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, поскольку постановление сомнений в подлинности не вызвало, данные должника и реквизиты платежа имелись.

Представитель административного ответчика Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области (и.о. начальника) ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель заинтересованного лица МУ МВД России по ЗАТО ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

В силу положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив административное дело, материалы исполнительного производства в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 обжалует постановление судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от 21 февраля 2018 года. В суд с данным административным иском истец обратился 28 февраля 2018 года. Срок обращения в суд не пропущен.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 28 сентября 2017 года по делу № 5-679/2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 4000 рублей.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 28 сентября 2017 года по делу № 5-679/2017 было обжаловано и вступило в законную силу 28 ноября 2017 года.

Согласно сопроводительному письму от 16 февраля 2018 года и постановлению от 28 сентября 2017 года мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области административный штраф в размере 4000 рублей ФИО1 не оплачен.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 28 сентября 2017 года по делу № 5-679/2017 поступило в Саровский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области для исполнения административного штрафа 19 февраля 2018 года.

21 февраля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 8424/18/52045-ИП в отношении ФИО1

Основания и порядок возбуждения исполнительного производства регламентируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исполнительное производство № 8424/18/52045-ИП возбуждено на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 28 сентября 2017 года по делу № 5-679/2017, в связи с чем заявление взыскателя не требовалось.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

1.1. В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 28 сентября 2017 года по делу № 5-679/2017 соответствует требованиям, предъявляемым ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства при поступлении в Саровский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области постановления мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 28 сентября 2017 года по делу № 5-679/2017 у судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 не имелось.

Довод административного истца о том, что в постановлении мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 28 сентября 2017 года указаны данные, не соответствующие действительности, информация, заложенная в идентификаторе, не соответствует действительности, что ставит под сомнение постановление от 28 сентября 2017 года, не может быть принят судом по следующим причинам.

Письмом ГУОБДД МВД России от 17.01.2014 № 13/12-183 «Об информировании кредитных организаций об изменениях правил формирования УИН» в целях обеспечения корректности при квитировании информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах банки и иные кредитные организации проинформированы о правилах формирования и внесения в бланки постановлений по делам об административных правонарушениях уникальных идентификаторов начислений.

Уникальный идентификатор начисления (УИН), используемый в качестве серии и номера постановления о наложении административного штрафа - уникальный двадцатисимвольный цифровой ключ, все позиции в котором должны быть заполнены. Для заполнения ключа используются только цифры от 0 до 9.

Цифры 1-3 – Код бюджетной классификации (КБК) главного администратора доходов бюджета. МВД России соответствует код "188".

Цифра 4 – Код подразделения в рамках МВД России.

Цифра 5 – Код платежа. Для административного штрафа установлен код "0".

Цифра 6 – Тип документа:

"4" - для дел об административных правонарушениях, влекущих административный штраф, рассмотрение которых находится в компетенции суда.

Цифры 7-8 – Двухзначный код региона

Цифры 9-10 – Последние две цифры года: возбуждения направляемого судье дела типа "4".

Цифры 11-13– Последние три цифры кода подразделения, сотрудником которого вынесено постановление типа "2" или "3" либо возбуждено дело типа "4".

Цифры 14-19 – Уникальный цифровой набор, определяемый самостоятельно (как правило, в порядке очередности возрастания цифровых значений), который не должен повторяться в одном подразделении, определяемом позициями 11 - 13, в течение периода, определяемого позициями 9 - 10 (для постановлений типа "2" и "3" и дел типа "4").

Цифра 20 – Контрольный разряд УИН.

Идентификатор 18880452170609474103, указанный в реквизитах на оплату штрафа в постановлении мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 28 сентября 2017 года по делу № 5-679/2017, соответствует Письму ГУОБДД МВД России от 17.01.2014 № 13/12-183.

Кроме того, в постановлении судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 21 февраля 2018 года о возбуждении исполнительного производства № 8424/18/52045-ИП в отношении ФИО1 для перечисления взыскиваемых сумм указаны реквизиты Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 21 февраля 2018 года о возбуждении исполнительного производства № 8424/18/52045-ИП вынесено законно и обоснованно.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, начальнику Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании прекратить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2018 года.

Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев