Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском о признании незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в обоснование указав, что заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ удовлетворены исковые требования администрации <адрес> о возложении на ФИО4 обязанности привести самовольно реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние согласно данным технического паспорта МКД от ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа «французского окна» и дверей в помещении № и № квартиры, восстановлении части наружных стен, обеспечивающих первоначальную несущую способность и устойчивость панельных конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации <адрес> получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Администрация <адрес> считает вынесенное постановление не соответствующим закону и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок работы приемочной комиссии по подтверждению завершения работ по приведению самовольно переустроенного и перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние. Согласно указанному муниципальному правовому акту приведение жилого помещения в прежнее состояние осуществляется на основании проекта, договора подряда с организацией, имеющей допуск к соответствующим видам работ. После завершения работ жилое помещение принимается приемочной комиссией администрации <адрес>.

Должник ФИО4 заявление с проектом работ в администрацию <адрес> не представляла, уведомление о завершении работ по приведению в прежнее состояние также не направляла, работы приемочной комиссией не принимались.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, указанное решение принято должностным лицом в отсутствие подтверждающих оснований.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>; обязать возобновить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, действующий также как представитель ОСП по <адрес>, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска, представил материалы исполнительного производства, пояснил, что требования исполнительного документа должником исполнены в полном объеме, «французское окно» ликвидировано, работы выполнены в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, что впоследствии подтверждено заключением ООО «Эком-коттедж». Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо-должник ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что работы по приведению жилого помещения в первоначальное состояние в силу недостаточности финансовых средств для привлечения проектной и подрядной организаций проводились самостоятельно, их безопасность и соответствие строительным нормам подтверждается заключением ООО «Эком-коттедж».

Представитель УФССП России по <адрес>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств не заявлял.

Представители заинтересованных лиц ООО «Бруслит Сервис» и Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств не заявляли.

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста главный специалист отдела ЖКХ Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом ФИО5 суду пояснила, что выполнение работ без проекта и лицом, не имеющим соответствующего допуска, не обеспечивают в должной мере их безопасность и соответствие строительным нормам и правилам.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования администрации <адрес> к ФИО4 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Судом постановлено обязать ФИО4 привести самовольно реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние по данным техпаспорта МКД от ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа «французского окна» и дверей в помещении № и № квартиры, восстановлении части наружных стен, обеспечивающих первоначальную несущую способность и устойчивость панельных конструкций, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрации <адрес> выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок с ФИО4 взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу: <адрес>, установлено, что должник ФИО4 демонтировала «французское окно» в помещениях № и № квартиры, восстановила части наружных стен, обеспечивающих несущую способность и устойчивость панелей конструкций.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Оценивая доводы сторон суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отдельных вопросах проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме…» утверждены Порядок организации работ по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние на территории <адрес> (далее – Порядок организации работ) и Порядок работы приемочной комиссии по подтверждению завершения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме (далее – Порядок работы приемочной комиссии).

В силу п. 9 Порядка организации работ в случае завершения работ по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние его собственник (наниматель) в течение 10 рабочих дней по истечении срока, установленного в письме-предупреждении, направляет заявление о выдаче акта о подтверждении завершения работ по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 8 Порядка работы приемочной комиссии к заявлению прилагаются: технический паспорт помещения после его переустройства и (или) перепланировки (для жилого помещения); договор подряда с организацией, осуществляющей строительную деятельность, с приложением копии свидетельства саморегулируемой организации (СРО) о допуске к определенному виду или видам работ; акты освидетельствования скрытых работ.

В судебном заседании установлено и не отрицалось заинтересованным лицом ФИО4, что проект приведения жилого помещения в первоначальное состояние не разрабатывался, работы выполнялись не силами подрядной организации, а самостоятельно.

В соответствии с заключением ООО «Эком-коттедж» от ДД.ММ.ГГГГ№ в целях приведения <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние выполнены следующие работы:

Ликвидирован выход на улицу из помещения (2). Для этого демонтирован дверной блок; восстановлена первоначальная ширина оконного проема путем разборки заделки из кирпича; восстановлена подоконная часть стеновой панели путем замоноличивания с использованием арматурных сеток из арматуры диаметров 10 мм; установлен оконный блок.

Ликвидировано «французское окно» в помещении (1). Для этого: демонтирован оконный блок «французского окна»; восстановлена первоначальная ширина оконного проема путем разборки заделки из кирпича; восстановлена подоконная часть стеновой панели путем замоноличивания с использованием арматурных сеток из арматуры диаметром 10 мм; установлен оконный блок первоначальной ширины проема.

На момент обследования трещин и прогибов в узлах и несущих элементах не обнаружено. Недопустимого увеличения нагрузок на несущие строительные конструкции жилого дома не допущено. Техническое состояние строительных конструкций, подвергшихся восстановлению, оценивается как работоспособное.

По результатам обследования сделан вывод, что <адрес>, расположенная в жилом <адрес> в <адрес>, приведена в первоначальное состояние по данным техпаспорта МКД от ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа «французского кона» и дверей в помещении № и № квартиры, восстановления части наружных стен, обеспечивающих первоначальную несущую способность и устойчивость панельных конструкций.

Суд приходит к выводу, что заочное решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должником ФИО4 исполнено в полном объеме, что подтверждается исследованном в судебном заседании заключением ООО «Эком-коттедж» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Доводы административного иска по сути сводятся к сомнению в качестве выполненных работ, несогласию с технологией их проведения, вместе с тем каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, административным истцом не представлено.

Несоблюдение должником установленного муниципальным правовым актом порядка согласования выполнения и приемки работ само по себе не свидетельствует о неисполнении решения суда, которым обязанность по выполнению работ на основании проекта и по согласованию с администрацией <адрес> на ФИО4 не возложена.

Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ регулирует правоотношения в сфере организации работы приемочной комиссии по подтверждению завершения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, а не вопросы исполнительного производства, в том числе основания для его окончания.

Предметом настоящего административного дела является проверка законности принятого судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства, и с учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что указанное решение принято судебным приставом при наличии законных оснований.

Системное толкование ст. ст. 3, 227 КАС РФ позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Факт выполнения работ по приведению жилого помещения в первоначальное состояние и безопасность результата данных работ подтверждается заключением специализированной организации, в то время как доводы административного истца о несоответствии работ строительным нормам и правилам относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах возложение обязанности по отмене вынесенного постановления об окончании исполнительного производства только по мотиву несоблюдения должником установленного органом местного самоуправления порядка не будет отвечать требованиям реального восстановления прав административного истца.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Руденко