Гражданский кодекс часть 1

ГдовскийрайонныйсудПсковскойобластив составепредседательствующего Зубковой С.Г., присекретареИвановой К.А., с участием представителя административного истца Администрации Гдовского района Смирновой А.А., действующей на основании доверенности от 11 января 2022 года,

рассмотрев всудебномзаседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Гдовского района к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области Степановой Наталье Владимировне, УФССП по Псковской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Администрация Гдовского района обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и подлежащим отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей от 13.01.2022 вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области Степановой Н.В.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании решения Гдовского районного суда Псковской области от 15.06.2017 года которым суд обязал <данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект – реку Гдовка и обязал Администрацию муниципального образования «Гдовский район» в срок до 01.06.2019 года произвести реконструкцию очистных сооружений канализации <адрес> исключающий сброс в водный объект – реку Гдовка сточных вод с превышением номативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Определением Гдовского районного суда Псковской области от 04.10.2021 года (дело № 13-36/2021 (№ 2-77/2017)) Администрации МО «Гдовский район» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 15 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-77/2017 до 31 декабря 2023 года. Ранее Администрации МО «Гдовский район» так же была предоставлена отсрочка исполнения исполнительного документа.

Административный истец полагает, что вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора возможно лишь после окончания отсрочки исполнения решения суда в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П. Предоставленная судом отсрочка исполнения решения суда является уважительной причиной неисполнения решения суда, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Своим постановлением пристав нарушает имущественные права должника, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют.

В судебное заседание представитель административного истцаСмиронова А.А.исковые требования поддержала в полном объеме. Смирнова А.А.дополнительно суду пояснила, что по окончании отсрочки исполнения решения Гдовского районного суда от 15.06.2017 по гражданскому делу № 2-77/2017 предоставленной определением Гдовского районного суда от 21 ноября 2019 года (дело № 13-70/2019) на срок до 01 сентября2021 года Администрация района вновь обратилась за предоставлением отсрочки. Определением Гдовского районного суда от 04 октября 2021 года (дело № 13-36/2021) Администрации района предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 15 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-77/2017 до 31 декабря 2023 года. Отсрочка предоставлена в связи с наличием исключительных оснований, препятствующих к совершению исполнительских действий поскольку в связи с тем, что бюджет МО «Гдовский район» является дотационным, доходная база бюджета не выполняется, имеется кредиторская задолженность, возможность изыскания собственных средств в сумме 133304,06 тыс. рублей, для проведения работ по реконструкции очистных сооружений канализации г. Гдова отсутствует. На сегодняшний день в Правительстве Российской Федерации рассматривается заявка Администрации МО «Гдовский район» поданная совместно с Комитетом по строительству и ЖКХ Псковской области на участие в целевой программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1710. Согласно уведомления № 525 от 30 декабря 2021 года в бюджет Гдовского района из областного бюджета (главный администратор доходов бюджета Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области) предоставлен межбюджетный трансфер в сумме 1 308 260,00 рублей субсидии на софинансирование строительства очистных сооружений в соответствии с Законом Псковской области «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» № 2233-ОЗ от 29.12.2021 года.

В 2017 году Администрацией района с целью исполнения решения Гдовского районного суда по делу № 2-77/2017 от 15.06.2017 произведена реконструкция очистных сооружений: строительство дополнительных отстойников на очистных сооружениях; проведены работы по укреплению подушки под отстойниками на очистных сооружениях. На очистных сооружениях в период с 2017-2018 годов установлены первичные отстойники.

Администрацией района принимаются все меры для исполнения решения суда. Невозможность исполнить решение суда в установленные судебным приставом-исполнителем сроки связаны с исключительными основаниями и отсутствием виновных действий.

Представитель административного ответчика Смирнова А.А. так же считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки в течении которых принимается решение о взыскании исполнительского сбора. Поскольку, исходя из разъяснений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Между тем, с момента окончания предоставленной судом отсрочки исполнения решения суда, а именно с 01.09.2021 до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора прошло 4 месяца и 12 дней, следовательно, имеет место нарушение сроков вынесения постановления.

Суд рассмотрел дело в отсутствии административного ответчика судебного пристава-исполнителя Степановой Н.В., представителя МОСП УФССП по Псковской области, заинтересованного лица природоохранного прокурора С.Н. Самолетова, уведомленных надлежащим образом о дне и времени судебного заседания и ходатайствующих о рассмотрении в их отсутствии, что не противоречит правилам ст. 150 КАС РФ.

Административным ответчиком, судебным приставом-исполнителем Степановой Н.В., направлены возражения в которых она просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование позиции административного ответчика Степановой Н.В.указано, что ДД.ММ.ГГГГ Администрации Гдовского района вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Администрации Гдовского района Гдовским районным судом была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Решением ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена вновь отсрочка исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено. Руководствуясь ст.ст. 112,12,14,6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель постановил взыскать с Администрации Гдовского района исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Выслушав представителя административного истца Смирнову А.А., исследовавматериалыдела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организациям и иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В порядке статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере 50000 рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что на основании решения ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации Гдовского района о производстве реконструкции очистных сооружений канализации <адрес>, исключающих сброс в водный объект – реку Гдовка сточных вод с превышением нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

07.11.2019 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Главой Гдовского района ФИО9 о чем имеется его подпись. Повторно постановление вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация Гдовского района обратилась 13.11.2019 года в Гдовский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Гдовского районного суда Псковской области от 20.07.2017 года (дело №2-77/2017). Определением Гдовского районного суда от 21 ноября 2019 года (дело № 13-70/2019) Администрации Гдовского района предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01 сентября2021 года. 27.09.2021 года Администрация Гдовского района повторно обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.Определением Гдовского районного суда от 04.10.2021 года Администрации Гдовского района предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 31.12.2023 года (дело № 13-36/2021).

В соответствии со статьей 112 Закона и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.К таким обстоятельствам относятся предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Согласно «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России от 07.06.2014) день прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В период с 01.09.2021 года по 04.10.2021 года, решение суда не исполнено в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, 13.01.2022 судебный пристав-исполнитель, признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель МОСП и ВИП по Псковской области Степанова Н.В. при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора правомерно исходила из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не выполнены, доказательства о наличии уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа представлены не были.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Исполнительский сбор, установленный статьей 112Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Таким образом, с учетом вышеизложенным норм права, взыскание исполнительского сбора является ответственностью за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины
правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев,
когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что на стадии исполнения решения суда административный истец дважды обращался в суд для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Основанием для предоставления отсрочки явились обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения и они носят исключительный характер, возникшие при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Судом установлено, что исполнить решение суда от 15.07.2017 года Администрации муниципального образования «Гдовский район» затруднительно в связи с отсутствием финансовых средств необходимых для производства работ по очистным сооружениям и канализации в <адрес>. Согласно проектно-сметной документации сметная стоимость строительства в ценах 3 квартала 2020 года составила 133304,06 тысяч рублей. В связи с тем, что бюджет МО «Гдовский район» является дотационным, имеется кредиторская задолженность, возможность изыскания собственных средств в сумме 133304,06 тысяч рублей, для проведения работ по реконструкции очистных сооружений канализации г. Гдова отсутствует.Администрацией МО «Гдовский район» совместно с Комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области разработан инвестиционный проект «Реконструкция очистных сооружений канализации в <адрес>» и в 2021 году подана заявка на участие в федеральной программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.Как пояснила представитель административного истца Смирнова А.А. заявка принята и рассматривается в Правительстве Российской Федерации. Согласно уведомления № 525от 30 декабря 2021 года в бюджет Гдовского района из областного бюджета (главный администратор доходов бюджета Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области) предоставлен межбюджетный трансфер в сумме 1 308 260,00 рублей субсидии на софинансирование строительства очистных сооружений в соответствии с Законом Псковской области «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» № 2233-ОЗ от 29.12.2021 года.

Судом установлено, что впериод, установленный судебным приставом-исполнителем с 01.09.2021 года по 04.10.2021 года Администрация Гдовского района не имела объективной возможности для добровольного исполнения решения суда в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2019 года.

Суд приходит к выводу, что должник Администрация района принимает все меры заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения решения суда. Учитывая финансовое положение МО «Гдовский район», отсутствие виновных действий, суд считает возможным освободить должника от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем суд не соглашается с позицией представителя истца Смирновой А.А. о том, что судебным приставом-исполнителем Степановой Н.В. пропущен срок для вынесения обжалуемого представления, поскольку необходимо к правоотношениям применить срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ.

В ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены сроки добровольного исполнения судебного решения. По истечении этих сроков, если должник не представил доказательства невозможности исполнения по причине непреодолимой силы (или представленные доказательства не свидетельствуют о ее наличии), судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (ч. 2 ст. 112). В этом случае законодатель обозначил лишь начало течения возможного срока вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное ранее установленных сроков, будет незаконным).

В КоАП не указаны не только правонарушения в исполнительном производстве и исполнительские штрафы, но и правонарушения в сфере судопроизводства (во всяком случае, не все) и судебные штрафы

Исполнительский сбор не относится к наказаниям, которые регламентирует Кодекс об административных правонарушениях РФ, а потому двухмесячная давность привлечения лица к ответственности не применяется.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ~).

Как указывалось выше, постановление судебного пристава-исполнителя от 13.01.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. получено Администрацией Гдовского района 04.02.2022, следовательно, о нарушении своих прав административному истцу стало известно 04.02.2022, при этом в суд с административным иском Администрация Гдовского района обратилась 08.02.2022, то есть по истечении 4 дней, следовательно, установленный законом десятидневный срок для обращения в суд не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180. 218, 227, Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Администрации Гдовского района к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области Степановой Наталье Владимировне, УФССП по Псковской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора– удовлетворить.

Освободить Администрацию Гдовского района от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области Степановой Натальи Владимировны от 13.01.2022 года по исполнительному производству № 12461/20/60042-ИП от "06" ноября 2019 г..

Постановлениесудебногопристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП РоссиипоПсковскойобластиСтепановойНатальиВладимировныот 13.01.2022 годапоисполнительномупроизводству № 12461/20/60042-ИП от "06" ноября 2019 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей - отменить.

Решение судаможетбытьобжаловано в течении месяцасо дня составления мотивированного решения с подачейжалобы в ПсковскийобластнойсудчерезГдовскийрайонныйсуд.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2022 года.

Судья: С.Г. Зубкова