Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица Общество с ограниченной ответственностью «ГеоТехПроект», администрация города Мегиона, администрация города Нижневартовска, администрация Нижневартовского района, Казенное учреждение Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, об оспаривании положительного заключения государственной экологической экспертизы,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, об оспаривании положительного заключения государственной экологической экспертизы, указав в обоснование заявленных требований, что государственная экологическая экспертиза является правовым средством обеспечения выполнения экологических требований, гарантирующих защиту и сохранение окружающей среды. Она является также способом реализации права каждого на благоприятную окружающую среду, представляет собой источник экологически значимой информации и служит средством доказывания при разрешении споров в сфере охраны окружающей среды. Основным сущностным признаком экологической экспертизы, отличающим ее от иных форм экспертиз, является участие общественности при ее проведении и учет общественного мнения. Именно данный базовый принцип и был нарушен при проведении Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре в период с 6 июля по 6 ноября 2017 года на основании соответствующих приказов №№ 1172 от 06.07.2017 г., 1707 от 06.10.2017 г. государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) по проектной документации «Комплексный межмуниципальный полигон твердых бытовых отходов для городов Нижневартовск и Мегион, поселений Нижневартовского района», разработанной ООО «ГеоТехПроект» город Красноярск, на основании государственного контракта с КУ ХМАО-Югры «Управление капитального строительства». Несмотря на это, по результатам проведения указанной ГЭЭ приказом Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре № 1882 от 03.11.2017 г. было утверждено соответствующее положительное заключение государственной экологической экспертизы, допускающее реализацию объекта, потенциально опасного для населения города Мегиона и способного оказывать существенное негативное воздействие на окружающую среду проживающих поблизости людей. Истцы считают выданное положительное заключение государственной экологической экспертизы по объекту незаконным, поскольку: 1. проведение указанной экспертизы началось при явной некомплектности материалов по объекту в связи с отсутствием обязательного окончательного варианта материалов по оценке воздействия на окружающую среду в нарушение требований п. 13(6) Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня, утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 06.05.2014 г. № 204. Требования о том, что окончательный вариант материалов по ОВОС должен содержать полный комплект материалов всех общественных слушаний по намечаемой хозяйственной деятельности, содержатся в разделе 3.3 Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в РФ, утв. приказом Госкомэкологии от 16.05.2000 г. № 372 и в п. 12 Приложения к нему. 2. Нарушены конституционные права и законные интересы жителей города Мегиона, включая и истцов, в части организованной процедуры общественных слушаний по объекту, который напрямую затрагивает именно мегионцев и будет влиять на окружающую среду их проживания. Дело в том, что объект планируется разместить вблизи города Мегиона, на удалении 1,5-2 км. от садово-огородных и жилых дачных участков его жителей, в 1,8 км. от объекта находится единственная база отдыха горожан «Таежное озеро», рекреационная функциональность которой теперь напрямую зависит от качественного проектирования и последующего строительства объекта. А если ознакомиться с публикацией в газете «Новости Приобья» от 15.06.2017 г., то становится очевидным, что общественные слушания вообще не проводились на какой-либо территории заинтересованного муниципального образования. Так называемые общественные слушания по объекту свелись только к публикации заказчиком (КУ ХМАО-Югры «Управление капитального строительства») объявления без обязательного указания органа местного самоуправления, ответственного за организацию общественного обсуждения, а также даты и места их проведения. Даже будучи сами заинтересованными представителями экспертной и гражданской общественности (являются жителями города Мегиона и высококвалифицированными экологами-экспертами), они не подозревали о проведении общественных слушаний по объекту по второму этапу, не говоря уже о других заинтересованных жителях городов Мегиона и Нижневартовска, которые в массе своей так и пребывают в неведении, что объект не только запроектирован, но уже получил положительное заключение и будет в скором времени возводиться. Хотя, еще по итогам первых общественных слушаний по рассматриваемому объекту, которые проводились более двух лет назад 10.07.2015 г., было запротоколировано предложение граждан к заказчику и разработчику проектной документации по объекту обязательное согласование всех материалов по объекту с заинтересованной общественностью города Мегиона и проведение последующих слушаний либо в городе Нижневартовске, либо в городе Мегионе в удобное для рабочих граждан время. Ничего этого, как видно из публикации по последним общественным слушаниям не было выполнено. И в данном вопросе приходится констатировать нарушение требований пунктов 4.2, 4.3 и 4.8 Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в РФ, утв. приказом Госкомэкологии от 16.05.2000 г. № 372. Все вышеперечисленные нарушения процедуры проведения государственной экологической экспертизы по объекту нашли свое подтверждение при рассмотрении соответствующего обращения одного из истцов в центральный аппарат Росприроднадзора. Просят признать недействительным положительное заключение государственной экологической экспертизы по объекту «Комплексный межмуниципальный полигон твердых бытовых отходов для городов Нижневартовск и Мегион, поселений Нижневартовского района», утвержденное приказом Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре от 03.11.2017 г. № 1882, а также указанный приказ Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре от 03.11.2017 г. № 1882, обязать проведение повторной государственной экологической экспертизы по объекту «Комплексный межмуниципальный полигон твердых бытовых отходов для городов Нижневартовск и Мегион, поселений Нижневартовского района» только при наличии полного комплекта документации, установленной законодательством, в том числе включая материалы общественных обсуждений указанного объекта с жителями городов Мегиона и Нижневартовска, проведенных в установленном порядке.

В качестве заинтересованных лиц по делу привлечены ООО «ГеоТехПроект», администрация города Мегиона, администрация города Нижневартовска, администрация Нижневартовского района, КУ ХМАО – Югры «Управление капитального строительства», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 иск поддержали, представили дополнительные письменные доводы к административному исковому заявлению, в которых, в том числе указали на отсутствие каких-либо сведений о том, что по объекту «Комплексный межмуниципальный полигон твердых бытовых отходов для городов Нижневартовск и Мегион, поселений Нижневартовского района» проводилась повторная государственная экологическая экспертиза, что решение об обращении в суд было ими принято после ознакомления с письмом центрального аппарата Росприроднадзора от 16.01.2018 г. в ответ на обращение ФИО1, в связи с чем срок обращения в суд ими не нарушен.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре ФИО9 в судебном заседании с заявленными административными истцами требованиями не согласилась, в их удовлетворении просила отказать, указала на пропуск административными истцами срока обращения в суд.

Представители заинтересованных лиц администрации города Нижневартовска ФИО10, администрации Нижневартовского района ФИО11, ФИО12, КУ ХМАО – Югры «Управление капитального строительства» ФИО13, ФИО14, заинтересованные лица ФИО3, ФИО6, в судебном заседании также полагали заявленные административными истцами требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц ООО «ГеоТехПроект», администрации города Мегиона, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Свидетель К.. в судебном заседании показал, что в декабре 2016 года он принимал участие в публичных слушаниях в пгт. Излучинск, согласно протоколу и тому, с чем он знакомился, был пакет документов, где были предварительные предпроектные решения, пояснительная записка, а также презентация, показывали картинки. Он подготовил порядка 10 вопросов, замечаний и предложений, так как предоставленные предпроектные решения и презентация немного не соответствовали по площадям производственных и бытовых отходов. Никто не мог дать пояснений и эта оценка воздействия никак не была отражена в презентации, он предложил, что необходимо пересмотреть проект. В слушаниях 17.07.2017 г. он не участвовали, хотя в публичных слушаниях участвует ежемесячно, не всегда опираются на внутренние инструкции и приказы. Они постоянно выставляют такие замечания, что организации приходят на слушание с одной оценкой и презентацией. На публичное обсуждение выносится объект экологической экспертизы и объектом является весь проект, чтобы смогли посмотреть какие технологии будут использоваться, как будет утилизироваться, как сортироваться, а также куда будут уходить газы и отходы. На общественные итоговые обсуждения должен выноситься весь объект, проектная документация. Закон не запрещает один раз проводить или несколько раз. Когда проект хороший, он проходит в один раз. В некоторых случаях можно в несколько этапов обсуждать ОВОС. Когда было первое обсуждение, они пришли и обсудили, больше никаких объявлений не было. В июле проект уже был на экспертизе, хотя сам проект не обсуждался, его не проинформировали о том, что там изменилось, в этом проекте не было представлено никакой технологии.

Выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23.06.2017 г. Казенное учреждение Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» представило в Управление Росприроднадзора по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре заявление и материалы для организации и проведения государственной экологической экспертизы по объекту «Комплексный межмуниципальный полигон твердых бытовых отходов для городов Нижневартовск и Мегион, поселений Нижневартовского района».

Письмом от 27.06.2017 г. исх. № 03-1/8174 Управление Росприроднадзора по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре уведомило заказчика КУ ХМАО – Югры «Управление капитального строительства» о соответствии представленных материалов установленным требованиям, о необходимости оплаты проведения государственной экологической экспертизы, и о том, что начало срока проведения государственной экологической экспертизы будет установлено в течение 15 дней после получения документа, подтверждающего оплату.

03.07.2017 г. платежным поручением № 700 КУ ХМАО – Югры «Управление капитального строительства» было оплачено проведение государственной экологической экспертизы по указанному объекту. Документ, подтверждающий оплату проведения государственной экологической экспертизы по объекту «Комплексный межмуниципальный полигон твердых бытовых отходов для городов Нижневартовск и Мегион, поселений Нижневартовского района» 04.07.2017 г. исх. № 2962 был направлен руководителю Управления Росприроднадзора по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре.

Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре № 1172 от 06.07.2017 г. Отделу государственной экологической экспертизы, нормирования и разрешительной деятельности было поручено организовать проведение государственной экологической экспертизы по проектной документации «Комплексный межмуниципальный полигон твердых бытовых отходов для городов Нижневартовск и Мегион, поселений Нижневартовского района», утвержден состав экспертной комиссии по проведению государственной экологической экспертизы (приложение № 1), утверждено задание экспертной комиссии на проведение государственной экологической экспертизы (приложение № 2), установлен срок проведения экспертной комиссией государственной экологической экспертизы и предоставления заключения экспертной комиссии на утверждение руководителю Управления Росприроднадзора по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре до 06.10.2017 г.

Как следует из материалов дела, приказом Управления Росприроднадзора по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре № 1707 от 06.10.2017 г. срок проведения государственной экологической экспертизы продлен до 06.11.2017 г

Согласно приложению № 1 к приказу № 1172 от 06.07.2017 г. в состав экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проектной документации «Комплексный межмуниципальный полигон твердых бытовых отходов для городов Нижневартовск и Мегион, поселений Нижневартовского района» были включены генеральный директор ООО НПЦ «ПЭК» ФИО3 (руководитель комиссии), ведущий специалист-эксперт отдела государственной экологической экспертизы, нормирования и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре ФИО15 (ответственный секретарь), а также в качестве членов экспертной комиссии и.о. начальника отдела консультационно-методического сопровождения Филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО – Югре ФИО4, внештатный эксперт Минстроя России ФИО5, заместитель управляющего по экологической политике ООО «Инновационный нефтяные технологии» ФИО7, начальник отдела экологического проектирования ООО НПЦ «ПЭК» ФИО6, кандидат географических наук, главный инженер ООО «МаксГеоГрупп» ФИО8

В соответствии с заданием (приложение № 2 к приказу № 1172 от 06.07.2017 г., экспертной комиссии в установленный срок было необходимо подготовить и предоставить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, заключение экспертной комиссии ГЭЭ федерального уровня и провести заседание экспертной комиссии. При проведении экологической экспертизы экспертной комиссии было необходимо определить соответствие намечаемой деятельности экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды Российской Федерации и Ханты – Мансийского автономного округа, полноту выявления и масштабов прогнозируемого воздействия на окружающую среду в результате осуществления намечаемой деятельности и экологическую обоснованность допустимости её реализации, достаточность предусмотренных мер по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и сохранению природного потенциала, допустимость воздействия на окружающую среду при реализации объекта ГЭЭ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об экологической экспертизе» № 174-ФЗ от 23.11.1995 г., экологическая экспертиза - это установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду. Экологическая экспертиза основывается на принципе, в том числе гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения (ст. 3 указанного закона).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 18 указанного закона заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, после его утверждения федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы. Утверждение заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, является актом, подтверждающим соответствие порядка проведения государственной экологической экспертизы требованиям настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Заключения государственной экологической экспертизы могут быть оспорены в судебном порядке (ч. 8 ст. 18 Федерального закона «Об экологической экспертизе»).

Как указано в п. 1 ст. 19 названного Федерального закона, граждане и общественные организации (объединения) в области экологической экспертизы имеют право: получать от федерального органа исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, организующих проведение государственной экологической экспертизы конкретных объектов экологической экспертизы, информацию о результатах ее проведения.

Согласно положениям Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня утвержденного Приказом Минприроды России от 06.05.2014 г. № 204, информация о государственной услуге предоставляется заинтересованным лицам непосредственно в помещениях Росприроднадзора и территориальных органов Росприроднадзора, с использованием средств телефонной связи, электронного информирования, в рамках личного приема, по почте при ответе на письменное обращение, а также посредством размещения на официальных сайтах Росприроднадзора и территориальных органов Росприроднадзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функции)» (www.gosuslugi.ru). Начальник уполномоченного подразделения Росприроднадзора (территориального органа Росприроднадзора) в течение 5 календарных дней со дня издания приказа об утверждении заключения экспертной комиссии подготавливает и направляет в подразделение осуществляющее размещение информации на официальном сайте Росприроднадзора (территориального органа Росприроднадзора) в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», уведомление о результатах проведения государственной экологической экспертизы.

Согласно п. 4.2 Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденного Приказом Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 г. № 372 (далее Положение ОВОС), участие общественности в подготовке и обсуждении материалов оценки воздействия на окружающую среду обеспечивается заказчиком как неотъемлемая часть процесса проведения оценки воздействия на окружающую среду, организуется органами местного самоуправления или соответствующими органами государственной власти при содействии заказчика и в соответствии с Российским законодательством.

В силу п. 4.9 Положения ОВОС, порядок проведения общественных слушаний определяется органами местного самоуправления при участии заказчика (исполнителя) и содействии заинтересованной общественности. Все решения по участию общественности оформляются документально. При этом заказчик обеспечивает проведение общественных слушаний по планируемой деятельности с составлением протокола, в котором четко фиксируются основные вопросы обсуждения, а также предмет разногласий между общественностью и заказчиком. Протокол проведения общественных слушаний входит в качестве одного из приложений в окончательный вариант материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

При этом согласно п. 4.3 Положения ОВОС, информирование общественности и других участников оценки воздействия на окружающую среду на этапе уведомления, предварительной оценки и составления технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду осуществляется заказчиком. Информация в кратком виде публикуется в официальных изданиях федеральных органов исполнительной власти (для объектов экспертизы федерального уровня), в официальных изданиях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, на территории которых намечается реализация объекта государственной экологической экспертизы, а также на территории которых намечаемая хозяйственная и иная деятельность может оказать воздействие.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что во исполнение требований Положения ОВОС, Казенным учреждением Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» проведена процедура оценки воздействия на окружающую среду.

Подрядчиком - ООО «ГеоТехПроект» (город Красноярск) по заданию заказчика – КУ ХМАО – Югры «Управление капитального строительства» разработана проектная документация по объекту «Комплексный межмуниципальный полигон твердых бытовых отходов для городов Нижневартовск и Мегион, поселений Нижневартовского района», подраздел 5 «Оценка воздействия на окружающую среду» которой содержит сведения о двух этапах общественных обсуждений. В период проведения первого этапа общественных обсуждений с 02.11.2016 г. по 09.12.2016 г., проведено обсуждение проекта технического задания на проведение ОВОС с общественностью и всеми заинтересованными лицами (п.п. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=66D9F7A2CDD8CA6461E1BC41BE7E838B538B0595BD12A6044C212D44F1154A218BF201AB8D0EF0P7GAI"4.3, 4.5 Положения об ОВОС).

Письмом от 20.10.2016 г. № 08-01-09-345/16 администрация Нижневартовского района уведомила КУ ХМАО – Югры «Управление капитального строительства» о том, что для проведения общественных слушаний по материалам оценки воздействия на окружающую среду объекта «Комплексный межмуниципальный полигон твердых бытовых отходов для городов Нижневартовск и Мегион, поселений Нижневартовского района» зарезервировано помещение по адресу: Нижневартовский район пгт. Излучинск улица Набережная дом 13б РМАУ «МКДК Арлекино», о дате и времени обсуждений - 09.12.2016 г. в 17 часов, о возможности ознакомления с материалами оценки воздействия на окружающую среду вышеуказанного объекта по адресу: <...> кабинет 102. Указанным письмом администрацией Нижневартовского района разъяснено заказчику о необходимости, в соответствии с Постановлением Нижневартовского района от 23.01.2015 г. № 73 «Об утверждении Положения об организации и проведении общественных слушаний о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе, на территории Нижневартовского района», разместить информацию о проведении публичных слушаний в средствах массовой информации.

В соответствии с требованиями п. 4.3 Положения об ОВОС, информация о проведении общественных обсуждений была опубликована в средствах массовой информации: в официальном издании федеральных органов власти на официальном сайте газеты «Российская газета» от 02.11.2016 г.; проинформирована общественность в официальном издании органа местного самоуправления Нижневартовского района газете «Новости Приобья» № 124 (4591) от 08.11.2016 г.; проинформирована общественность в официальном издании органа регионального уровня Ханты – Мансийского автономного округа – Югры газете «Новости Югры» от 03.11.2016 г.

В период проведения общественных слушаний по материалам оценки воздействия на окружающую среду в адрес администрации Нижневартовского района замечаний и предложений не поступало.

В этот же период в адрес заказчика КУ ХМАО – Югры «Управление капитального строительства» поступили замечания от РОО «Экологическая безопасность Югры» (письмо № 530 от 07.12.2016 г.).

По итогам общественных слушаний подготовлен протокол от 09.12.2016 г., отражающий все доклады, выступления, а также поступившие замечания и предложения. Согласно представленному в материалы дела протоколу от 09.12.2016 г. общественных слушаний по материалам оценки воздействия на окружающую среду проекта «Комплексный межмуниципальный полигон твердых бытовых отходов для городов Нижневартовск и Мегион, поселений Нижневартовского района», проведенных в пгт. Излучинск Нижневартовского района, участие в слушаниях принимали: председатель общественных слушаний ФИО16 (начальник управления экологии и природопользования администрации Нижневартовского района), секретарь общественных слушаний ФИО14 (инженер технического отдела КУ «УКС Югры»), ФИО17 (начальник технического отдела КУ «УКС Югры»), ФИО18 (директор ООО «ГеоТехПроект», представитель проектной организации), а также граждане и представители общественных организации: ФИО19 (руководитель РОО «Экологическая безопасность Югры», член общественного совета Природнадзора ХМАО-Югры), ФИО20 (начальник управления по природопользованию и экологии администрации города Нижневартовск), ФИО12 (начальник отдела экологической безопасности управления экологии и природопользования администрации Нижневартовского района), ФИО21 (президент Ханты – Мансийского регионального отделения Российской академии естественных наук, заслуженный эколог РФ, Профессор УРГГУ, Доктор экономических наук, Академик Российской академии естественных наук), ФИО22 (представитель Ханты – Мансийского регионального отделения Российской академии естественных наук в г. Нижневартовск), ФИО23 (представитель ООО «Корпорации СТС»), ФИО24 (директор ООО «СКН»), ФИО25 (депутат Думы Нижневартовского района пятого созыва), ФИО26 (житель г. Мегион). Согласно протоколу, участники общественных слушаний, заслушав и обсудив выступления, решили: считать общественные обсуждения состоявшимися, осуществление намечаемой деятельности не противоречит действующему законодательству, а её реализация не приведет к тяжелым необратимым воздействиям на окружающую природную среду, окончательные материалы ОВОС дополнить ответами на замечания и предложения, поступившими от РОО «Экологическая безопасность Югры».

Из пояснений административных истцов в судебном заседании следует, что они были осведомлены о проведении указанных общественных обсуждений, участие в которых не приняли по причине занятости на работе.

Второй этап общественных обсуждений, как следует из представленного в материалы дела протокола заседания по результатам общественных обсуждений по проектной документации «Комплексный межмуниципальный полигон твердых бытовых отходов для городов Нижневартовск и Мегион, поселений Нижневартовского района» от 17.07.2017 г., состоялся в период с 15.06.2017 г. по 14.07.2017 г. В указанный период проведения общественных обсуждений проведены следующие мероприятия: проинформирована общественность в официальном издании федеральных органов власти на официальном сайте газеты «Российская газета» от 15.06.2017 г., проинформирована общественность в официальном издании органа местного самоуправления Нижневартовского района газете «Новости Приобья» № 63 (4677) от 15.06.2016 г., проинформирована общественность в официальном издании органа регионального уровня Ханты – Мансийского автономного округа – Югры газете «Новости Югры» от 15.06.2017 г.

В течение 30 дней осуществлялся сбор замечаний и предложений по представленным материалам. Все желающие могли ознакомиться с материалами по адресу: <...> кабинет 307, а также на сайте КУ ХМАО – Югры «Управление капитального строительства» http//www.ukshmao.ru/раздел документы, а также оставить свои предложения и замечания.

В период проведения общественных слушаний по материалам оценки воздействия на окружающую среду, как следует из протокола от 17.07.2017 г., в адрес КУ ХМАО – Югры «Управление капитального строительства» замечаний и предложений не поступило.

Участие в слушаниях, согласно протоколу, приняли: председатель заседания ФИО17 (начальник технического отдела КУ ХМАО– Югры «Управление капитального строительства»), секретарь общественных слушаний ФИО14 (инженер технического отдела КУ ХМАО – Югры «Управление капитального строительства»), ФИО27 (заместитель начальника технического отдела КУ ХМАО– Югры «Управление капитального строительства»), ФИО28 (инженер технического отдела КУ ХМАО– Югры «Управление капитального строительства»). По итогам общественных слушаний подготовлен протокол от 17.07.2017 г., согласно которому проведение общественных обсуждений признано состоявшимися, по причине отсутствия предложений и замечаний к проектной документации объекта, необходимость доработки проекта перед проведением государственной экологической экспертизы отсутствует.

Состав пакета документов для проведения государственной экологической экспертизы определен п. 1 ст. 14 Федерального закона от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

С целью проведения государственной экологической экспертизы проектной документации «Комплексный межмуниципальный полигон твердых бытовых отходов для городов Нижневартовск и Мегион, поселений Нижневартовского района» КУ ХМАО – Югры «Управление капитального строительства» сформирован пакет документов, включая материалы обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями).

Проектная документация была направлена на государственную экологическую экспертизу в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре 22.06.2017 г., что подтверждается сопроводительным письмом от указанной даты исх. № 2793.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что второй этап общественных обсуждений был закончен после направления заказчиком проектной документации на государственную экологическую экспертизу.

В соответствии с п. 13 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня, утвержденного приказом Минприроды России от 06.05.2014 г. № 204, для проведения государственной экологической экспертизы объектов, указанных в ст. 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе», за исключением объектов, указанных в пп. 7.1 и 7.3 ст. 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе», в том числе повторной, заявитель представляет: заявление, содержащее информацию о наименовании объекта государственной экологической экспертизы, подробную опись материалов, представляемых на государственную экологическую экспертизу, согласно приложению 3 к Административному регламенту; документацию, подлежащую государственной экологической экспертизе в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе», за исключением объектов, указанных в пп. 7.1 и 7.3 ст. 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе», в объеме, который определен в установленном порядке, и содержащую материалы оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе.

Согласно заключению № 33 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Комплексный межмуниципальный полигон твердых бытовых отходов для городов Нижневартовск и Мегион, поселений Нижневартовского района» от 03.11.2017 г., экспертной комиссией сделан вывод о соответствии указанной проектной документации предъявляемым экологическим требованиям, о допустимости прогнозируемого в проектной документации воздействия на окружающую среду, о возможности проектных решений к реализации.

Как следует из таблицы № 1 в заключении, при проведении государственной экологической экспертизы экспертной комиссией был рассмотрен, в том числе, подраздел 5 «Оценка воздействия на окружающую среду», содержащий исчерпывающие сведения об обоих этапах общественных обсуждений.

Процедура проведения государственной экологической экспертизы регламентируется Федеральным законом «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ, Положением о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.06.1996 г. № 698.

Согласно указанным нормативным правовым актам государственная экологическая экспертиза проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям Федерального закона «Об экологической экспертизе».

Определение объема достаточности представленных для проведения экспертизы документов, а также их оценка относится к компетенции экспертной комиссии.

В силу п. 4 ст. 16 Федерального закона «Об экологической экспертизе» эксперт государственной экологической экспертизы при ее проведении вправе заявлять органу государственной власти в области экологической экспертизы о необходимости представления заказчиком дополнительных материалов для всесторонней и объективной оценки объектов государственной экологической экспертизы.

Административными истцами не представлено доказательств того, что к заказчику предъявлялись требования по предоставлению дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения по заказанному проекту, которые не были бы исполнены заявителем.

Согласно ст. 18 Федерального закона «Об экологической экспертизе» заключение государственной экологической экспертизы представляет собой документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о допустимости воздействия на окружающую природную среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе, и о возможности реализации объекта государственной экологической экспертизы, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы. Заключение может быть положительным или отрицательным.

Согласно п. 7 данной нормы в случае отрицательного заключения государственной экологической экспертизы заказчик вправе представить материалы на повторную государственную экологическую экспертизу при условии их переработки с учетом замечаний, изложенных в данном отрицательном заключении.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2016 г. экспертной комиссией было подготовлено отрицательное заключение № 17 по проектной документации «Комплексный межмуниципальный полигон твердых бытовых отходов для городов Нижневартовск и Мегион, поселений Нижневартовского района».

В соответствии с п. 8 ст. 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе» повторное проведение государственной экологической экспертизы осуществляется на основании решения суда или арбитражного суда, что в данном споре места не имело, вследствие чего, вопреки доводам административных истцов, оснований для признания экспертизы, давшей положительное заключение, в качестве повторной у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», документация, направляемая на государственную экологическую экспертизу должна содержать материалы оценки воздействия на окружающую среду, а также материалы обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями).

Подтверждением того, что на общественных слушаниях были рассмотрены материалы оценки воздействия проекта на окружающую среду, а также сама проектная документация, являющаяся объектом государственной экологической экспертизы, являются протоколы общественных слушаний от 09.12.2016 г. и от 17.07.2017 г.

Таким образом, суд считает, что требование о проведении общественных обсуждений проектной документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы, было выполнено. При проведении общественных обсуждений материалов ОВОС и проектной документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы, административным истцам, а также другим заинтересованным лицам была предоставлена возможность ознакомления с материалами.

Так, из материалов дела следует, что на первом этапе общественных обсуждений административный истец ФИО1 зарегистрировался в книге регистрации юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, пожелавших ознакомиться с проектом «Комплексный межмуниципальный полигон твердых бытовых отходов для городов Нижневартовск и Мегион, поселений Нижневартовского района».

Согласно представленным на запрос суда Федеральной службой по надзору в сфере природопользования материалам проведенной проверки по обращению ФИО1 в отношении рассматриваемого заключения государственной экспертизы, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования выявлены нарушения, выразившиеся в установлении административным ответчиком комплектности представленных на государственную экологическую экспертизу материалов, несмотря на отсутствие комплектности, а также в предоставлении заказчиком материалов общественных обсуждений по всей проектной документации в соответствии с протоколом общественных обсуждений от 17.07.2017 г. уже во время проведения экспертизы.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное предоставление заказчиком КУ ХМАО – Югры «Управление капитального строительства» материалов второго этапа общественных обсуждений, с условием установленного в судебном заседании факта учета экспертной комиссией результатов указанных обсуждений при формулировании выводов, не влечет недействительность оспариваемого заключения.

Иных, предусмотренных ст. 30 Федерального закона «Об экологической экспертизе», нарушений законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе, влекущих недействительность оспариваемого заключения государственной экологической экспертизы, не установлено.

Суд также принимает во внимание, что оспаривая положительное заключение государственной экологической экспертизы объекта «Комплексный межмуниципальный полигон твердых бытовых отходов для городов Нижневартовск и Мегион, поселений Нижневартовского района» по мотиву нарушения порядка проведения общественных обсуждений, выводы комиссии экспертов о соответствии проектной документации указанного объекта предъявляемым экологическим требованиям, о допустимости прогнозируемого в проектной документации воздействия на окружающую среду и о возможности проектных решений к реализации, административными истцами не оспариваются.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных административными истцами требований о признании недействительным положительного заключения государственной экологической экспертизы по объекту «Комплексный межмуниципальный полигон твердых бытовых отходов для городов Нижневартовск и Мегион, поселений Нижневартовского района», приказа Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре, утвердившего указанное заключение, а также о возложении обязанности провести повторную государственную экологическую экспертизу по объекту «Комплексный межмуниципальный полигон твердых бытовых отходов для городов Нижневартовск и Мегион, поселений Нижневартовского района», отсутствуют.

Обсуждая вопрос о соблюдении административными истцами срока обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу и о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных административными истцами требований ввиду пропуска срока на обращение в суд (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, 09.11.2017 г. административный истец ФИО1 с аналогичными доводами обратился в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора). Таким образом суд полагает, что о нарушении оспариваемым заключением государственной экологической экспертизы от 03.11.2017 г. их прав, свобод и законных интересов административным истцам было известно уже 09.11.2017 г., и трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд истек 09.02.2018 г., тогда как административное исковое заявление подано в суд только 12.02.2018 г.

Ответ на обращение ФИО1, согласно доводам административных истцов и материалам дела, получен ими 16.01.2018 г., и на следующий день, 17.01.2018 г. сведения о нем были размещены административным истцом ФИО2 в сети интернет.

С учетом изложенного, суд полагает, что в нарушение п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами ФИО1 и ФИО2 не доказано соблюдение срока обращения в суд.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом времени, прошедшего с момента получения ответа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (16.01.2018 г.) до подачи административного искового заявления в суд (12.02.2018 г.), уважительных причин пропуска административными истцами срока обращения с административным исковым заявлением, суд не усматривает. Ходатайство о восстановлении срока административными истцами не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица Общество с ограниченной ответственностью «ГеоТехПроект», администрация города Мегиона, администрация города Нижневартовска, администрация Нижневартовского района, Казенное учреждение Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7., ФИО8, об оспаривании положительного заключения государственной экологической экспертизы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение составлено 17.04.2018 г.

<данные изъяты>

Судья С.Н. Медведев