Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО5 обратилась с административным иском к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, в котором просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> по взысканию алиментов с ФИО1 незаконными; обязать руководство <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Курского РОСП УФССП по <адрес>ФИО8 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с гражданина ФИО1, в пользу несовершеннолетней ФИО2.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день не осуществляет необходимых действий для контроля за алиментными выплатами, чем нарушает ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО5 неоднократно обращалась в РОСП <адрес> с требованиями выдать ей необходимые документы, свидетельствующие о принимаемых мерах по взысканию алиментов с ФИО1 Никаких ответов на свои обращения, ФИО5 не получала. Единственная отговорка «Мы не знаем, где находится должник».

ДД.ММ.ГГГГФИО5 обратилась с жалобой на имя Георгиевского межрайонного прокурора. Как позже ей объяснили в прокуратуре, заявление было направлено в Курскую межрайонную прокуратуру. Ответным письмом прокуратура не усмотрела в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений законодательства. Единственная оговорка, что исполнительный лист направлен по месту работы должника, в <адрес>. Однако ФИО5 сообщала позже, что должник не работает в Сочи и он давно вернулся к месту жительства. Дальнейшее место его нахождения, ей неизвестно.

В октябре 2017 года ФИО5 обратилась с административным исковым заявлением в Курский районный суд.

Решением Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ бездействия судебных приставов- исполнителей Курского РОСП, признаны незаконными.

После судебного решения постановлением судебного пристава -исполнителя исполнительное производство было направлено в Советский РОСП, по месту жительства должника.

После поступления исполнительное производства судебные приставы - исполнители Советского РОСП также бездействуют и не принимают никаких мер по исполнению решения суда.

На бездействие судебных приставов-исполнителей была подана жалоба в прокуратуру <адрес>. Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой был установлен факт бездействия судебных приставов.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, доверила представлять свои интересы адвокату СтепанянуА.С.

Представитель административного истца, действующий на основании ордера и доверенности, адвокат Степанян А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что судебным приставом не исчерпаны все предусмотренные законом возможности для отыскания имущества и выявления дохода должника, до настоящего времени взыскателем не получены копии постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенные в отношении должника.

Представитель административного ответчика Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, представитель привлеченного в порядке части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), с учетом разъяснений абзаца первого пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, в качестве соответчика УФССП России по Ставропольскому краю, привлеченный по инициативе суда в порядке части 2 статьи 47 КАС РФ в качестве лица, заинтересованного в исходе дела на стороне ответчика, должник ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представителем Советского РОСП УФССП России по <адрес> представлены письменные возражения на административный иск, согласно которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 просит отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебный участок мирового судьи №<адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу <адрес>, р-н Курский, Россия, <адрес>, о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО5, зарегистрированного по адресу Россия, <адрес>, р-н Георгиевский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Курского РОСП УФССП по СК руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО1 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - немедленно с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения <адрес>, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, органов технической инвентаризации <адрес> - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, инспекции Гостехнадзора по <адрес>, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Лето Банк», АО «УРАЛСИБ», ПАО «СМП Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО «СКБ-банк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России» - <адрес>, ПАО «Банк Москвы», ВТБ24 (ПАО), Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в <адрес> (РегМВВ), ПАО «Ставропольпромстройбанк», должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответу Отделения № ПАО «Сбербанк России» — должник имеет счет с остатком равным 0.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», Отделения № ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ВТБ 24 (ПАО), АО Банк «Уралсиб», Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в <адрес> (РегМВВ), Банк «Возрождение» (ПАО).

Согласно ответу Центра занятости населения <адрес>, должник не относится к категории безработных граждан.

Согласно электронному ответу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно электронным ответам сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы.

Согласно электронному ответу отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, должник ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, р-н Курский, Россия, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, а также сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительских действий по адресу: <адрес>, установлено, что должник дома отсутствовал. Проверить имущество не предоставляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен расчет о задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительских действий по адресу: <адрес>, установлено, что должник дома отсутствовал. Проверить имущество не предоставляется возможным. Оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отобрано объяснение. Из объяснения установлено, что о существовании алиментов ФИО1 известно. Алименты оплачивал пока работал, после банкротства фирмы нигде не работает. Из имущества у него есть автомобиль, который он продал в 2012 году и переоформил на другого владельца. ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ произведен арест сотового телефона на сумму 500 рублей.

На основании заявления о самостоятельной реализации арестованного имущества, арест снят.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении спец прав должника.

Взысканные денежные средства в результате реализации имущества, перечислены ФИО5

ФИО1 была предоставлена копия трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено ИП ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО1 о направлении исполнительного листа по месту его проживания: <адрес>, ул. ФИО9, 49 А.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о поручении и направлено в Советский РОСП УФССП по СК.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по СК отобрано объяснение у ФИО1, о том что он действительно проживает по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, 49 А.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято Советским РОСП УФССП по СК.

Согласно электронному ответу Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответу Отделения № ПАО «Сбербанк России» - должник имеет счет с остатком равным 0.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «<данные изъяты>», Отделения № ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ВТБ 24 (ПАО), АО Банк «Уралсиб», Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в <адрес> (РегМВВ), Банк «Возрождение» (ПАО).

Согласно ответу Центра занятости населения <адрес>, должник не относится к категории безработных граждан.

Согласно электронным ответам сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительских действий по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, 49 А, установлено, что домовладение заперто, оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 508304 рубля 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 509409 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 судебным приставом-исполнителем был составлен административный протокол по ст. 5.35 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Мирового судьи СУ № <адрес> об административном наказании ФИО1 Назначено наказание в виде обязательных работ, сроком на 50 (пятьдесят) часов.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 была предоставлена копия трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено ООО «<данные изъяты>» <адрес>, стр.13.

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП, представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации установлено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводств.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО6 о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО5, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> (далее - СПИ) № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При этом из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве) следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Курского РОСП (далее по тексту - СПИ) в целях установления имущественного положения должника посредством программного комплекса АИС ФССП России 17 января и ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения <адрес>, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>), а также кредитные организации (банки) города и края о наличии расчетных, текущих, депозитных счетов, принадлежащих должнику.

Получен ответ из Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес> об отсутствии в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) сведений о регистрации должника ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно предоставленным ответам из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, органов технической инвентаризации <адрес>, сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

На основании ответа Пенсионного фонда Российской Федерации установлен СНИЛС должника, сведения о месте получения дохода отсутствуют.

Получены сведения о банковских счетах должника ФИО1, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «<данные изъяты>»: счет №; счет №; счет №; счет №.

Получены сведения из ГИБДД МВД России в отношении автотранспорта должника ФИО1, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и совершению регистрационных действий в отношении в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, - автомобиля <данные изъяты> г.в., г/н №, VIN №, и автомобиля <данные изъяты> г.в., г/н №, №.

Согласно ответам Банк <данные изъяты> (ПАО), Банк «<данные изъяты>» (ПАО), <данные изъяты> «<данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АКБ <данные изъяты> «<данные изъяты>», КБ «<данные изъяты><данные изъяты>» (<данные изъяты>), ПАО «<данные изъяты>», АО АКБ «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», <данные изъяты>), Филиал «<данные изъяты>» (ПАО) в <адрес> (<данные изъяты>), ПАО «<данные изъяты>» должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответу Отделения № ПАО «Сбербанк России» - должник имеет счет с остатком равным 0.

В целях исполнения требований исполнительного документа СПИ вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «<данные изъяты>», Отделения № ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, АО <данные изъяты>», Филиал «<данные изъяты>» (ПАО) в <адрес> (<данные изъяты>), Банк «<данные изъяты>» (ПАО).

Согласно ответу Центра занятости населения <адрес>, должник не относится к категории безработных граждан.

Согласно электронным ответам сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы.

Согласно электронному ответу отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, должник ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, а также сторонам исполнительного производства.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ СПИ было совершено исполнительное действие, а именно, выход по адресу места жительства должника: <адрес>, указанному в исполнительном документе, в ходе которого было установлено, что должник по данному адресу отсутствовал, проверить его имущественное положение не представилось возможным.

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426669,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ у должника отобраны объяснения в порядке статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» по обстоятельствам образования задолженности и неуплаты алиментов, который пояснил, что ему с 2009 года известно о решении суда о взыскании алиментов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. он работал в РЖД ПЧЛУ-Батайск, с момента увольнения состоял в Центре занятости населения <адрес>. Алименты удерживались и перечислялись по почтовому адресу взыскателя: <адрес>. После того, как он снялся с учета в Центре занятости, трудоустроился в УМ ТДС <адрес>, о чем представил справку судебному приставу. Он самостоятельно написал заявление в организацию для удержания из его зарплаты алиментов. Удержания производились и перечислялись на адрес взыскателя в размере 50 % из зарплаты. После увольнения (банкротства организации) нигде не работал. В его собственности находится движимое имущество: автомобиль <данные изъяты> г.в., продан по договору купли-продажи около трех лет назад, и автомобиль <данные изъяты> г.в., продан в 2012 году и переоформлен на нового владельца. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен у ИП ФИО4 (<адрес>), обязался предоставить трудовой договор для направления постановления об удержании алиментов из зарплаты. В данном объяснении также указано место жительства должника: <адрес>, ул. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника: мобильный телефон <данные изъяты> модель <данные изъяты> предварительной стоимостью 500 руб., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), который в тот же день передан ему на ответственное хранение. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату этого имущества.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, СПИ вынесено постановление об оценке имущества должника, в котором указано, что СПИ самостоятельно по рыночным ценам на основании части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценила указанный мобильный телефон в размере 500 рублей.

На основании поступившего от ФИО1 заявления о самостоятельной реализации арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ СПИ были вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, и о снятии ареста с имущества должника (мобильного телефона).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом - в виде права управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями СПИ произведено распределение денежных средств и взыскателю перечислено в счет погашения долга 0.10 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 500 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должником в материалы исполнительного производства представлена копия трудового договора, заключенного с ИП ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, куда он принят на работу в качестве механизатора, место работы определено: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 по месту работы.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ повторно вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, - автомобиля <данные изъяты> г.в., г/н №, VIN №, и автомобиля <данные изъяты>, № г.в., г/н №, №.

ДД.ММ.ГГГГ у должника отобраны объяснения в порядке статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» по обстоятельствам образования задолженности и неуплаты алиментов, который пояснил, что об уплате алиментов ему известно, от них не отказывается. Ранее работал с ДД.ММ.ГГГГ года в УМ ТДС <адрес>, алименты удерживались из его заработной платы в размере 50 %. После увольнения в 2015 году нигде не работал. Алименты не выплачивал, так как не было никакого контакта с бывшей женой и ребенком.

В соответствии с частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, от должника поступило заявление о направлении исполнительного производства №-ИП по месту его фактического проживания: <адрес>, ул. ФИО9, <адрес> в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, а именно установить фактическое проживание должника ФИО1 и проверить имущественное положение по вышеуказанному адресу, при нахождении имущества, принадлежащего должнику, наложит арест на данное имущество на сумму 426 669,52 руб., составить административный материал по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Советского РОСП от должника ФИО1 отобраны объяснения, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, <адрес> (трубокомплект от ФИО9), работает в полях на ИП ФИО7 КФХ ФИО13А.И. Алименты платит исправно, но имеет задолженность. Готов предоставить автомобиль «<данные изъяты>» для частичного погашения задолженности по алиментам, так как использовать его не может по причине наложения ареста. Одновременно представил копию паспорта и трудовой договор.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства предусмотренные частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 7.2 ст. 33 указанного Закона).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Советского РОСП составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Советского РОСП вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, в соответствии с которым Курским РОСП в тот же день материалы исполнительного производства №-ИП направлены в Советский РОСП по территориальности.

Постановлением о принятии исполнительного производства к исполнению СПИ Советского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 принято к исполнению, присвоен №-ИП.

В ходе исполнения, СПИ Советского РОСП в целях установления имущественного положения должника посредством программного комплекса АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены первичные и повторные запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения <адрес>, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>), а также кредитные организации (банки) города и края о наличии расчетных, текущих, депозитных счетов, принадлежащих должнику.

Получены сведения из ГИБДД МВД России в отношении автотранспорта должника ФИО1, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> г.в., г/н №, VIN №.

Получены сведения из ГИБДД МВД России в отношении автотранспорта должника ФИО1, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ постановлением объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и совершению регистрационных действий в отношении в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, - автомобиля <данные изъяты> г.в., г/н №, VIN №, и автомобиля <данные изъяты> г.в., г/н №, №.

Из Банка <данные изъяты> (ПАО), Банка «<данные изъяты>» (ПАО), АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты><данные изъяты>», АКБ <данные изъяты> ПАО, ПАО «<данные изъяты>», КБ «<данные изъяты>» (ООО), ПАО «<данные изъяты>», АО АКБ «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», <данные изъяты> Филиал «<данные изъяты>» (ПАО) в <адрес> (<данные изъяты>), ПАО «<данные изъяты>» поступили ответы об отсутствии открытых счетов должника.

Согласно ответу Отделения № ПАО «<данные изъяты>» - должник имеет счет с остатком равным 0.

В целях исполнения требований исполнительного документа СПИ вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «<данные изъяты>», Отделения № ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», <данные изъяты>), АО Банк «<данные изъяты>», Филиал «<данные изъяты>» (ПАО) в <адрес> (<данные изъяты>), Банк «<данные изъяты>» (ПАО).

Согласно ответу Центра занятости населения <адрес>, должник не относится к категории безработных граждан.

Согласно электронным ответам сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

СПИ осуществлен выход по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, <адрес> с целью установления имущественного положения должника, домовладение заперто, была оставлена повестка, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 304,45 руб.

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 509409,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО5 отобрано объяснение, в котором поясняет, что ФИО1 обязан оплачивать ей алименты в размере 1/4 части всех видов заработка. Алименты ФИО1 оплачивал до мая ДД.ММ.ГГГГ года, с июня ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время алименты не оплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 отобраны объяснения, из которых следует, что с 2010 года он проживает в <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>, ранее проживал в <адрес>. Алименты не оплачивал по причине отсутствия работы и денежных средств. С ребенком не общается, потому что бывшая супруга запрещает.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов.

Должником в материалы исполнительного производства представлена копия срочного трудового договора, заключенного с ООО «<данные изъяты><адрес>, стр. 13.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 по месту работы.

Данные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты, необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона № 229-ФЗ.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 5 ст.36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Административным истцом ФИО5 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым действием административного ответчика нарушены права и законные интересы административного истца.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что факт нарушения личных неимущественных прав административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц в ходе рассмотрения дела не подтверждена, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> по взысканию алиментов с ФИО1, не усматривает.

Само по себе, неполучение копий постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в отношении должника (о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника), либо несвоевременное получение, не позволяет сделать вывод о нарушении прав и законных интересов взыскателя, поскольку доказательств этому предоставлено не было. Кроме того, административный истец не лишена возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и обратиться к СПИ, данных о том, что имеются препятствия в получении указанных сведений административным истцом не предоставлено.

Помимо изложенного, суд отмечает также то, что в силу статьи 64 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике. При этом взыскатель, со своей стороны, не была лишена права, установленного ст. 50 указанного Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Учитывая, что суд не усматривает оснований для признания бездействий судебного пристава исполнителя незаконным, требование об обязании руководства <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2019 года.

Судья Т.В. Моргунова