Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Телятникова И. Н. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Промышленного РОСП УФССП России поБогдановой М.С., Промышленному РОСП УФССП России по, УФССП России по(заинтересованное лицо Усова Н. А.) о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Промышленного РОСП УФССП России по,

УСТАНОВИЛ:

Телятников И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Промышленного РОСП УФССП России поБогдановой М.С., Промышленному РОСП УФССП России по, УФССП России по(заинтересованное лицо Усова Н. А.) о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Промышленного РОСП УФССП России по.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в Промышленном РОСП УФССП России поу судебного пристава-исполнителя Никогосян С.А. находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от дата о взыскании задолженности с Усовой Н. А. в пользу Телятникова И. Н. в размере 81 484, 00 руб.

Согласно информации, размещение на официальном сайте ФССП России, данное исполнительное производство было окончено 19.06.2019г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Однако в установленный законом срок в адрес административного истца Постановление об окончании исполнительного производства от дата и оригинал Судебного приказа № от дата направлены не были.

06.03.2021г. административным истцом в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП УФССП России поМалоштановой М.С. было направлено Заявление от дата о возврате оригинала исполнительного документа.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заявление от дата было получено Промышленным РОСП УФССП России подата.

На дата ответ на указанное выше обращение в адрес административного истца не поступал.

дата административным истцом в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП УФССП России поМалоштановой М.С. было повторно направлено заявление от дата о возврате оригинала исполнительного документа.

В связи с тем, что ответы на данные заявления в адрес административного истца не поступили, дата административным истцом было подано административное исковое заявление от 11.10.2021г. в Промышленный районный суд в котором, он в том числе просил, в случае утраты судебного приказа № от дата обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП УФССП России поМалоштанову М.С. в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта обратиться в судебный участок за получением дубликата судебного приказа № от дата.

Решением Промышленного районного суда от дата по административному делу №а-7305/2021, возбужденному на основании данного административного искового заявления, административному истцу в удовлетворении исковых требований отказано. В мотивировочной части решения суд указал, что судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП УФССП России побыло направлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа № от дата в орган, выдавший исполнительный документ.

На 30.05.2022г. у административного истца отсутствовала информация о вынесении мировым судьей судебного участка № определения о выдаче или об отказе в выдаче дубликата судебного приказа № от 29.05.2018г. На официальном сайте ФССП России информации о возбужденном исполнительном производстве на основании судебного приказа № от 29.05.2018г. в отношении Усовой Н. А. не имелось, в связи с чем, дата административным истцом на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП УФССП России поБогдановой М.С. было подано заявление от дата о выдаче справки об утере исполнительного документа.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заявление от 30.05.2022г. было получено Промышленным РОСП УФССП России подата.

Однако до настоящего времени ответ начальника отделения — старшего судебного пристава Промышленного РОСП УФССП России поБогдановой М.С. в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия: с дата по 25.07.2022г.).

Административный истец считает, что бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП УФССП России поБогдановой М.С., выразившееся в не направлении в адрес административного истца справки об утере исполнительного документа, обусловило невозможность повторного предъявления административным истцом как взыскателем исполнительного документа (судебный приказ № от дата) к исполнению, что может привести к причинению ему материального ущерба.

Кроме того, должностными лицами Промышленного РОСП УФССП России побыло допущено незаконное бездействие, которое привело к тому, что указанный исполнительный документ на протяжении периода с 20.06.2019г. по 25.07.2022г. не исполняется, что также может привести к причинению Административному истцу как взыскателю материального ущерба.

Бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Промышленного РОСП УФССП России поБогдановой М.С., выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований судебного приказа № от 29.05.2018г, (период оспариваемого бездействия: с дата по дата,).

Административному истцу стало известно о нарушении его прав 18.07.2022г., когда он должен был получить ответ начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП УФССП России поБогдановой М.С. на заявление от дата о выдаче справки об утере исполнительного документа.

Жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП УФССП России поБогдановой М.С. не подавалась.

Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП УФССП России поБогдановой М.С., выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия: с 11.07.2018г. по 25.07.2022г.); не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия: с 11.07.2018г. по 25.07.2022г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия: с 11.07.2018г. по 25.07.2022г.); не рассмотрении заявления от дата о выдаче справки об утере исполнительного документа (период оспариваемого бездействия: с 27.06.2022г. по 25.07.2022г.). Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП УФССП России поБогданову М.С. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем: обращения в судебный участок № с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № от дата; возбудить исполнительное производство на основании дубликата судебного приказа № от 29.05.2018г. в отношении Усовой Н. А.; направить запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации об имущественном положении Усовой Н. А., а также в банки и иные кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя Усовой Н. А..

В судебное заседание административный истец Телятников И.Н. и его представитель извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, однако в деле имеется заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие административного истца. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Промышленного РОСП УФССП России пов судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России пов судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Начальник отделения Промышленного РОСП УФССП России поБогданова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Усова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие заинтересованного лица.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона N 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Закона 229-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться, в частности совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Из положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в Промышленном РОСП УФССП России поу судебного пристава-исполнителя Никогосян С.А. находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от дата о взыскании задолженности с Усовой Н. А. в пользу Телятникова И. Н. в размере 81 484, 00 руб.

Исполнительное производство было окончено 19.06.2019г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, о чем административный истец узнал в марте 2021 года и направил в Промышленный РОСП заявления о возврате оригинала исполнительного документа, а также заявление на имя начальника Промышленного РОСП УФССП России поМалоштановой М.С. с просьбой обратиться в судебный участок за получением дубликата судебного приказа № от 29.05.2018г. и выдаче справки об утере исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП УФССП России поБогдановой М.С., выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия: с 11.07.2018г. по 25.07.2022г.); не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия: с 11.07.2018г. по 25.07.2022г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия: с 11.07.2018г. по 25.07.2022г.); не рассмотрении заявления от дата о выдаче справки об утере исполнительного документа (период оспариваемого бездействия: с 27.06.2022г. по 25.07.2022г.), обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП УФССП России поБогданову М.С. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем: обращения в судебный участок № с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № от дата; возбудить исполнительное производство на основании дубликата судебного приказа № от 29.05.2018г. в отношении Усовой Н. А.; направить запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации об имущественном положении Усовой Н. А., а также в банки и иные кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя Усовой Н. А. суд приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам административного иска, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен ряд исполнительных действий по установлению имущественного положения должника, приняты меры принудительного исполнения:

- направлены запросы в различные банки и кредитные учреждения,

- направлены запросы в Пенсионный Фонд, ГИБДД МВД России, миграционные органы, в регистрирующие органы, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем предприняты действия по установлению места регистрации должника.

Установление места регистрации должника производится путем получения информации из органов МВД.

В МВД запрашиваются: сведения о регистрации должника по месту жительства (данные о прописке должника). Эти сведения необходимы для проведения проверки имущественного положения должника по месту регистрации, опроса родственников, соседей должника.

По результатам полученной судебным приставом-исполнителем информации 03.09.2018г., 30.11.2018г., 05.12.2018г., 10.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Никогосяном С.А. были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции от 19.03.2021г. на обращение Телятникова И.Н. начальник отдела - старший судебный пристав Промышленного РОСП УФССП России поМалоштанова М.С. дала письменный ответ о том, что в рамках оконченного исполнительного производства в отношении Усовой Н.А. судебный пристав-исполнитель вынес заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и посредством почтовой корреспонденции направил в суд для получения дубликата ИД.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции от 29.04.2021г. на обращение Телятникова И.Н. начальник отдела - старший судебный пристав Промышленного РОСП УФССП России поМалоштанова М.С. дала письменный ответ о том, что исполнительное производство 63252/18/26039-ИП от 11.07.2018г. в отношении Усовой Н.А. 19.06.2019г. было окончено согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, однако в связи с направлением в адрес Промышленного РОСП представителем взыскателя заявления от 05.03.2021г. о не получении исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа для дальнейшего его исполнения в ном отделе судебных приставов.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции от 27.09.2021г. на обращение Телятникова И.Н. начальник отдела - старший судебный пристав Промышленного РОСП УФССП России поМалоштанова М.С. дала письменный ответ о том, что в рамках оконченного исполнительного производства 63252/18/26039-ИП от дата в отношении Усовой Н.А. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в выдавший орган заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, в адрес взыскателя повторно направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

01.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП Никогосяном С.А. было возбуждено исполнительное производство 240924/22/26039-ИП в отношении Усовой Н. А. о взыскании с нее денежных средств в пользу Телятникова И.Н., сделан повторные запросы о наличии и месте нахождения имущества должника, документах, удостоверяющих личность Усовой Н.А., а также запросы в банки.

При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя актов о совершении исполнительных действий, такие документы могут быть выданы (направлены) по заявлению стороны исполнительного производства. Однако, соответствующих ходатайств от взыскателя в службу судебных приставов не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе запрещать совершать регистрационные действия.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В материалы дела представлено исполнительное производство, в котором имеются письменные сведения о ходе исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП УФССП России поБогдановой М.С., выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия: с 11.07.2018г. по 25.07.2022г.); не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия: с 11.07.2018г. по 25.07.2022г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия: с 11.07.2018г. по 25.07.2022г.); не рассмотрении заявления от дата о выдаче справки об утере исполнительного документа (период оспариваемого бездействия: с 27.06.2022г. по 25.07.2022г.), обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП УФССП России поБогданову М.С. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем: обращения в судебный участок № с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № от дата; возбудить исполнительное производство на основании дубликата судебного приказа № от 29.05.2018г. в отношении Усовой Н. А.; направить запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации об имущественном положении Усовой Н. А., а также в банки и иные кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя Усовой Н. А. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Необходимо отметить, что в соответствии с частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Материалами дела достоверно подтверждено, что исполнительное производство по заявлению административного истца было возбуждено, в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения для целей исполнения решения суда, которые, в целом, как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа о взыскании денежных средств; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Ход исполнительного производства контролируется начальником отдела – старшим судебным приставом Промышленного РОСП Богдановой М.С.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, утверждения административного истца о незаконном бездействии должностных лиц Промышленного РОСП являются несостоятельными, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Телятникова И.Н.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Таким образом, поскольку требования о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП УФССП России поБогдановой М.С., выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия: с 11.07.2018г. по 25.07.2022г.); не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия: с 11.07.2018г. по 25.07.2022г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия: с 11.07.2018г. по 25.07.2022г.); не рассмотрении заявления от дата о выдаче справки об утере исполнительного документа (период оспариваемого бездействия: с 27.06.2022г. по 25.07.2022г.) не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде, суд не находит оснований для обязания начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП УФССП России поБогданову М.С. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем: обращения в судебный участок № с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № от дата; возбудить исполнительное производство на основании дубликата судебного приказа № от 29.05.2018г. в отношении Усовой Н. А.; направить запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации об имущественном положении Усовой Н. А., а также в банки и иные кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя Усовой Н. А..

Кроме того, суд не может подменять собой судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо (начальника отдела), и не уполномочен давать указания приставу совершить определенные действия.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Телятникова И. Н. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Промышленного РОСП УФССП России поБогдановой М.С., Промышленному РОСП УФССП России по, УФССП России по(заинтересованное лицо Усова Н. А.) о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП УФССП России поБогдановой М.С., выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия: с 11.07.2018г. по 25.07.2022г.); не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия: с 11.07.2018г. по 25.07.2022г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия: с 11.07.2018г. по 25.07.2022г.); не рассмотрении заявления от дата о выдаче справки об утере исполнительного документа (период оспариваемого бездействия: с 27.06.2022г. по 25.07.2022г.), обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП УФССП России поБогданову М.С. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем: обращения в судебный участок № с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № от дата; возбудить исполнительное производство на основании дубликата судебного приказа № от 29.05.2018г. в отношении Усовой Н. А.; направить запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации об имущественном положении Усовой Н. А., а также в банки и иные кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя Усовой Н. А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным деламвого суда через Промышленный районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья подпись Т.М.Емельянова

Копия верна. Судья Т.М. Емельянова

Подлинник решения подшит

в материалах дела №а-4963/2022

Судья Т.М. Емельянова