Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к Администрации города Сорска Республики Хакасия о признании отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража незаконным,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации города Сорска Республики Хакасия ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Администрации города Сорска о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража незаконным. Требования мотивировала тем, что она является собственником гаража с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> 1. Гараж и земельный участок были приобретены ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. В 2015 году ей был произведен капитальный ремонт помещения гаража, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. она сняла гараж с кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 обратилась с заявлением к ответчику о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, объекта недвижимости гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ г. Администрация г. Сорска направила уведомление, согласно которому, Администрация отказывает ФИО3 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, по причине отсутствия разрешения на строительство объекта «гаража» и превышения допустимых размеров построенного гаража. Разрешение на ввод в эксплуатацию гаража, необходимо ей для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в целях постановки объекта недвижимости на кадастровый учет.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, для участия в деле направила своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации г. Сорска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, явка которого в суд обязательной не признана.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО3 оспаривает отказ Администрации города Сорска в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Гараж» от ДД.ММ.ГГГГ г. Принимая во внимание, что административное исковое заявление подано ФИО3 в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте, установленный законом трехмесячный срок для оспаривания решения органа государственной власти административным истцом не пропущен, заявленные ей административные исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности на участок возникло на основании договора купли-продажи гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположен гараж. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м.

В 2015 году истцом был произведен капитальный ремонт помещения гаража, площадь которого в ходе реконструкции увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

Имея намерение поставить объект недвижимости гараж на кадастровый учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, истец обратился в Администрацию города Сорска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г. Администрация г. Сорска отказала ФИО3 в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства «Гараж», построенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>., по тем основаниям, что разрешение на строительство фактически построенного объекта «Гараж», не выдавалось, также указывает на увеличение общей площади гаража до <данные изъяты> кв.м.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. следует, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого возник новый объект.

Из дела видно, что первоначальная площадь гаража до реконструкции составляла 70,3 кв.м., после реконструкции общая площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м., при этом разрешение на реконструкцию гаража не получалось.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Создание нового объекта подразумевает не только наличие прав на земельный участок, но и соблюдение определенной процедуры при осуществлении строительства, которая включает в себя получение разрешения на строительство, представляющее в силу положений ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Сорск, утвержденными Решением Совета депутатов города Сорска от 20.12.2011 г. № 642, площадь индивидуального гаража не может превышать 42 кв.м.

Таким образом, основания, предусмотренные ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в настоящем споре отсутствуют, так как истец вправе был осуществить указанную постройку, реконструкцию объекта недвижимости только при наличии соответствующего разрешения.

При таких обстоятельствах требования ФИО3 к Администрации города Сорска Республики Хакасия о признании отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража незаконным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО7 к Администрации города Сорска Республики Хакасия о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья К.Н. Неткачев