Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании бездействия незаконными,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании бездействия незаконными. Указав в обоснование заявленных требований о том, что 26 января 2022г. с использованием портала «Госуслуги» он обратился в <адрес> края с заявлением о привлечении виновных лиц к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поводом для обращения послужило нарушение в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» в части п. 6 ст. 8, запрещающей направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Заявлению присвоен №. ДД.ММ.ГГГГг. посредством портала «Госуслуги» поступило сообщение, согласно которому заявление № было зарегистрировано под № ВО№ от 28.02.2022г. вместе с тем, это последние сведения, которыми он обладает относительно рассмотрения поданного им заявления.

В нарушение требований ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» поданное им заявление в установленный законом срок не рассмотрено, ответ ему не направлен в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении. Таким образом, административным ответчиком проявлено бездействие по нерассмотрению его заявления и ненаправлении ему ответа. В связи с чем, просил суд признать незаконным бездействие Прокуратуры Западного административного округа <адрес> края, выразившееся в нерассмотрении обращения, поданного через Единый портал государственных услуг № и ненаправлении ответа на обращение в порядке, предусмотренного ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязать рассмотреть поданное им заявление о привлечении виновных лиц к административной ответственности с принятием процессуального решения, предусмотренного главой 28 Кодекса об административных правонарушениях.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 не явились. О времени и месте рассмотрения дела данные лица извещены надлежащим образом.

От представителя административного истца ФИО6 сведений о причинах неявки, доказательств их уважительности суду не поступало.

Административным истцом ФИО1 представлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью, однако, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки суду не представлено.

На основании ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае:

1) неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки;

2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Согласно ч. 1 ст. 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Таким образом, возможность участия лица в судебном заседании посредством видеоконференц-связи обусловлена наличием технической возможности.

Административным истцом ФИО1 при подаче административного иска было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи на базе Останкинского районного суда <адрес> (по месту его работы и пребывания) либо при содействии иных близлежащих судов.

Данное ходатайство судом было удовлетворено. На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. судом в Останкинский районный суд <адрес> направлялись заявки об организации видеоконференц-связи. На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный судом <адрес> заявки об организации видеоконференц-связи были подтверждены. Административный истец ФИО1 уведомлен о необходимости явки в Останкинский районный суд <адрес> на указанные даты. Однако, ни ДД.ММ.ГГГГг., ни ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в Останкинский районный суд <адрес> не явился. О причинах своей неявки ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 суду не сообщил.

Заявка об организации видеоконференц-связи ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> не подтверждена.

Таким образом, судом принимались необходимые меры к обеспечению участия административного истца ФИО1, проживающего в <адрес>, в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Учитывая длительность рассмотрения административного дела Фроловским городским судом, прихожу к выводу о нецелесообразности отложения слушания дела, учитывая непредставление административным истцом и его представителем доказательств уважительности причин неявки.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, требования ФИО1 не признала в полном объеме. Пояснив, что заявление ФИО1 поступившее ДД.ММ.ГГГГг. рассмотрено прокуратурой <адрес> в установленный срок ДД.ММ.ГГГГг., заявителю был направлен ответ в виде электронного образа документа на адрес электронной почты vladislav555007@rambler.ru ДД.ММ.ГГГГг. службой отправки сообщений Мэйл.ру сообщено о невозможности доставки сообщения в связи с отсутствием указанного адреса. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. заявителю был направлен ответ по верному адресу vladislav5552007@rambler.ru. Кроме того, ФИО1 направлен письменный ответ простой почтовой корреспонденции по месту жительства, т.к. на сайте «Госуслуги» им было выражено согласие о дублировании ответа почтой с указанием почтового адреса. ЕПГУ содержит сведения об ответе на обращение ФИО1 Данные сведения невозможно внести в базу данных, не прикрепив отсканированный электронный образ документа (ответа). В связи с чем, просила суд в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8-11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ

"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 вышеназванного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ

"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 1, 4, 5 ч. 1, 3-4 ст. 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации установлен «Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Инструкция).

Согласно п. 3.1, 4.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Пунктом 4.14 Инструкции предусмотрено, что по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

В силу п. 5.1. Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 6.1. Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 через портал «Госуслуги» обратился в прокуратуру Западного административного округа <адрес> с жалобой на предмет нарушения законодательства об обращениях граждан. Указав, что ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с заявлением о предоставлении информации по делу №а-23/2021г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ответа на свое обращение он не получил, чем нарушено его право на порядок рассмотрения обращений граждан. На основании изложенного просил привлечь виновных ли к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обращение ФИО1 получено ведомством ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг., обращению присвоен номер №ВО№....

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем прокурора округа ФИО4ФИО1 был дан ответ на его обращение ....

ДД.ММ.ГГГГг. ответ направлен на адрес электронной почты vladislav555007@rambler.ru (л.д. 50). Вместе с тем, данный адрес эл. почты является неверным.

ДД.ММ.ГГГГг. службой отправки сообщений Мэйл.ру сообщено о невозможности доставки сообщения в связи с отсутствием указанного адреса .... В связи с чем 10 марта 2022г. заявителю был направлен ответ по верному адресу vladislav5552007@rambler.ru ....

Согласно пояснениям представителя административного ответчика ФИО3 ответ на обращение гражданина сканируется, после чего электронный образ документа вносится в ЕПГУ.

Данные пояснения представителя административного ответчика подтверждаются представленным суду скрин-шотом, содержащим сведения о результата рассмотрения обращения №. Данный номер соответствует номеру, присвоенному обращению ФИО1....

Кроме того, ФИО1 направлен письменный ответ простой почтовой корреспонденции по месту жительства, т.к. на сайте «Госуслуги» им было выражено согласие о дублировании ответа почтой с указанием почтового адреса. Факт направления ФИО1 ответа в письменном виде подтверждается реестром отправки простых почтовых отправлений .... Действующее законодательство и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации не содержат требований о необходимости направления ответа на обращение заказной корреспонденцией.

Оснований не доверять представленным административным ответчиком доказательствам у суда не имеется. Равным образом не имеется оснований для признания их недопустимыми.

Административным истцом ФИО1 заявлено о фальсификации доказательств. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих изложенные им доводы, суду не представлено. При этом в силу ч. 3 ст. 61 КАС РФ при рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Представленный административным истцом скриншот не позволяет суду установить время обозрения личного кабинета административного истца на ЕГПУ. Он идентичен приобщенному при подаче административного иска (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик представил доказательства рассмотрения обращения ФИО1 и направления ему ответа, а административный истец данный акт оспаривает. В данном случае обязанность предоставления доказательств, опровергающих доводы административного ответчика возложена на административного истца. Однако, административный истец подобных доказательств суду не представил. Технической возможности обозрить личный кабинет ФИО1 суд не имеет, т.к. не имеет доступа к указанному ресурсу. Административный истец и его представитель во Фроловский городской суд не являлись и не предоставляли суду для обозрения сведения, содержащиеся в личном кабинете административного истца. Иным установленным законом способом сведения из личного кабинета административный истец не получал и суду не предоставлял.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств взаимосогласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга подтверждается, что обращение ФИО1, поданное в прокуратуру Западного административного округа <адрес>ДД.ММ.ГГГГг. №ВО№ рассмотрено надлежащим образом, в установленный срок, заявителю дан ответ путем направления как в форме электронного документа, так и в письменном виде на бумажном носителе простой почтовой корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суду приходит к выводу о том, что административным ответчиком не допущено бездействия по рассмотрению обращения ФИО1, следовательно фактических и правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе, статьями 22, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Довод административного истца о том, что его заявление должно было быть рассмотрено в соответствии с правилами, установленными главы 28 КоАП РФ, является несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 1.4 КоАП РФ Конституцией Российской Федерации и федеральными законами устанавливаются особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц).

Как следует из обращения ФИО1 к прокурору, он считает, что нарушение его прав допущено Четвертым кассационным судом общей юрисдикции, куда он обратился по вопросу предоставления информации по делу №а-23/2021, однако ответа не получил.

Соответственно, судьи не являются субъектами административного правонарушения по статье 5.59 КоАП РФ. В связи с чем оснований для рассмотрения обращения по правилам, предусмотренным КоАП РФ не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконными бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения, поданного через Единый портал государственных услуг № и ненаправлении ответа на обращение в порядке, предусмотренного ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязании рассмотреть поданное заявление о привлечении виновных лиц к административной ответственности с принятием процессуального решения, предусмотренного главой 28 Кодекса об административных правонарушениях – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Н. Власова