Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Начальника отдела старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы ФИО1, <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Кировскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о признании действий судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства без исполнительного листа (без судебного приказа) о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя Кировского РОСП г. Уфы денежной суммы в размере 1000 (одной) тысячи рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства без исполнительного листа (без судебного приказа) о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя Кировского РОСП г. Уфы денежной суммы в размере 1000 (одной) тысячи рублей. С вышеуказанными действиями не согласна, поскольку они нарушают ее права. Указанные действия судебных приставов-исполнителей обжаловались, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ подавалась Главному судебному приставу УФССП России по Республике Башкортостан, ответ был направлен ДД.ММ.ГГГГ, получен по почте ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать указанные постановления судебного пристава незаконными.

Административный истец ФИО3 извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель Начальника отдела старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы ФИО1, <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, действу также в качестве административного ответчика, - возражала по административному иску. Также пояснила, что административный истец пропустила срок на обращение в суд.

Административные ответчики Кировский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебный пристав исполнитель Кировского РО СП г. Уфы ФИО5, ФИО6, УФССП России по РБ извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо начальник отдела - старший судебный пристав Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав участников, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при наличии исполнительного документа, не признанного незаконным в установленном порядке, судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, предусмотренные ст. 30 закона "Об исполнительном производстве", и в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит проверка законности исполнительного документа.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 на основании исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по Кировскому району г. Уфы, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 предмет исполнения штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом, в размере 1000 рублей в пользу Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ.

Согласно материалам исполнительного производства, Исполнительным документов является Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сам судебный акт по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Исходя из ч. 3 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Таким образом, довод истца о том, что исполнительное производство возбуждено без исполнительного листа не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что ИД был возбужден ранее и окончен фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 на основании исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по Кировскому району г. Уфы по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 предмет исполнения штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом, в размере 1000 рублей в пользу Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением, в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), постановлено направить в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного документа.

С учетом приведенных выше норм права, действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, совершены в соответствии с требованиями закона.

Наряду с этим, суд пришел к выводу, что административный истец пропустил срок на обжалование.

По меньшей мере ДД.ММ.ГГГГ, как следует из административного иска заявитель знала о наличии оспариваемых постановлений. Согласно иску, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ подавалась Главному судебному приставу УФССП России по Республике Башкортостан, ответ был направлен ДД.ММ.ГГГГ, получен по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

С административным исковым заявлением административный истец обратились в суд почтой только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте. В суд жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных норм права, срок на обращении в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, мог быть восстановлен по причине обжалования вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности, однако, после получения ответа на жалобу по почте ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращении в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности, своевременно оспорить действия административных ответчиков суду не представлены.

Основания для восстановления срока по данному делу судом не усматриваются, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено в нарушение ст. 62 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы административного истца о том, что исполнительные производства были возбуждены незаконно в отсутствие исполнительного документа или судебного приказа, не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

Направление судебному приставу-исполнителю судьей, органом, должностным лицом вынесенного ими постановления о наложении административного штрафа в случае отсутствия документа об уплате штрафа или соответствующих сведений об оплате в соответствующей информационной системе предусмотрено частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона).

Согласно ч. 1.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Целью разрешения административного иска должно быть не только признание незаконным действий или бездействия органа власти, но и восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов административного истца.

Административный истец не доказала, что признание незаконным оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств приведет к восстановлению прав административного истца, при том, что наличие судебного акта, которым наложен штраф по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ, административным истцом не оспорены.

Также в суд представлены доказательства, о том, что ФИО3 отказано в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по ч 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Разрешая вопрос об обоснованности исковых требований, суд должен исключить возможность злоупотребления правом и принимать все необходимые меры к тому, чтобы оценить истинность утверждений о том, что права административного истца были нарушены бездействием административных ответчиков.

В нарушение ст. 62, ч. 1 ст. 218, ст. 226 КАС РФ, административный истец не доказала наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий или решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Кировскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о признании действий судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья