Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному регистратору Центрального отдела г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Центральный отдел г.Сочи) о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации незаконным и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,

установил:

ФИО1 через представителя ФИО3 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением к государственному регистратору Центрального отдела г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Центральный отдел г.Сочи) о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации незаконным и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в котором просил суд признать незаконным решение государственного регистратора Центрального отдела г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 по приостановлению государственной регистрации изменения сведений в ЕГРН о залогодержателе в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на этом земельном участке, выраженное в в виде Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 22.06.2022г. № КУВД-№/6; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю (Центральный отдел г.Сочи) устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению в полном объеме.

В обосновании административного иска указано, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Союз-Кредит» договор уступки прав (цессии) №-ц, согласно которому ООО «Союз- Кредит» уступил ФИО1 права требования в полном объеме к ФИО4 по договору № процентного займа, обеспеченного залогом от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации условий договора уступки ФИО1 обратился через Многофункциональный центр в Сочинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации изменения данных о залогодержателе в отношении земельного участка с кадастровым номером 23№ и расположенного на нем жилого дома, в порядке части 4.3 статьи 53 Закона о государственной регистрации недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № №

Основанием для приостановления послужило наличие судебного акта и/или акта иного органа государственной власти, которыми наложены на предмет ипотеки ограничения в государственной регистрации, а именно в запрещении регистрационных действий, а также отсутствие подписи сторон договора.

Административный истец считает, что решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации права является незаконным, нарушает статьи 334 и 384 ГК РФ, пункт 37 части 1 статьи 26, часть 4.3 статьи 53 Закона о государственной регистрации недвижимости. И из анализа приведенных норм законодательства следует, что внесение в ЕГРН сведений об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению или обременению имущества, являющееся предметом ипотеки и обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Ткачева Н.М. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном в иске, и настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик государственный регистратор Центрального отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ООО «Союз-Кредит» в судебное заседание также не явился, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и против удовлетворения административного иска не возражал.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы и пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействие) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно п. п. 5, 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключил с ООО «Союз-Кредит» договор уступки прав (цессии) №-ц, согласно которому ООО «Союз-Кредит» уступил ФИО1 права требования в полном объеме к ФИО4 по договору № процентного займа, обеспеченного залогом от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился через МФЦ в Управление Росреестра по Краснодарскому краю (Центральный отдел г.Сочи) с заявлением о государственной регистрации изменения данных о залогодержателе в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121003:1298 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 23:49:0121003:1151.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором в соответствии проведена правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов и принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен ст. 26 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ) и форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как указано в оспариваемом Уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав, при проведении правовой экспертизы документов установлено, что на заявленные объекты недвижимости установлены запреты на совершение регистрационных действий.

В силу пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 этой статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 этой статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Из содержания приведенных выше норм следует, что государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

В пункте 83 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденному Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 278, разъяснено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Согласно ч. 13 ст. 32 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Таким образом, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не наделяют органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, самостоятельным правом на оценку оснований ареста имущества и на погашение записей в ЕГРН об аресте имущества.

Для государственной регистрации ареста недвижимого имущества (запрета совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом) необходим соответствующий акт уполномоченного органа (о наложении (снятии) ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства).

Равным образом для снятия ареста (отмены запрета) также необходим акт уполномоченного органа о снятии ареста (отмене запрета).

Таких сведений в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю в отношении заявленного административным истцом объекта недвижимости, равно как и в материалах административного дела не содержится.

Поскольку при рассмотрении Управлением Росреестра по Краснодарскому краю (Центральным отделом г.Сочи) заявления ФИО1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121003:1298 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 23:49:0121003:1151, сведений об отмене наложенных на объекты недвижимости обременений и запретов не имелось, то должностными лицами Управления Росреестра по Краснодарскому краю незаконных действий (бездействия) не допущено.

Таким образом, суд считает принятое решение (уведомление) о приостановлении государственной регистрации прав обоснованным и соответствующим нормам гражданского законодательства.

Решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Центральный отдел г.Сочи) ФИО2 принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах своих полномочий, и прав административного истца не нарушает.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Кроме того, в представленном госрегистртору договоре уступки прав (цессии) №-ц от 17.06.2022г. отсутствовали подписи сторон, на что было также указано в оспариваемом Уведомлении.

При таких обстоятельствах, поскольку устранение причин, послуживших основанием для приостановления даёт административному истцу право вновь обратиться с заявлением в соответствующий государственный орган, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к государственному регистратору Центрального отдела г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Центральный отдел г.Сочи) о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации незаконным и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке ввой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено 22.08.2022г.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов