Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца АО «Дальтрансуголь» ФИО1, действующего на основании доверенности №ДТУ-21/24 от 25.01.2021 года, выданной сроком по 28.02.2022 года,

административного ответчика И.о. Ванинского транспортного прокурора Дремова С.Ф., действующего от своего имени и от имени Ванинской транспортной прокуратуры на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Дальтрансуголь» о признании незаконным представления и.о. Ванинского транспортного прокурора от 12.02.2021 года № 02-04-/6/Прдн9-21 об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Дальтрансуголь» обратилось в суд с административным исковым о признании незаконным представления и.о. Ванинского транспортного прокурора от 12.02.2021 года № 02-04-/6/Прдн9-21 об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды. В обоснование административного иска указано, что 26.02.2021 в адрес АО «Дальтрансуголь» поступило представление и.о. Ванинского транспортного прокурора от 12.02.2021 года № 02-04/6/Прдн9-21 об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, согласно которому в ходе проведения анализа состояния законности при исполнении АО «Дальтрансуголь» требований природоохранного законодательства было установлено невыполнение требований законодательства об обязательности проведения Государственной экологической экспертизы (ГЭЭ). АО «Дальтрансуголь» не согласно с вынесенным представлением в части обязывания проведения ГЭЭ по проектной документации на перенос инженерных сетей и считает представление прокурора противоречащим нормам законодательства, по следующим основаниям. Проектная документация на «Перенос инженерных сетей, коммуникаций и сооружений производственной зоны» не подпадает под объекты государственной экологической экспертизы федерального и регионального уровня, предусмотренных в ст. ст. 11 и 12 ФЗ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». В представлении указано, что АО «Дальтрансуголь» осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах, что не соответствует действительности. Как следует из писем по запросу ООО «Южный проектный институт» Управления навигации и океанографии и Главного командования военного-морского флота территории терминала АО «Дальтрансуголь» не относятся к внутренним морским водам, территориальному морю и прилегающей зоне Российской Федерации, (исх. № 708/3/295 от 07.06.2018 г. и исх № 729/21/846 от 18.06.2018 г). Проектная документация на «Перенос инженерных сетей, коммуникаций и сооружений производственной зоны» не предполагает строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, которое включает в себя изменение параметров объекта, его класса, категории и первоначально установленных показателей функционирования таких объектов, а также не содержит решения, предусматривающие деятельность во внутренних морских водах, территориальном море. Таким образом, рассматриваемый объект АО «Дальтрансуголь» не подпадает под объекты государственной экологической экспертизы федерального и регионального уровня, предусмотренных в ст. ст. 11 и 12 Федерального закона № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». Довод о том, что площадка Ванинского балкерного терминала АО «Дальтрансуголь» расположена на безымянном полуострове, выступающем в Татарском проливе, и поэтому работы, выполняемые на этом участке земли, подлежат ГЭЭ считают не состоятельным. Расположение инженерных сетей на полуострове само по себе не является объектом, осуществляющим деятельность во внутренних морских водах. Технологический процесс по перевалке угля в период осуществления работ по переносу инженерных сетей не приостанавливается и не изменяется. Просит признать незаконным представление и.о. Ванинского транспортного прокурора от 12.02.2021 года № 02-04/6/Прдн9-21 об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды и отменить в части обязательного проведения государственной экологической экспертизы на проектную документацию «Перенос инженерных сетей, коммуникаций и сооружений производственной зоны.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края к участию в деле в качества административного соответчика привлечена Ванинская транспортная прокуратура.

Представитель административного истца АО «Дальтрансуголь» ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик и.о. Ванинского транспортного прокурора Дремов С.Ф. возражал против удовлетворения административного иска, по тем основаниям, что используемый АО «Дальтрансуголь» в стивидорной деятельности балкерный терминал расположен в порту Ванино и представляет собой предназначенный для перевалки угля с железнодорожного транспорта на морские суда производственный комплекс, включающий склады хранения угля, перегрузочное оборудование, конвейерную транспортную систему, морской (причальный) грузовой фронт (что подтверждается прилагаемым заключением государственной экологической экспертизы). Ввиду основного функционального назначения терминала, заключающегося в обеспечении перевалки угля на морские суда, то есть в связи с осуществлением хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, проектная документация на его строительство и последующее техническое перевооружение для увеличения производственной мощности на основании пункта 7 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (в связи с осуществлением хозяйственной деятельности во внутренних морских водах) являлась объектом государственной экологической экспертизы. При этом в силу положений пункта 7.5, абзаца 3 пункта 8 статьи 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» наличие последствий от реализации объекта с отступлениями от проектной документации, ранее получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, в виде изменения качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов, для исполнения обязанности по проведению государственной экологической экспертизы в связи с осуществлением хозяйственной деятельности во внутренних морских водах значения не имеет. Таким образом, проект «Увеличение мощности перевалки АО «Дальтрансуголь» до 40 млн. тонн угля в год. Перенос инженерных сетей, коммуникаций и сооружений производственной зоны» подлежит государственной экологической экспертизе, а его реализация по переносу инженерных сетей, коммуникаций и сооружений производственной зоны в отсутствие такой экспертизы не законна (что также подтверждается позицией Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора по данному вопросу в письме от 01.02.2021 № 13-12/1172). В связи с указанными нарушениями закона по возбужденным и.о. Ванинского транспортного прокурора делам об административных правонарушениях на основании постановлений государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 11.05.2021 и 17.05.2021 АО «Дальтрансуголь» и его технический директор ФИО2 привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ - реализация проектов, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, которые в настоящее время обжалованы в Ванинский районный суд. Полагает представление прокурора в части необходимости получения АО «Дальтрансуголь» заключения государственной экологической экспертизы в отношении проекта по переносу инженерных сетей, коммуникаций и сооружений производственной зоны Ванинского балкерного терминала в целях последующего увеличения мощности перевалки угля до 40 млн. тонн в год законным, внесенным в соответствии с компетенцией уполномоченным должностным лицом прокуратуры правомочному на устранение нарушений закона лицу - исполнительному директору АО «Дальтрансуголь» ФИО3 Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона N 2202-1 вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона N 2202-1).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Согласно статьям 42,58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон "Об охране окружающей среды") определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (статья 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 33 указанного закона экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды, Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

В соответствии со статьей 1, п. 5 ст. 18, п. 7 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", ст. 34 Закона "О внутренних морских водах", хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море может осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, объектом которой являются документы и (или) документация" обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Целью данной экспертизы является выявление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности установленным экологическим требованиям.

Пунктом 178 (1) Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 установлено, что объекты инфраструктуры морского транспорта, используемые для перевалки угля, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, законодательством Российской Федерации об охране атмосферного воздуха и настоящим техническим регламентом, а также технологиям, техническим способам и методам, предусмотренным информационно-техническим справочником по наилучшим доступным технологиям, направленным на сокращение выбросов загрязняющих веществ при перевалке угля, в части подходов и методов, применяемых при оснащении и эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта, используемых для перевалки угля.

Применение конкретных технологий, направленных на выполнение требований, указанных в абзаце первом настоящего пункта, для функционирующих объектов инфраструктуры морского транспорта, которые используются для перевалки угля предусматривается документацией, обосновывающей деятельность по перевалке угля в морском порту, на которые получены положительные заключения государственной экологической экспертизы.

Технологии, технические способы и методы, применяемые при оснащении и эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта, определяются исходя из расположения объекта инфраструктуры морского транспорта, используемого для перевалки угля, вблизи населенного пункта или земельных участков особо охраняемых территорий и объектов, грузооборота терминала, площади его территории и складов, а также используемого при перевалке угля оборудования и применяемых мер пылеподавления

В соответствии со ст. 1 Федерального закона о внутренних морских водах и прилежащей зоне Российской Федерации, к внутренним морским водам Российской Федерации относятся воды портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов, заливов, бухт, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации.

В силу абз. 3 ст. 32.1 Федерального закона о внутренних морских водах и прилежащей зоне Российской Федерации обеспечение экологической безопасности при проведении работ во внутренних морских водах и в территориальном море является одним из принципов защиты и сохранения морской среды и природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря.

Пунктами 1 и 2 ст. 34 Федерального закона о внутренних морских водах и прилежащей зоне Российской Федерации установлено, что государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря. Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Как установлено в судебном заседании, площадка Ванинского балкерного терминала АО «Дальтрансуголь» расположена на безымянном полуострове, выступающем в Татарском проливе между бухтами ФИО4 и Мучке. От полуострова отходят три высоких скалистых мыса - Бурный, Мукучей-Дуа и мыс без названия, являющийся входным мысом бухты Мучке.

АО «Дальтрансуголь» осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах по перегрузке грузов - угля с одного транспортного средства на другое транспортной средство (одно из которых является судно) с использованием морского (причального) грузового фронта.

Тихоокеанским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.10.2016 № 315 утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Техническое перевооружение Ванинского балкерного терминала с увеличением мощности перевалки до 24,0 млн.тонн угля в год». Срок действия указанного заключения установлен 1 год.

Судом установлено, что АО «Дальтрансуголь» на основании разрешения на строительство от 12.12.2019 №27-RU27504000-217-2019 (срок действия ограничен 12.06.2021) осуществляет работы по реконструкции объекта капитального строительства в рамках проекта «Увеличение мощности перевалки АО «Дальтрансуголь до 40 млн. тонн угля в год. Перенос инженерных сетей, коммуникаций и сооружений производственной зоны», который предусматривает перенос существующих инженерных сетей, коммуникаций и сооружений на новое место в соответствии с планом развития угольного терминала и увеличения мощности перевалки угля до 40 млн.тонн в год.

Однако, положительное государственное заключение государственной экологической экспертизы в отношении оценки воздействия на окружающую среду, производственной деятельности и применяемых технологий, направленных на сокращение выбросов загрязняющих веществ при перегрузке угля и проект «Перенос инженерных сетей, коммуникаций и сооружений производственной зоны», АО «Дальтрансуголь» не получено.

По данному факту И.о. Ванинского транспортного прокурора на имя исполнительного директора АО «Дальтрансуголь» ФИО3 внесено представление № 02-04/16/Прдн 9-21 об устранении нарушений законодательств об охране окружающей среды.

Согласно оспариваемому представлению, прокурор требовал: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя Ванинской транспортной прокуратуры и принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона, причин, и условий, им способствующих, и недопущению их впредь, привлечь к ответственности лиц, допустивших указанные нарушения, о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить прокурору в письменной форме в установленный законом месячный срок.

В силу статьи 1 Федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ воды портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов, относятся к внутренним морским водам.

Пунктом 2 статьи 34 этого Федерального закона установлено, что государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

При этом, в силу абзаца 2 этого пункта все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Буквальное толкование приведенной выше правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что требование о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы распространяется на все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море независимо от времени начала ее осуществления. Следовательно, получение такого заключения обязательно как на стадии реализации планируемой хозяйственной и иной деятельности, так и в процессе ее осуществления.

Такой вывод основан также на положениях статьи 18 Федерального закона "Об экологической экспертизе" от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ, частью 5 которой установлено, что положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Установленное законодателем ограничение действия положительного заключения государственной экологической экспертизы временными рамками предопределяет обязанность субъектов, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и территориальном море, получить такое заключение на очередной срок вне зависимости от начала ее осуществления.

При таких обстоятельствах осуществление АО «Дальтрансуголь» хозяйственной деятельности во внутренних морских водах без положительного заключения государственной экологической экспертизы являлось основанием для внесения прокурором оспариваемого представления.

Утверждение заявителя о том, что у АО «Дальтрансуголь» отсутствует обязанность по проведению экологической экспертизы применительно к виду осуществляемой деятельности, основано на неправильном толковании положений указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах по перегрузке грузов с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одно из которых является судно) с использованием причального сооружения, что является критерием для отнесения деятельности к объекту экологической экспертизы как определено статьей 34 Закона N 155-ФЗ. Работы подготовительного периода являются составной частью проектной документации, направляемой в установленном порядке для прохождения предусмотренных законодательством государственных экспертиз. Выполнение любых работ, в том числе работ подготовительного периода, в отсутствие требуемых в соответствии с нормами права заключений государственной экологической экспертизы и государственной экспертизы проектной документации, является нарушением действующею законодательства.

Таким образом, оспариваемое представление внесено надлежащему лицу, на которое возложена обязанность в силу его полномочий устранить нарушения, указанные в представлении.

При этом, представление И.о. Ванинского транспортного прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, не возлагает на Управление обязанность по выполнению определенных действий, а предлагается принять меры к устранению и недопущению выявленных нарушений, в связи с чем, не нарушает права АО «Дальтрансуголь».

На основании изложенного, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного акта незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Акционерного общества «Дальтрансуголь» о признании незаконным представления и.о. Ванинского транспортного прокурора от 12.02.2021 года № 02-04-/6/Прдн9-21 об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Молчанова Ю.Е.

Мотивированное решение

изготовлено 08.07.2021