Гражданский кодекс часть 1

<адрес>судг. Грозного в составе судьиМержуевой П.С-М., при секретере ФИО5, рассмотрев воткрытом судебном заседании административноедело №а-509/21 по административному иску САО «ВСК» ксудебномуприставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес>ФИО2 И.М. и УФССП по ЧР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось всудсадминистративным искомксудебному приставу-исполнителюОктябрьского РОСП <адрес>ФИО2 И.М. и УФССП РФ по ЧР, в котором просило признатьнезаконнымбездействиесудебногопристава Октябрьского РОСП <адрес> службысудебныхприставов по ЧР ФИО2 И.М.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.03.2017г. Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП. САО «ВСК» является стороной данного исполнительного производства.Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. Сведениями о действиях ССП не располагает. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 И.М., обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, направить в адрес Административного истца.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, всвоем административном искепросил рассмотреть дело вотсутствие административногоистца.
Представитель Управления ФССП России по ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - Судебный пристав-исполнитель ФИО2 И.М., в судебное заседание явился, с предъявленным к нему административным искомне согласился, пояснив, что все необходимые по закону исполнительные действия им в рамках указанного исполнительного производства были совершены. При этом пояснил, что в Октябрьский РОСП <адрес> на исполнение поступил исполнительный лист № ФС 005423192 по делу 2-838/15 выданный Октябрьским районным судом <адрес> ЧР, вступивший в законную силу 26.11.2015г., в отношении должника ФИО3, 13.12.1979г.р., проживающего по адресу ЧР, <адрес> А. в пользу взыскателя - САО «ВСК», предмет исполнения-материальный ущерб в размере 146027, 61руб.

Судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, предусмотренные Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение должником требований исполнительного документа: направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а также во все регистрирующие органы, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ ДД.ММ.ГГГГ; принятия мер по установлению и аресту имущества должника, в соответствии приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в приложение № к приказу Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVD-19)» проводить исполнительные действия в полном объеме не представляется возможным, то есть, осуществление выхода на место совершения исполнительных действий, по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью установления имущественного положения должника и составления акта совершения исполнительных действий, не представлялось возможным.

В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 36 ФЗ № содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако данный срок не является пресекательным, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст.218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьский РОСП <адрес>ФИО2 И.М. находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 005423192 по делу №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу по иску САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в РОСП по <адрес> поступил исполнительный лист №ФС 005423192 от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу о возмещении ущерба в размере 146027 руб. 61 коп.
и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.М. от 21.03.2017г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно ст.2Федерального закона № «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст.4Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.64Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из представленных материалов исполнительного производства № - ИП следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к выявлению имущества ФИО3, на которое может быть обращено взыскание: направлялись запросы в банки, в Управление Росреестра по ФИО2, в Управление ГИБДД МВД России по ФИО2, в налоговый орган, в организации, осуществляющие деятельность по ведению реестров ценных бумаг, сводка по данному исполнительному производству приобщена к материалам дела.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется.

В связи с возникшей угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и принятыми в ФИО2 неотложными мерами по предупреждению ее распространения, в том числе на основании приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в приложение № к приказу Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), не осуществлен выход на место совершения исполнительных действий, по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью установления имущественного положения должника и составления акта совершения исполнительных действий, то есть по независящим от воли судебного пристава-исполнителя обстоятельствам.

Указанные исполнительные действия и движение документов по исполнительному производству подтверждаются представленнойвсудсводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.46, п. 3 ч. 1 ст.47Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст.47Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП <адрес>ФИО2 И.М., суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 И.М. о признании незаконными бездействия /действия/ судебного пристава–исполнителя по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ФИО2 Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решениясудаизготовлен 11.05. 2021 г.

Судья П.С-М. ФИО4

Копия верна: