Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 Российской Федерации Шевцовой Татьяне Викторовне, Министерству ФИО1 Российской Федерации о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 Российской Федерации Шевцовой Татьяне Викторовне, Министерству ФИО1 Российской Федерации с учетом последних уточненных требований о признании незаконными действий, выразившихся в отказе лично дать ответы на вопросы, а именно: «1. Ваше субъективное оценочное суждение решению суда в части указания на то, что судебными решениями присуждены завышенные суммы компенсаций и в этой связи нет оснований исполнять решение суда, сделано на основании акта, какого уполномоченного на то органа, созданного на основании закона и в какой соответствующей Закону процессуальной процедуре? 2. Какая норма права содержит правило о том, что если кто-то, кроме как суд, посчитал, что суммы установленные судом завышены, то решение суда, вступившее в законную силу, исполняться не должно? 3. Учитывая указанную ранее позицию Верховного Суда РФ в пунктах 5, 6, 7, 8 и 8.1 его постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ, какие у Вас есть основания преодолеть эту правовую позицию Верховного Суда РФ? 4. На основании, каких полномочий Вы допускаете действие, направленное на переоценку решения суда в указанной выше части?», поставленные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, врученного на личном приеме, нарушающими установленный положениями части, 2; 3 и части 6, статьи 8; п.п. 1,2,4,5, п.1, ст. 10; части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», а также положениями п.п. «г», пункта 10; пункта 185, абз.2, пункта 186, пункта 187, пункта 190, пункта 192, пункта 194, Регламента Минобороны РФ, утвержденного Приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а также положениями пункта 21, пункта 23, пункта 109, пункта 110, абз. 2, п. 115, пункта 177 Инструкции по делопроизводству в МО РФ, утвержденной приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, порядок рассмотрения обращения граждан, тем самым ограничивающими его право, закрепленное требованием части 3 статьи 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», о возложении обязанности на ФИО1 РФ - ФИО4 на основании требований части 6, статьи 8, п.п.1,4, пункта 1, статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», п.п. «г», пункта 10, пункта 187, пункта 194 Регламента Министерства ФИО1 РФ, утвержденного Приказом ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а также пункта 177 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах РФ», утвержденной Приказом ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в срок, установленный действующим законодательством, после вступления в законную силу решения суда по данному административному исковому заявлению, лично дать официальный письменный ответ (по формуле вопрос-ответ), подписанный ею собственноручно, по вышеуказанным вопросам.

В обоснование административного иска указано, что в 2016 году административный ответчик, в письме от 16 мая № позволил себе, вне рамок предоставленных ему государственных полномочий высказать следующее: «...поскольку суммы ежемесячной компенсации на приобретение продтоваров и ежегодной компенсации за вред здоровью, установленные Вам решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время значительно превышают размеры, установленные соответствующими постановлениями Правительства РФ, оснований для их индексации у военного комиссариата, не имеется».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках приведенного выше суждения административного ответчика он обратился к нему письменно, где помимо прочего просил ответить на следующие вопросы: «Ваше, приведенное выше оценочное суждение решению суда в указанной части сделано на основании акта, какого уполномоченного на то органа, созданного на основании Закона и в какой соответствующей Закону процессуальной процедуре? Учитывая указанную ранее правовую позицию Верховного Суда РФ в его постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ (с последующими изменениями), какие у Вас есть основания преодолеть эту правовую позицию Верховного Суда РФ? На основании, каких полномочий Вы допускаете действие, направленное на переоценку решения суда в указанной выше части?». Однако ответа на перечисленные выше вопросы он не получил.

Его повторные обращения непосредственно к административному ответчику с просьбой все же дать ответ на конкретно поставленные вопросы, лично административный ответчик не рассматривал, а ответы поступали от ФИО1 директора Департамента социальных гарантий, в которых он также не пояснил ответы на поставленные вопросы, и более того, сообщил ему о прекращении переписки с ним.

Он обратился прямо к административному ответчику с вопросом о возможности его личного приема им, где он в ходе личного приема, хотел получить ответы на ранее указанные вопросы. Однако административный ответчик отказал ему в личном приеме, мотивировав такой отказ не целесообразностью такого приема.

В ответ на такой, не имеющий ничего общего с Законом отказ в личном приеме он обратился в суд и Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-455а.ж. указанный выше отказ в личном приеме был признан судом как незаконное действие административного ответчика. Вместе с этим суд возложил на административного ответчика обязательство организовать и лично провести прием по ранее поданному обращению.

Административный ответчик лично, добровольно, после направления ему судебного акта, возложившего на него ранее указанную обязанность, исполнять предписание суда не стал. И лишь после того, как им был направлен исполнительный лист в соответствующее территориальное отделение ФССП России по <адрес>, названный выше орган ФССП России, в принудительном порядке принудил административного ответчика исполнить ранее указанное им обязательство, вытекающее из судебного акта.

Ему было сообщено из названного выше отделения ФССП России, что личный прием для него будет организован в Приемной МО РФ ДД.ММ.ГГГГ 10:00 (мск).

В назначенный день и время он лично прибыл в Приемную МО РФ для участия в личном приеме административным ответчиком.

Однако административный ответчик на данный прием не прибыл, а его приняли неизвестные люди, которые заявили о том, что они уполномочены провести личный прием во исполнение указанного выше судебного акта.

Однако ему никто не представил какого-либо юридически значимого документа, из содержания которого ему стало бы понятно, что те люди, которые присутствуют при встрече с ним, действительно официально уполномочены проводить такой прием во исполнение судебного акта.

Отсюда он сделал вывод, что хоть его и принимают какие-то неизвестные люди, но лично административный ответчик самоустранился, без наличия то законных оснований в исполнении судебного акта.

В ходе указанной выше встречи ему стало известно, что одним из этих людей является именно ФИО1 директора Департамента социальных гарантий, который принял решение прекратить с ним переписку по ранее обозначенным вопросам.

В ходе их разговора, названное выше должностное лицо, отвечая на его вопросы, утвердительно доложило ему, что административный ответчик ни в коем случае на ставит под сомнение размеры компенсационных выплат, которые ему установил суд в его решении и более того, добавив от себя, что размеры назначеннных судом выплат действительно назначены верно, поскольку они соответствуют правовой позиции и критериям, которые изложены в ранее указанном им Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Но, данный чиновник, так и не смог ему пояснить то, что значит выражение административного ответчика, направленное на переоценку судебного решения, в части его высказывания о завышенности сумм компенсаций, установленных судебным решением, то есть от прямого ответа данный чиновник уклонился, а сам административный ответчик так на личный прием и не прибыл, не дал ответы на его вопросы.

B ходе данного приема ДД.ММ.ГГГГ в Приемной МО РФ он вручил повторное письменное обращение, в котором вновь, помимо прочего поставил новые вопросы, а именно: «1. Ваше субъективное оценочное суждение решению суда в части указания на то, что судебными решениями присуждены завышенные суммы компенсаций и в этой связи нет оснований исполнять решение суда, сделано на основании акта, какого уполномоченного на то органа, созданного на основании закона и в какой соответствующей Закону процессуальной процедуре? 2. Какая норма права содержит правило о том, что если кто-то, кроме как суд, посчитал, что суммы установленные судом завышены, то решение суда, вступившее в законную силу, исполняться не должно? 3. Учитывая указанную ранее позицию Верховного Суда РФ в пунктах 5, 6, 7, 8 и 8.1 его постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ, какие у Вас есть основания преодолеть эту правовую позицию Верховного Суда РФ? 4. На основании, каких полномочий Вы допускаете действие, направленное на переоценку решения суда в указанной выше части?»

Его заверили, что его обращение, врученное на личном приеме, будет передано лично административному ответчику, и он даст ему ответы по сути вопросов, которые им поставлены, однако по истечении установленного законом срока, он так и не получил ответа от административного ответчика, в связи с чем был вынужден, повторно, через свой Личный кабинет на сайте Минобороны РФ, обратиться с вопросом, о выяснении причин неполучения им ответа (регистрационный номер повторного обращения УГ-56850 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении уже 75-ти дней после регистрации его обращения, врученного на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ, на его адрес электронной почты поступило Уведомление из САООГ МО РФ - документ 182/УГ-56850/2981, по смыслу которого, на его повторное обращение к административному ответчику, отвечает все тот же ФИО1 директора Департамента социальных гарантий МО РФ. В данном ответе указывается, что ему был направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и скрин-копия этого, направленного ему ответа приложена в виде электронного файла.

То есть данное Уведомление содержит в себе два электронных документа, первый от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, второй от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Между тем, правила служебной переписки в электронном документообороте предполагают заверение у нотариуса доказательств о том, что пересылаемый в электронном виде документ действительно соответствует оригиналу и действительно был направлен на его электронный адрес.

Из текста самого электронного сообщения не усматривается, что лично административный ответчик реагирует на его письменное обращение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также в нем не содержится ответов на те четыре вопроса, которые им были поставлены административному ответчику и на которые он просил административного ответчика дать пояснения, таким образом, административный ответчик уклонился от прямого ответа на поставленные им ранее четыре вопроса.

Автором ответа является ФИО1 директора департамента социальных гарантий МО РФ, но не лично административный ответчик.

Также административный ответчик, а также его служебный аппарат, не уведомляли его установленным образом (часть 3 ст.5 ФЗ-59 от ДД.ММ.ГГГГ) о переадресации его письменного обращения к административному ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, в какой-либо государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В судебном заседании административный истец поддержал административные исковые требования по вышеуказанным основаниям, добавив, что в карточке личного приема указана недостоверная информация о его вопросе об индексации установленных ранее судом сумм. Кроме того, личная карточка не подписании им, а также лицом, проводившим прием, что является нарушением обязательной процедуры при оформлении карточки личного приема.

Представитель административных ответчиков ФИО1 Российской Федерации Шевцовой Т. В., Министерства ФИО1 Российской Федерации по доверенности ФИО5 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, указав, что как следует из вопросов, содержащихся в обращении, переданном на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 фактически выражает несогласие с ответом должностного лица Министерства ФИО1 Российской Федерации, связанным с разъяснением позиции Минобороны России по указанному в обращении вопросу. Между тем, несогласие заявителя с ответами на вопросы, поставленными в его обращении, не могут служить основанием для удовлетворения требований о признании действий должностного лица, отвечающего на обращение гражданина неправомерными, поскольку письмо носит информационный характер, оно не является по своему содержанию распорядительным документом, не содержит властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для военного комиссариата <адрес> или административного истца. Доводы ФИО2 о нарушении его конституционных прав оспариваемым действием должностного лица безосновательны.

Заинтересованное лицо – представитель Департамента социальных гарантий Министерства ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не нарушены.

Порядок и сроки рассмотрения жалоб в государственные и муниципальные органы, органы местного самоуправления, должностным лицам определяются Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 10 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан» № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно п. 185, п. 186, 192, 197 Регламента Министерства ФИО1 Российской Федерации», утвержденного Приказом ФИО1 РФ от 10.01.2015г. № Министерство ФИО1 в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах своей компетенции обеспечивает рассмотрение индивидуальных и коллективных обращений граждан и организаций, поступивших непосредственно в его адрес, принятых при личном приеме или направленных ему в соответствии со сферой деятельности Администрацией Президента Российской Федерации, Аппаратом Правительства, другими государственными органами, членами Совета Федерации и депутатами Государственной Думы. В этих целях в Министерстве ФИО1 организуются прием граждан руководящими и иными должностными лицами Министерства ФИО1 и работа с письменными обращениями.

При необходимости государственный орган, член Совета Федерации или депутат Государственной Думы, направившие обращение, информируются о результатах рассмотрения обращения.

Положения настоящей главы не распространяются на взаимоотношения граждан и Министерства ФИО1 при реализации государственных функций и предоставлении государственных услуг этим гражданам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, соответствующими административными регламентами, а до их принятия - правовыми актами Министерства ФИО1.

Порядок предоставления гражданам по их запросам информации о деятельности Министерства ФИО1 (его территориального органа), в том числе информации справочного характера, устанавливается в соответствии с главой XVI настоящего Регламента.

Обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений граждан, адресованных ФИО1 Российской Федерации, в Министерство ФИО1, поступивших из Администрации Президента Российской Федерации, Аппарата Правительства и других государственных органов, с запросами и обращениями членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, а также координация деятельности органов военного управления, в том числе главных командований видов Вооруженных Сил, командований родов войск Вооруженных Сил, а также командований военных округов по рассмотрению обращений граждан и принятие по ним мер возлагаются на Управление Министерства ФИО1 по работе с обращениями граждан (общественную приемную ФИО1 Российской Федерации) (далее - Управление Министерства ФИО1 по работе с обращениями граждан).

Обращения граждан и организаций в зависимости от содержания представляются ФИО1 Российской Федерации или лицу, исполняющему его обязанности, либо направляются Аппаратом ФИО1 Российской Федерации (Управлением Министерства ФИО1 по работе с обращениями граждан, Управлением делами Министерства ФИО1) для рассмотрения и ответа (доклада) иным должностным лицам Министерства ФИО1, органам военного управления, в компетенцию которых входят поставленные в обращениях вопросы и их разрешение.

Обращения граждан и организаций могут направляться для рассмотрения и ответа заявителю в подведомственные Министерству ФИО1 федеральные органы исполнительной власти и организации, к компетенции которых относится решение поставленных в обращениях вопросов.

Письменное обращение, поступившее в Министерство ФИО1 или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. В исключительных случаях, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, срок рассмотрения может продлеваться соответствующим руководящим должностным лицом Министерства ФИО1, но не более чем на 30 дней, с одновременным информированием заявителя и указанием причин продления.

Прием граждан ФИО1 Российской Федерации - членом Правительства в Приемной Правительства осуществляется в соответствии с графиком, утверждаемым ФИО1 Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации.

Прием граждан руководящими должностными лицами Министерства ФИО1 ведется в установленные дни по графикам, ежеквартально утверждаемым ФИО1 Российской Федерации. Запись на прием и организация приема граждан обеспечиваются Управлением Министерства ФИО1 по работе с обращениями граждан. Организация исполнения решений по результатам приема граждан возлагается на руководителей органов военного управления, иных должностных лиц Министерства ФИО1, в компетенцию которых входят рассмотренные вопросы, а контроль за указанным исполнением - на Управление Министерства ФИО1 по работе с обращениями граждан.

Прием граждан иными должностными лицами Министерства ФИО1 ведется в установленные ими дни недели. Организация размещения на сайте Министерства ФИО1 информации о времени и месте приема осуществляется Управлением Министерства ФИО1 по работе с обращениями граждан.

В случае если во время приема граждан решение поставленных вопросов невозможно, принимается письменное обращение, которое после регистрации направляется на рассмотрение соответствующим руководителям органов военного управления и иным должностным лицам Министерства ФИО1.

В случае если поставленные на личном приеме вопросы не входят в компетенцию Министерства ФИО1, гражданину дается разъяснение в какой государственный орган, орган местного самоуправления или к какому должностному лицу и в каком порядке ему следует обратиться.

Согласно сообщению ФИО1 РФ ФИО4 от 29.07.2019г. №, ФИО2 во исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-3575/2018) и апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был приглашен на личный прием на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по адресу: <адрес>, каб. 100 в Управление Министерства ФИО1 Российской Федерации по работе с обращениями граждан (общественная приемная ФИО1 Российской Федерации) (т. 1 л.д. 126).

Личный прием проводили ФИО1 директора Департамента социальных гарантий Министерства ФИО1 Российской Федерации Олюшин П. А., ФИО1 начальника УРОГ Министерства ФИО1 Российской Федерации Лешун К. С., начальник отдела Департамента социальных гарантий Министерства ФИО1 Российской Федерации Чепигин С. Б., референт отдела УРОГ Министерства ФИО1 Российской Федерации Козлов ФИО6 личной карточки приема: суть обращения - представление мер социальной поддержки инвалидам вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, не согласен с решением его вопроса Департаментом социальных гарантий Министерства ФИО1 РФ. Отметка о результатах – в ходе личного приема даны необходимые разъяснения, принято решение дополнительно рассмотреть вопрос заявителя, принято письменное обращение заявление на имя ФИО1 РФ ФИО4 (т. 1 л.д. 121-122).

В письменном заявлении на имя ФИО1 РФ ФИО4, заявитель просил дать ответы на следующие вопросы: «1. Ваше субъективное оценочное суждение решению суда в части указания на то, что судебными решениями присуждены завышенные суммы компенсаций и в этой связи нет оснований исполнять решение суда, сделано на основании акта, какого уполномоченного на то органа, созданного на основании закона и в какой соответствующей Закону процессуальной процедуре? 2. Какая норма права содержит правило о том, что если кто-то, кроме как суд, посчитал, что суммы установленные судом завышены, то решение суда, вступившее в законную силу, исполняться не должно? 3. Учитывая указанную ранее позицию Верховного Суда РФ в пунктах 5, 6, 7, 8 и 8.1 его постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ, какие у Вас есть основания преодолеть эту правовую позицию Верховного Суда РФ? 4. На основании, каких полномочий Вы допускаете действие, направленное на переоценку решения суда в указанной выше части?» (т. 1 л.д. 112-115).

Согласно пп. «б» п. 10 Регламента Министерства ФИО1 Российской Федерации», утвержденного Приказом ФИО1 РФ от 10.01.2015г. №ФИО1 Российской Федерации в соответствии с его компетенцией, распределением обязанностей и предоставленными ФИО1 Российской Федерации полномочиями осуществляет общее руководство деятельностью подчиненных органов военного управления и контролирует ее, дает поручения руководителям подчиненных органов военного управления, а также дает поручения по вопросам, отнесенным к его компетенции, руководителям других органов военного управления.

Как следует из материалов личного приема, 13.09.2019г. обращение ФИО2 №УГ-48071 с личного приема передано ФИО1 Министра Обороны Российской Федерации ФИО4, которая 18.09.2019г. передала данное обращение директору Департамента социальных гарантий Министерства Обороны Российской Федерации ФИО7 Последняя передала обращение начальнику отдела Департамента социальных гарантий Министерства ФИО1 Российской Федерации Чепигову ФИО8 обращения являлась ФИО9 (т. 1 л.д. 226-228).

Согласно ответу ФИО1 директора Департамента социальных гарантий ФИО10 от 21.10.2019г. № на обращение ФИО2, поданного 12.09.2019г в ходе личного приема, по поступившим материалам проведена проверка доводов, изложенных в обращении, истребовано пенсионное дело, даны разъяснения по вопросу индексации ежегодной денежной компенсации за вред здоровью и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, выплачиваемых как инвалиду 2 группы вследствие участия в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, размер которых установлен решением суда. В частности указано, что в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» в Закон были внесены изменения, предусматривающие исчисление ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью в твердых размерах, исходя из базовой суммы 100 рублей. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-Г1 указанные нормы признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, в том числе и в части исчисления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью в твердых размерах исходя из базовой суммы. На основании изложенного, ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью индексируются путем повышения фиксированного размера исходя из базовой суммы. Поскольку, в дальнейшем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС...», исключительное право устанавливать размеры выплат и порядок их индексации, было предоставлено Правительству Российской Федерации. Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-В07-24 установлено, что указанные выплаты должны индексироваться и производиться в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации. Учитывая, что судом на последующие годы конкретный размер этих выплат не установлен, а только определен порядок их индексации, у военного комиссариата оснований для индексации выплат, определенных судом, не имеется. Вместе с тем, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П0-9 указывается, что право на индексацию взысканных судом сумм этих компенсаций может быть реализовано заявителем в судебном порядке в соответствии со статьями 208 и 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данная позиция кроме того указана в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-В07-24; от ДД.ММ.ГГГГ № КАС08-353; решениях от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ08-525; от ДД.ММ.ГГГГ, № ГКПИ09-965 и других. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., определением суда апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в индексации ежегодной денежной компенсации за вред здоровью и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, размеры которых установлены судебным органом, ФИО2 отказано. Таким образом, по материалам пенсионного дела установлено, что военный комиссариат действует в соответствии с законодательством Российской Федерации и вступившими в законную силу судебными решениями, соответственно удовлетворить просьбу об индексации выплат не представляется возможным. Письмо ФИО1 Российской Федерации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ содержит информацию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-В07-24 по вопросу индексации компенсационных выплат инвалидам вследствие участия в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. (т. 1 л.д. 15-16).

Вышеуказанный ответ был направлен ФИО2 22.10.2019г. (реестр № на отправления, направленные через подразделение фельдегерско-почтовой связи (т. 1 л.д. 229-230)).

Из ответа ФИО1 директора Департамента социальных гарантий ФИО10 от 20.11.2019г. № на обращение ФИО2, поступившее на сайт Минобороны РФ (т. 1 л.д. 46), следует, что по результатам личного приема ДД.ММ.ГГГГ Министерством ФИО1 Российской Федерации проведена тщательная проверка материалов пенсионного дела, истребованного из военного комиссариата <адрес>, и доводов, изложенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 Российской Федерации ФИО4. Ответ на обращение направлен в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ исх. № (т. 1 л.д. 33).

В соответствии с Положением о Департаменте социальных гарантий, утвержденном приказом ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Департамент социальных гарантий является центральным органом военного управления, предназначенным для реализации в Вооруженных Силах государственной политики в области обеспечения социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала, граждан, уволенных с военной службы, и членом их семей. Основными задачами Департамента являются в том числе выплата пенсий, пособий, компенсаций и других выплат гражданам, уволенным с военной службы, а функциями Департамента являются также организация контроля за соблюдением законности при назначении и выплате пенсий, пособий, компенсаций и других выплат.

Поскольку обращение ФИО2 к ФИО1 РФ ФИО4 было связано с вопросом индексации ежегодной денежной компенсации за вред здоровью и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, присужденных решением суда, оно было направлено в Департамент социальных гарантий Министерства ФИО1 РФ, поскольку в компетенцию данного органа входит решение вопросов социальных выплат лицам, уволенным с военной службы.

Уведомление заявителя о направлении его обращения в Департамент социальных гарантий Министерства ФИО1 РФ не требовалось, поскольку вышеуказанный орган является структурным подразделением Министерства ФИО1 Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства, судом установлено, что письменное обращение административного истца, поданное на личном приеме 12.09.2019г, рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом. По существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ в совокупности и с учетом тех целей, которые преследовал заявитель, со ссылками на нормы материального права, вследствие чего суд приходит к выводу, что при рассмотрении указанного обращения со стороны административных ответчиков не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца. Несогласие заявителя с содержанием данного ответа само по себе не может служит основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным нерассмотрения обращения истца в установленном законом порядке. При этом Министерство ФИО1 Российской Федерации самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязывать административных ответчиков принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое по мнению заявителя, является правильным.

Нарушение срока рассмотрения обращения на 9 дней не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку ФИО2 не приведены обоснованные доводы каким образом указанное обстоятельство повлияло на нарушение его прав и свобод. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФИО1 Российской Федерации Шевцовой Татьяне Викторовне, Министерству ФИО1 Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в отказе лично дать ответы на вопросы, поставленные в обращении от 12.09.2019г., врученного на личном приеме и возложении обязанности на ФИО1 Российской Федерации Шевцову Татьяну Викторовну лично дать официально письменный ответ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Заболотникова