Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО3, действующего на основании доверенности № от 15.12.2017 г., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Стерлитамакскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Стерлитамакскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, в обоснование своих требований указав, что 19.05.2016 г. Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан вынес решение по делу № о взыскании с ФИО1 и ФИО5 солидарно в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» задолженности по кредитному договору в размере 10 642 215 руб. 65 коп, а также обращении взыскания на следующее заложенное имущество: 1) жилой дома, общей площадью 237,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 2) гараж, общей площадью 46,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 3) земельный участок, площадью 996 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 11.08.2016 г. 15.09.2016 г. судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве, замене истца по делу с ПАО «Первобанк» на ПАО «Промсвязьбанк». Определение вступило в законную силу 03.10.2016 г. В тот же день получены исполнительные о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 23.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского РО СП УФССП по Республике Башкортостан возбуждены исполнительные производства. Однако, на дату подачи искового заявления, указанное имущество не было направлено приставом на торги, в связи с чем были нарушены законные права и интересы взыскателя. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 6 месяцев, но судебным приставом-исполнителем так и не были осуществлены действия по направлению документов на реализацию заложенного имущества.

Административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков, обязать устранить в полном объеме нарушенные права ПАО «Промсвязьбанк» путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения в виде передачи на торги следующего имущества: 1) жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 237,2 кв.м., инв. №, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №; 2) гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 46,4 кв.м, инв. №, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №; 3) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 996 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского РО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что судебные приставы приняли соответствующие федеральному законодательству меры принудительного исполнения.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства судом извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2016 года постановлено: «Исковые требования ПАО «Первый Объединенный Банк» к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5, ФИО1 солидарно к обязательствам основного должника ООО «Белтас» в пользу ПАО «Первый Объединенный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 642 215, 65 руб.., в том числе: остаток срочной задолженности по основному долгу 9 454 543 руб., остаток просроченной задолженности по основному долгу 545 457 руб., пени за просрочку основного долга и пени за просрочку процентов 30 000 руб., просроченные проценты 498 890,65 руб., проценты 113 325 руб. Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Первый Объединенный Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 36 000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Первый Объединенный Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 237,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установить способ продажи – публичные торги и определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4 502 939 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – гараж, общей площадью 46,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установить способ продажи – публичные торги и определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 352 561 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 996 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установить способ продажи – публичные торги и определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 520 000 руб. Расторгнуть кредитный договор № (в режиме кредитной линии с лимитом выдачи) от 15.05.2014г., заключенного между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ООО <данные изъяты>. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ПАО «Первый Объединенный Банк», конкурсному управляющему ООО <данные изъяты>ФИО2, ФИО1 об отказе в обращении взыскания ПАО «Первый Объединенный Банк» на заложенное имущество – отказать.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15.09.2016 г. по гражданскому делу произведена замена истца ПАО «Первый Объединенный Банк» на ПАО «Промсвязьбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РО СП УФССП по Республике Башкортостан от 23.10.2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с предметом исполнения обращение взыскания на заложенное имущество: земельный участок.

25.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления о запрете по совершению регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении указанного недвижимого имущества.

17.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наложения ареста (описи имущества) на земельный участок, жилой дом и гараж, расположенные по адресу: <адрес>.

27.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке имущества должника, которыми жилой дом оценен в размере 4 502 939 руб., земельный участок оценен в размере 520 000 руб., гараж оценен в размере 352 561 руб. С указанными постановлениями должник ФИО5 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен запрос в Администрацию сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о зарегистрированных лицах в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а также истребован технический паспорт на жилое помещение из ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

28.02.2018 г. от представителя должника в Стерлитамакский РО СП УФССП по Республике Башкортостан поступило заявление о том, что до 02.03.2018 г. будет подготовлено и подано заявление об изменении стоимости заложенного имущества.

09.04.2018 г. от представителя взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» поступило заявление об отложении исполнительных действий на срок 10 дней, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО4 10.04.2018 г. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

20.04.2018 г. в связи с предоставлением должником копии заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок по 30.04.2018 г. включительно.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу положений пункта 3 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

05.06.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления о передаче арестованного имущества на торги, составлена заявка на торги арестованного имущества.

Управлением ФССП по Республике Башкортостан в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан 05.06.2018 г. направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.

14.06.2018 г. составлен акт передачи земельного участка на торги, а 26.06.2018 г. также составлены акты передачи арестованного имущества (гаража и жилого дома) на торги.

С учетом изложенного доводы ПАО «Промсвязьбанк» о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившимся в непринятии мер по принудительной реализации заложенного имущества опровергаются материалами исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительных производств на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства установлено, что в настоящее время возможность исполнения судебного решения не утрачена, в связи с чем совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку никаких доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 по исполнению требований исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО5 нарушены права и свободы взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Стерлитамакскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.