Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора. В обоснование административного иска указал, что согласно данным, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, ему стало известно о возбуждении в отношении него исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора. Надлежащим образом он не был уведомлен о возбуждении в отношении него указанных исполнительных производств. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и о взыскании исполнительского сбора ему не вручены. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в ненадлежащем уведомлении его о возбужденных исполнительных производствах и не направлении ему в установленный срок копии актов о возбуждении исполнительных производств. Поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства ему вручены не были, то постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены незаконно. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО3, выразившееся в ненадлежащем уведомлении его о возбуждении в отношении него исполнительных производств, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО3, выразившееся в ненаправлении ему в установленный срок копии актов о возбуждении в отношении него исполнительных производств, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО3, выразившееся в непринятии мер по надлежащему уведомлению его по иным адресам о возбуждении в отношении него исполнительных производств, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>ФИО3 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>ФИО3 на основании судебного приказа №а-3-2041/2017, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, было возбуждено исполнительное производство 2175/18/34006-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> задолженности по налогам в размере 3 741 рубль 54 копейки.

Поскольку исполнительные документы соответствовали требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», были предъявлены к исполнению и в них был указан адрес проживания должника, на который территориально распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, должностное лицо данного подразделения службы судебных приставов обосновано возбудило по указанным исполнительным документам исполнительные производства.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

На основании части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно почтовому реестру от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок установленный законом.

Из почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом указанное постановление с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было сдано в отделение почтовой связи в срок установленный законом.

Согласно положениям статьи 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Из исполнительных документов следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Исходя из этих сведений судебный пристав-исполнитель и направляла постановления о возбуждении исполнительных производств.

Сведений об изменении ФИО2 места жительства материалы исполнительных производств не содержат. Оснований для установления иного адреса места жительства ФИО2 у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и анализа приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО3 при вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ действовала в пределах предоставленных ей полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» с соблюдением установленных законом сроков направления указанных постановлений должнику по адресу указанному в исполнительных документах.

При таких данных оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО3, выразившееся в ненадлежащем уведомлении ФИО2 о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительных производств, признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО3, выразившееся в ненаправлении ФИО2 в установленный срок копии актов о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительных производств, признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО3, выразившееся в непринятии мер по надлежащему уведомлению ФИО2 по иным адресам о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительных производств, признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении указанных требований.

На основании части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая указанные постановления административный истец в административном исковом заявлении ссылается на то, что в связи с не вручением ему копий постановлений о возбуждении исполнительных производств судебный пристав-исполнитель незаконно вынесла постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, начальником отдела – старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО6 вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отменены, права административного истца восстановлены, суд приходит к выводу, что более права, свободы и законные интересы административного истца, о защите которых он просил, не нарушаются и не затрагиваются, реальная угроза их нарушения в настоящее время не существует, в связи с чем исковые требования административного истца о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО3, выразившееся в ненадлежащем уведомлении ФИО2 о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительных производств, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО3, выразившееся в ненаправлении ФИО2 в установленный срок копии актов о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительных производств, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО3, выразившееся в непринятии мер по надлежащему уведомлению ФИО2 по иным адресам о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительных производств, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Клыков