Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о признании незаконными действий и бездействий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о признании незаконными действий и бездействий.

В обоснование административного искового заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с жалобой на решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> за № отношении дефекта маркировки потребительской упаковки лекарственного препарата «Маалокс», приобретенного в КП ВО «Воронежфармацея». Однако, Федеральная служба переадресовала жалобу в Управление, которым ему был дан ответ за № со ссылкой на ранее принятое Управлением решение.

Считает, что переадресация его жалобы на решение Управления в данный государственный орган со стороны Федеральной службы носит противоправный характер как с точки зрения незаконных действий (направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, решение которого обжаловалось), так и с учетом бездействия (уклонение от рассмотрения его жалобы). Также имеет место незаконные действие со стороны Управления, поскольку рассмотрение жалобы на ранее принятое им решение №. не входило в его компетенцию, так и бездействие в части невозвращения жалобы в Федеральную службу по подведомственности.

Просит признать незаконными действия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в части переадресации его жалобы на решение Управления за № в данный государственный орган. Признать незаконным бездействие Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в части уклонения от рассмотрения его жалобы на решение Управления за №Признать незаконными действия Управления по рассмотрению его жалобы на решение за № адресованной в Федеральную службу. Признать незаконным бездействие Управления в части уклонения от направления его жалобы на решение Управления за № в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (л.д. 14).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> - Трибунских Ж.Н. в судебном заседании возражала против административных исковых требований. Представила письменные возражения на иск.

Представитель административного ответчика - Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, должностных лиц и государственных служащих нарушены его права и свободы.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений части первой ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из дела, административный истец обратился в суд в установленный законом срок.

В соответствии с п.п. 8, 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со статьей 62 КАС РФ.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Жалобой признается такое обращение гражданина, которое содержит просьбу о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (п. 4 статьи 4 названного Закона).

Согласно статье 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона).

Исходя из положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

По смыслу приведенных норм закона рассмотрение заявлений (обращений) граждан завершается направлением в адрес заявителя письменного ответа (решения) на обращение.

На основании ст. 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ в том случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами).

В силу прямых предписаний ч. 6 ст. 8 названного Федерального закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичная норма содержится в Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, приема граждан в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденной приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 28 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор).

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 322 от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (п. 1).

В соответствии с п. 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия (п. 5):

осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе: федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства (п. 5.1);

осуществляет государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (пункт 5.1.2 Положения);

осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу (п.5.9).

организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (пункт 5.12 Положения).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере Защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> с требованием принять меры административного воздействия к КП ВО «Воронежфармацея». В обращении указал, что приобрел в КП ВО «Воронежфармацея» препарат «Маалокс» по цене 390 руб., однако, от его применения истцу пришлось отказаться в связи с наличием дефекта маркировки потребительской упаковки препарата. Он обратился к изготовителю с письменной претензией. Однако, ответа на претензию он не получил.

Данное обращение административным истцом было направлено в форме электронного документа с единого сайта приема обращений граждан 04.04.2017г. и зарегистрировано в Управлении № (л.д.33, 34).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>№ в адрес ФИО1 был направлен ответ, согласно которому указано, что в своем заявлении ФИО1 не указывает место нахождения юридического лица (их филиалов, представительств, обособленных структурны подразделений), где нарушаются права потребителей. Также ФИО1 было сообщено, что к своему обращению он приложил претензию, направленную в адрес КП ВО «Воронежфармация», которая была направлена ДД.ММ.ГГГГ его обращение в Управление Роспотребнадзора по <адрес> направлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в заявлении отсутствовали сведения, что обращение не было рассмотрено юридическим лицом, либо требования не были удовлетворены. Административному истцу, разъяснено, что его заявление будет рассмотрено Управлением Роспотребнадзора по <адрес> при подтверждении соблюдения претензионного порядка как при подаче письменного обращения, направленного на бумажном носителе, так и в электронном виде с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Кроме того, заявителю разъяснено, что обозначение стандарта ( ФС либо ФСП) не предусмотрено пунктами 11,12, 70,71 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Кроме того, вышеуказанное обозначение не предусмотрено и п. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (л.д.35-37).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 вновь обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в котором выразил несогласие с направленным в его адрес ответом на его обращение от № и просил вернуться к рассмотрению его обращения. Кроме того, указал на приобретение им упаковки пластыря, производства АО «Верофарм», с дефектом маркировки потребительской упаковки (л.д.38-39).

Данное обращение административным истцом также было направлено в форме электронного документа с единого сайта приема обращений граждан ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрировано в Управлении ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>№ в адрес ФИО1 был направлен ответ, согласно которому указано, при рассмотрении вопроса о несоответствии маркировки лекарственного препарата «Маалокс» требованиям п.п. 11,12, 70,71 Правил продажи отдельных видов товаров, утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, нарушений не установлено. Также был дан ответ по вопросу приобретения ФИО1 в КП ВО «Воронежфармацея» пластыря производства АО «Верофарм» (л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 вновь обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> с требованием принять меры административного воздействия, указывая, что он приобрел в КП ВО «Воронежфармацея» препарат «Маалокс» по цене 390 руб., и в нарушении требований п.п. 11,12,70,71 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства РФ №, на товаре не был обозначен стандарт (ФС либо СП), обязательным требованиям которого должен соответствовать товар; отсутствует информация об обязательном подтверждении соответствия товара. В удовлетворении его претензии продавцом было отказано. (л.д.42-43).

Данное обращение административным истцом было направлено в форме электронного документа с единого сайта приема обращений граждан ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в Управлении ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (№) в адрес ФИО1 был направлен ответ, содержащий аналогичные доводы, в ранее направленном ответе. Также ФИО1 было дополнительно сообщено, что в настоящее время отсутствуют нормативные документы на лекарственные средства, определенные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Информация об обязательном подтверждении соответствия товара и об обязательном подтверждении соответствия товара не предусмотрена и п. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 вновь обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> с заявлением, в котором выразил несогласие с направленным в его адрес ответом от ДД.ММ.ГГГГ. на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, и просил вернуться к рассмотрению его обращения (л.д.46, 47).

Данное обращение административным истцом вновь было направлено в форме электронного документа с единого сайта приема обращений граждан ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрировано в Управлении ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>№) в адрес ФИО1 был направлен ответ, аналогичный ранее направленному ответу. Также было сообщено, что отсутствуют основания для принятия мер административного реагирования в отношении КП ВО «Воронежфармацея» (л.д.49-51).

Не согласившись с направленным в его адрес ответом, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с заявлением, в которой указал, что не согласен с теми выводами, который сделал в письме от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> по факту его обращения на предмет приобретения в КП ВО «Воронежфармацея» препарата «Маалокс». Просил отменить вышеуказанное решение руководителя Управления, и принять меры административного реагирования в отношении КП ВО «Воронежфармацея» (л.д.52-53).

Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №ФИО1 было сообщено, что его обращение было направлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> для рассмотрения в пределах компетенции (л.д.54, 55).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (№) в адрес ФИО1 был направлен ответ, согласно которому указано, что вопросы, указанные им в заявлении, были ранее рассмотрены Управлением и ему были даны письменные ответы. Также вновь сообщено, что отсутствуют основания для принятия мер административного реагирования в отношении КП ВО «Воронежфармацея» (л.д.56).

Обращаясь с вышеназванным заявлением, административный истец ссылается на незаконность действия Федеральной службы Роспотребнадзора в части направления его жалобы в орган, решение которого обжалуется, и незаконность бездействия, связанного с уклонением от рассмотрения жалобы по существу.

Как следует из письменного обращения ФИО1 в Федеральную службы Роспотребнадзора, он выражал несогласие с тем ответом, который ему был дан Управлением за № в связи с чем, просил принятое решение отменить и принять меры административного реагирования к КП ВО «Воронежфармация».

Таким образом, из содержания обращения усматривается, что истец фактически обратился в Федеральную службы Роспотребнадзора с жалобой на бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

Оценивая имеющиеся доказательства каждое в отдельности и все доказательства в их взаимной связи и совокупности, их достаточность и достоверность, суд приходит к выводу, что действия Федеральной службы Роспотребнадзора по направлению обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в государственный орган, решение которого обжалуются, и бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращения заявителя по существу, не отвечают требованиям ч. 6 ст. 8, ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и, следовательно, являются незаконными.

Вышеназванные нарушения повлекли нарушения прав административного истца на рассмотрение его обращений в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со тс. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Административным ответчиком - Федеральной службой Роспотребнадзора, возражений на административный иск не представлено.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обязанность рассмотреть обращение (жалобу) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от №, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В части удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> по рассмотрению жалобы ФИО1 на решение за № адресованной в Федеральную службу, и о признании незаконным бездействие Управления в части уклонения от направления его жалобы на решение Управления за № Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, суд оснований не находит.

Как было установлено судом, обращение ФИО1 поступившее в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, было направлено в Управлении Роспотребнадзора по <адрес> для рассмотрения в рамках компетенции.

На данное обращение Управлением ДД.ММ.ГГГГФИО1 был дан ответ со ссылками на ответы, ранее направленными в его адрес.

При этом, рассмотрение Управлением его обращения, в котором он ссылался на предполагаемые нарушения прав потребителя, каким либо образом законные права и интересы ФИО1 не нарушило, какие-либо дополнительные обязанности на него не возложило, в связи с чем отсутствуют необходимые условия, предусмотренные ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения иска в этой части.

Также, Управление Роспотребнадзора по <адрес>, находясь в прямой подчиненности Федеральной службе Роспотребнадзора, не наделено полномочиями по неисполнению указаний вышестоящего органа.

С учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что Управление Роспотребнадзора по <адрес> рассмотрело обращение ФИО1 в соответствии с установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядком и в установленные сроки.

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконными действий и бездействий, удовлетворить.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о признании незаконными действий им бездействий, отказать.

Признать незаконным действие и бездействие Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в части направления жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от № для рассмотрения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и не рассмотрение жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека рассмотреть обращение (жалобу) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от № в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде, путем подачи жалобы через районный суд. Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова