Решение № А-5263/20 от 24.12.2020 Центрального районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №а-5263/2020

54RS0№-72

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 – законного представителя (опекуна) ФИО2, действующего от его имени и в его интересах к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 – опекун ФИО2, действуя от его имени и в его интересах, обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО3 по возобновлению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2, обязать возвратить денежные средства в виде пенсии, незаконно взысканные за август и сентябрь 2020 г. в размере 22 165,45 руб.

В обоснование административного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено определение о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2 Административный ответчик два месяца не взыскивал денежные средства – за июнь и июль 2020 <адрес>, при получении пенсии за август 2020 г. снова произошло списание с пенсии в размере 50 %. Выяснилось, что исполнительное производство о приостановлении взыскания не возбуждалось.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд.

В судебное заседание административный истец и его законный представитель не явился. Ранее в предварительном судебном заседании представитель административного истца – ФИО4 суду пояснил, что ФИО2 умер, однако какие-либо документы не были представлены суду, в том числе и в последующем при рассмотрении дела.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ФИО3, в судебном заседании административное исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что информацией о смерти ФИО2 он не владеет, направлял сведения о смерти в органы ЗАГСа, однако сведения о том, что ФИО2 умер, не приходили.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебном заседании просила отказать в административном иске, ссылаясь на ранее вынесенное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявленные требования ФИО1 – законного представителя (опекуна) ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП – оставлены без удовлетворения. Пояснила, что денежные средства в рамках исполнительного производства ей поступали последний раз в июле 2020 г. и больше не поступали.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца в ходе предварительного судебного заседания суду пояснил, что ФИО2 умер, однако какие-либо документы, подтверждающие факт смерти им не были представлены. В связи с указанной информацией, судом был направлен запрос в специализированный отдел регистрации актов гражданского состояния о смерти по <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>, так как из материалов дела усматривается, что ФИО2 проживал в <адрес>. В поступившем ответе на запрос указано, что сведения о смерти ФИО2 отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ФИО3 указал, что также направлял соответствующие запросы в органы ЗАГС, однако ответы с информацией, что ФИО2 умер, не поступали. Заинтересованное лицо ФИО5 указала, что не владеет информацией по факту смерти ФИО2

Учитывая, что у суда на момент рассмотрения дела отсутствует информация о смерти административного истца ФИО2, какие-либо документы в подтверждение факта смерти суду, в том числе от законного представителя истца, не поступали, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по заявленным требованиям.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства, представленными административным ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ОСП по <адрес>ФИО3, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по делу №, на предмет взыскания с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 денежных средств в общей сумме 304 025 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес>ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %.

Ранее административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, в связи с нарушением прав и законных интересов должника ФИО2 оспариваемым постановлением.

В рамках рассмотрения данного дела (№а-2509/2020), ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено определение о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2 (л.д. 4).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2509/2020, заявленные требования ФИО1 – законного представителя (опекуна) ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП – оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определила:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной части принять новое решение, которым признать незаконным постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ,вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО3

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 удовлетворить частично.

В настоящем административном иске истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено определение о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2 Однако, при получении пенсии административным истцом за август 2020 г. снова произошло списание с пенсии в размере 50 %.

Вместе с тем, административным истцом не представлено суду каких-либо документов в подтверждение факта списания 50 % с пенсии за август и сентябрь 2020 г., иными документами указанные обстоятельства не подтверждаются. Взыскатель также указала, что после июля 2020 г. денежные средства по исполнительному документу ей не поступали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – законного представителя (опекуна) ФИО2, действующего от его имени и в его интересах к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «15» января 2021 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле №а-5263/2020 Центрального районного суда <адрес>