Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

департамент муниципальной собственности администрации <адрес> обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав в обоснование заявленных требований, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования департамента муниципальной собственности к ФИО2 освободить нежилое помещение III (1-5), кадастровый №, площадью 50,3 кв.м., расположенное на 3 этаже в здании по адресу: <адрес>. На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП. До настоящего времен и требования исполнительного документа должником ФИО2 не исполнены, в связи с чем департамент муниципальной собственности полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава ОСП по <адрес>ФИО1 В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП судебным приставом-исполнителем были произведены действия: направление постановления о возбуждении исполнительного производства по месту регистрации должника, выходы по месту жительства должника. Вместе с тем, предпринятые судебным приставом-исполнителем действия к исполнению требований суда по освобождению нежилого помещения не привели к положительному результату: к своевременному, правильному исполнению решения суда. Доказательств обоснованности неприменения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ч. 3 п. 7, 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется. В целях исполнения исполнительного документа, содержащего требование об освобождении нежилого помещения, при условии невыполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель обязан организовать исполнение судебного акта, приняв принудительные меры, направленные на освобождение нежилого помещения, в том числе путем привлечения соответствующей специализированной организации. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель СП по <адрес>ФИО1 не применила весь комплекс необходимых мер, предусмотренных статьями 64, 68 и 107 Закона «Об исполнительном производстве», в целях исполнения требований исполнительного документа об освобождении указанного нежилого помещения. Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП приводит к неисполнению решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в течение длительного срока, не соответствует требованиям Закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы взыскателя – департамента муниципальной собственности администрации <адрес>. На основании изложенного просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО1, в том числе выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения, предусмотренных пунктами 7, 10 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве», в целях полного и своевременного исполнения решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП; возложить на ГУФССП России по <адрес> и ЕАО обязанность принять меры, предусмотренные подпунктами 7 и 10 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - от имени и за счет должника совершить действия, указанные в исполнительном документе, а именно произвести освобождение нежилого помещения III (1-5), кадастровый №, площадью 50,3 кв.м., расположенного на 3 этаже в здании по адресу: <адрес>.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Заинтересованное лицо ФИО2, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился; ходатайств об отложении разбирательства дела не поступило.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1, представляющая также интересы административного ответчика ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и еврейской автономной области, в судебном заседании заявленные административные требования не признала, сославшись в обоснование возражений на то, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ проведена работа по установлению местонахождения должника с целью вручения ему требования по исполнению решения Центрального районного суда <адрес> по делу №. В частности неоднократно были проверены адреса: <адрес>, указанный в исполнительном документе, и <адрес> Б, <адрес>, по которому должник был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2017 года. Однако установить местонахождение должника не представилось возможным. В марте 2023 года департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> было предложено самостоятельно исполнить решение суда по освобождению нежилого помещения III (1-5), кадастровый №, площадью 50,3 кв.м., расположенного на 3 этаже в здании по адресу: <адрес>, с последующим отнесением понесенных расходов на должника. Ответ от взыскателя получен не был. При повторном обращении в отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> было установлено, что ФИО2 в настоящее время зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. В этой связи судебным приставом-исполнителем было принято решение о направлении поручения в ОСП по <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> поручено совершить процессуальные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, а именно: вручить ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства, требование об исполнении решения суда, отобрать объяснение по факту не исполнения решения суда. В связи с чем исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры для установления местонахождения должника в целях дальнейшего исполнения решения суда, бездействие не допущено. С учетом изложенного просила в удовлетворении административных требований департамента муниципальной собственности администрации <адрес> отказать в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В пункте 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и части 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Аналогичные положения, предусматривающие возможность оспорить в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие), закреплены и в статье 360 КАС РФ.

По общему правилу, изложенному в п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Так, в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>ФИО1, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных подп. 7, 10 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец ссылается на то, что поскольку на сегодняшний день требования исполнительного документа не исполнены, нарушены права взыскателя на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления в установленный законом срок.

Разрешая заявленное департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> требование, суд, основываясь на приведенных выше положениях действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения и разрешения административных дел о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, руководствуется следующим.

Согласно положениям ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», система принудительного исполнения Российской Федерации включает в себя, в том числе: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

В силу п. 1 ст. 6.3 названного Федерального закона территориальные органы принудительного исполнения создаются федеральным органом принудительного исполнения на территориях субъектов Российской Федерации.

Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 6.6.).

Одной из основных задач, возложенных на органы принудительного исполнения, является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (абз. 2 ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).

При этом условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В свою очередь, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2).

Поскольку, исходя из содержания статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6).

Исполнительное производство, при этом, осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В связи с чем, одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренной п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель, согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

При этом, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).По истечении добровольного строка исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель, в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», применяет меры принудительного исполнения, к которым, относятся в частности: совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества (п.п. 7, 10 ч. 3).

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5, 10-13, 15, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя – департамента муниципальной собственности администрации <адрес>, с предметом исполнения: обязать ФИО2 освободить нежилое помещение III (1-5), кадастровый №, площадью 50,3 кв.м., расположенное на 3 этаже в здании по адресу: <адрес>.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил ФИО2 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

В установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, срок требования исполнительного документа не исполнены, нежилое помещение III (1-5), кадастровый №, площадью 50,3 кв.м., расположенное на 3 этаже в здании по адресу: <адрес>, должником не освобождено.

Поскольку вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64).

Как следует из части 2 ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (ч. 5 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, о чем составлены Акты о совершении исполнительных действий, с указанием на отсутствие должника дома.

По информации, полученной ДД.ММ.ГГГГ от специалиста адресно-справочной службы, ФИО2 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Б, <адрес>, снят с регистрационного учета, более не значится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.

Согласно Актам о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, застать должника дома, по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, не представилось возможным, оставлены извещения.

По информации, полученной ДД.ММ.ГГГГ от специалиста адресного бюро <адрес>, ФИО2 был зарегистрирован до августа 2017 года по адресу: <адрес> Б, <адрес>; значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>ФИО1 вынесено постановление, которым судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> поручено совершить процессуальные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, а именно: вручить постановление о возбуждении исполнительного производства, требование об исполнении решения суда, отобрать объяснение по факту не исполнения решения суда, в отношении ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 ФЗ-229.

Таким образом, из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства документов усматривается, что в рамках возложенных на него действующим законодательством полномочий судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП (№-ИП) совершается весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению таких требований.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Следовательно, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: во-первых, неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и, во-вторых, нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Однако в данном случае такой совокупности условий судом не установлено.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения – освобождение нежилое помещение III (1-5), кадастровый №, площадью 50,3 кв.м., расположенное на 3 этаже в здании по адресу: <адрес>, – по мнению суда, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>ФИО1

Судебный пристав-исполнитель, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, равно как и доказательства, подтверждающие возникновение у департамента муниципальной собственности администрации <адрес> каких-либо негативных последствий и нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Служба судебных приставов, в свою очередь, является органом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, то есть реализующим в рамках исполнительного производства комплекс действий и мер, направленных на понуждение должника к исполнению предписанных судом обязанностей.

При этом положения законодательства об исполнительном производстве не содержит правовых норм, предписывающих судебному приставу-исполнителю в безусловном порядке исполнять требования исполнительного документа вместо должника.

По смыслу п. 7 ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона, совершение судебным приставом-исполнителем от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, производится в том случае, если со стороны должника имеет место длительное намеренное уклонение от исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о намеренном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа – освобождения нежилого помещения III (1-5), кадастровый №, площадью 50,3 кв.м., расположенного на 3 этаже в здании по адресу: <адрес>, в материалы настоящего дела административным истцом не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих, что ФИО2 знает о вынесенном в отношении него решении Центрального районного суда <адрес> и возбужденном на основании выданного исполнительного документа исполнительном производстве.

Поскольку доводы административного истца о нарушении его прав на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>ФИО1 не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия незаконным и возложении на ГУФССП России по <адрес> и <адрес> обязанности принять меры, предусмотренные подпунктами 7 и 10 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - от имени и за счет должника совершить действия, указанные в исполнительном документе, а именно произвести освобождение нежилого помещения III (1-5), кадастровый №, площадью 50,3 кв.м., расположенного на 3 этаже в здании по адресу: <адрес>, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Владимирова