Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Красноярсккрайгаз» к заместителю начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО4, Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении сведений исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО4, возложении обязанности устранить допущенное нарушение закона,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Красноярсккрайгаз» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО4, ИФНС России России по Железнодорожному району г. Красноярска об оспаривании решения об отказе в предоставлении сведений за исх. № <данные изъяты> от 17.07.2018 заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО4

Требования административного иска мотивированы тем, что 11.07.2017 АО «Красноярскрайгаз» подано в ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска заявление о предоставлении сведений о должнике ФИО5, а именно о предоставлении сведений о налоговых агентах (работодателях), оплачивающих страховые взносы и налоги в бюджетную систему РФ с 01.01.2018, 17.07.2018 представителем АО «Красноярскрайгаз» получено решение заместителя начальника налогового органа об отказе в предоставлении запрошенных сведений. Полагая, что указанное решение является незаконным, административный истец просит признать противоправным решение об отказе в предоставлении сведений исх. № 210-10/13243 от 17.07.2017 заместителя начальника ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО4, обязать заместителя начальника ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска Зеленую Э.В. устранить допущенное нарушение прав и реализовать законные интересы АО «Красноярсккрайгаз», предоставив запрошенные заявлением о предоставлении сведений о должнике от 11.07.2018 сведения.

В судебном заседании представитель АО «Красноярскрайгаз» ФИО1 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что полагает, что сведения о работодателях относятся к сведениям об имуществе, поскольку работодатели выплачивают должнику доход в виде заработной платы.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на то, что запрошенные административным истцом сведения составляют налоговую тайну и не входят в перечень предоставляемых взыскателю сведений, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве. Дополнительно пояснил, что на уровне ФНС России и УФНС по Красноярскому краю отсутствуют специальные регламенты предоставления взыскателю информации об имуществе и счетах должника, а также то, что ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска сведениями о налоговых агентах, выплачивающих доходы должнику ФИО5, не располагает.

Административный ответчик – заместитель начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена через ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска заблаговременно, ходатайств не представила.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Красноярскому краю ФИО3 просила в удовлетворении требований административного истца отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, направленное ей судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ по делу № (л.д. 8) о взыскании с ФИО5 в пользу АО «<адрес>газ» задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5455,59 руб., пени в размере 1224,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины 200 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

11.07.2018 представителем по доверенности АО «Красноярскрайгаз» ФИО6 подано в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска заявление о предоставлении сведений о должнике. В указанном заявлении, ссылаясь на ч. 8, п. 2 ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявитель просит в срок не позднее семи суток с момента получения данного заявления предоставить информацию (сведения) о налоговых агентах (работодателях), оплачивающих страховые взносы и налоги в бюджетную систему РФ с 01.01.2018 в отношении должника ФИО5 К указанному заявлению прилагалась копия судебного приказа от 27.11.2017 и копия доверенности.

17.07.2018 ИНФС России по Железнодорожному району г. Красноярска за исх. <данные изъяты> дан АО «Красноярскрайгаз» ответ об отказе в предоставлении сведений, который мотивирован тем, что сведения о налоговых агентах (работодателях), уплачивающих страховые взносы за физических лиц, составляют налоговую тайну.

Не согласившись с указанным решением, АО «Красноярскрайгаз» подало на него жалобы в порядке подчиненности начальнику ИФНС России по Железнодорожному району (л.д. 11-14) и начальнику УФНС России по Красноярскому краю (л.д. 21-23). Поскольку ответом начальника УФНС России по Красноярскому краю (л.д. 24-27) жалоба в порядке подчиненности оставлена без удовлетворения, административный истец предъявил в суд рассматриваемое требование.

При оценке правомерности отказа в предоставлении запрошенных административным истцом сведений, судом учтено следующее.

В силу ч. 1 ст. 102 Налогового кодекса РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений, перечисленных в п.п. 1-13 указанной статьи (в том числе общедоступных сведений, сведений об ИНН и иные не относимые к предмету судебного разбирательства исключения). Частью 2 названной статьи предусмотрено, что налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ от 30.09.2004 в определении № 317-О, специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб как интересам отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, так и юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной информации. Поэтому федеральный законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях. С учетом изложенного Конституционным судом РФ сделан вывод о том, что положения ст. 102 НК РФ не затрагивают само существо конституционных гарантий права свободно искать и получать информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 19, 23, 24 и 55).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Положениями ч.ч. 1, 8-10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Поскольку сведения об имуществе должника, о банках, расчетных счетах должника, иных ценностях должника на счетах в банках относятся к сведениям о налогоплательщике, полученным налоговым органом в связи с осуществлением возложенных на него полномочий, анализ положений ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» свидетельствует о том, что данной нормой предусмотрены изъятия из общего правила о запрете разглашения налоговой тайны.

Исходя из конституционно-правового смысла ст. 102 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что ограниченный режим доступа к информации, составляющей налоговую тайну, исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, подразумевает недопустимость расширительного толкования сферы применения ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и законодатель ограничивает возможность доступа к налоговой тайне, указывая в данной норме исчерпывающий перечень субъектов (судебный пристав-исполнитель, взыскатель), обладающих правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, а также исчерпывающий перечень предоставляемой им информации (о наличии у должника имущества, о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях).

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит собственной дефиниции понятия имущества, вместе с тем, анализ разделения объектов обращения взыскания, предусмотренных данным Федеральным законом, позволяет сделать вывод, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» разграничивает имущество должника как уже принадлежащие ему денежные средства, иные вещи, права требования (порядок обращения взыскания на которые устанавливается главами 8-10 Федерального закона «Об исполнительном производстве») и доходы должника – заработная плата или иные периодические платежи, которые будут выплачиваться должнику в будущем (поскольку обращение взыскания на доходы производится за период, следующий за моментом обращением взыскания); порядок обращения взыскания на доходы устанавливается главой 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Анализируя существо запрошенной административным истцом информации, суд приходит к выводу, что АО «Красноярсккрайгаз» в лице представителя просило предоставить сведения об организации или индивидуальном предпринимателе (их наименование и иные реквизиты), на которых возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

При этом, поскольку обязанности налогового агента возникают в момент выплаты каждой конкретной суммы дохода налогоплательщику, а не на будущее время, АО «Красноярсккрайгаз» фактически запрошена информация о лицах, которые в предшествующие периоды выплатили какие-либо денежные средства должнику ФИО5

Суд приходит к выводу, что указанная информация не предусматривается ч.ч. 8-9 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку сведения о физических и юридических лицах, которые в предшествующий отчетный период имели по отношению к должнику налоговые обязательства, не являются сведениями об имуществе, о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Доводы административного истца фактически заключаются в том, что на основании сведений об исполнении неким лицом обязанностей налогового агента по отношению к должнику за прошедшие отчетные периоды возможно будет предположить, что это лицо и в будущем может выплачивать должнику налогооблагаемый доход, из чего возможно сделать вывод о возможном появлении имущества в виде денежных средств у должника, выплаченных налоговым агентом, при этом не исключено, что денежные средства будут являться периодическими платежами, на основании чего в порядке ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель теоретически сможет предъявить исполнительный документ лицу, выплачивающим должнику периодические платежи, в связи с чем административный истец полагает данные сведения относящимися к сведениям об имуществе должника.

Суд находит указанные доводы основанными на неверном, чрезмерно расширительном толковании Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое не допускается в условиях установления строго исчерпывающих случаев и оснований предоставления доступа к налоговой тайне, что установлено Налоговым кодексом РФ.

При этом указанные выводы не противоречат праву судебного пристава-исполнителя получать аналогичные сведения в налоговых органах и органах Пенсионного фонда РФ, поскольку права судебного пристава-исполнителя на получение информации о должнике не ограничены ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и предусматриваются, в том числе, п. 2 ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона – право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Таким образом, поскольку специальными положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель не наделен правом на получение информации, испрошенной административным истцом 11.07.2018, а ч. 2 ст. 102 НК РФ запрещает налоговому органу разглашать налоговую тайну, решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска об отказе в предоставлении запрошенных сведений, отраженное в письме от 17.07.2018 за исх. № 2.10-10/13243, не противоречит положениям закона и не ущемляет предусмотренные законом права административного истца. Судом также не выявлено со стороны налогового органа выхода за пределы собственных полномочий при разрешении обращения АО «Красноярсккрайгаз», нарушения процедуры рассмотрения обращения.

С учетом изложенного, судом не установлены правовые основания для признания незаконным решения об отказе в предоставлении сведений исх. № 2.10-10/13243 от 17.07.2018 заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО4

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Акционерного общества «Красноярсккрайгаз» к заместителю начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО4, Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении сведений исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО4, возложении обязанности устранить допущенное нарушение закона отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.02.2019.

Судья В.А. Каплеев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.А. Каплеев