Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к начальнику отдела –старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица, в котором просит суд: 1)признать незаконным и нарушающим права и интересы АО «Россельхозбанк» бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в отсутствии должного контроля исполнении должностными лицами, в чьи обязанности входило вынесение постановлений о снятии ареста с недвижимого имущества наложенное в рамках исполнительного производства 32629/13/72/23-ИП от 23.05.2013г.; 2)признать незаконным и нарушающим права и интересы «Россельхозбанк» бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в не рассмотрении ходатайств Банка от 003-32-23/612 от 23.05.2022г.; 3)признать незаконным и нарушающим права и интересы АО «Россельхозбанк» бездействие судебного пристава исполнителя Центрального Районного отдела судебных приставов г. Сочи Краснодарского края ФССП по Краснодарскому краю, в чьи обязанности входило рассмотрение ходатайств Банка № от 23.05.2022г. и последующее вынесение постановлений о снятии запрета на совершение действий по регистрации; 4)отменить наложенные судебным приставом-исполнителем Центрального Районного отдела судебных приставов г. Сочи Краснодарского края ФССП по Краснодарскому краю обременения с залогового имущества расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, , участок 10 наложенные Центральным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на принудительном исполнении в ном отделе судебных приставов г. Сочи по Краснодарскому краю (далее Центральный РОСП г.Сочи) находится исполнительный лист от 05.09.2013г. ВС №, выданный Центральным районным судом г. Сочи о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» (далее Банк) задолженности по кредитному договору в размере 2 880 142,57 рублей, а также обращение взыскания на залоговое имущество: земельный участок общей площадью 1479 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи , участок №.

Согласно письма из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 31.05.2021г. № на залоговом имуществе, а именно земельном участке 1479 кв.м земли населенных пунктов-земли под домами индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, участок 10 находятся аресты/обременения которые не позволяют банку зарегистрировать право собственности за собой.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального РОСП г. Сочи направлено ходатайство о снятии запрета на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство получено адресатом, о чем свидетельствует отметка в обратном почтовом уведомлении. Данное ходатайство до настоящего времени не рассмотрено, ответ в Банк не рассмотрен.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, участок 10 наложенные обременения Центральным РОСП г.Сочи от 23.05.2013г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.05.2013г. (СПИ ФИО3) не сняты.

В нарушении указанных норм судебным приставом-исполнителем в течении длительного времени не осуществлены исполнительные действия, не произведен арест заложенного имущества и не проведены действия по его реализации, не осуществлен акт выхода по месту жительства должника, не направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Считаем, что бездействие судебного пристава- исполнителя в чьи обязанности входило рассмотрение ходатайства Банка 003-32-23/612 от 23.05.2022г. и последующее вынесение постановлений о снятии запрета на совершение действий по регистрации является незаконным и не обоснованным, а также нарушающим права и законные интересы АО «Россельхозбанк» как взыскателя по исполнительному производству на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Бездействие начальника отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, выраженное в отсутствии должного контроля исполнения должностными лицами, в чьи обязанности входило вынесение постановлений о снятии ареста с недвижимого имущества наложенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.05.2013г., а также выраженное в нерассмотрении ходатайств Банка № от 23.05.2022г. является незаконным и не обоснованным, также нарушающим права и законные интересы АО «Россельхозбанк» как взыскателя по исполнительному производству на своевременное и полное исполнение судебного акта.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Россельхозбанк»-ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении требований настаивала.

Начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, причины неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы административного истца, изучив и исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности с материалами дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании ч.2 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 64.1 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявления, ходатайства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, рассматриваются в десятидневный срок со дня их поступления, по результатам рассмотрения должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Согласно статье 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ном отделе судебных приставов г. Сочи по Краснодарскому краю находится исполнительный лист от 05.09.2013г. ВС №, выданный Центральным районным судом г. Сочи о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 2 880 142,57 рублей, а также обращение взыскания на залоговое имущество: земельный участок общей площадью 1479 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи , участок №.

Согласно письма из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 31.05.2021г. № на залоговом имуществе, а именно земельном участке 1479 кв.м., земли населенных пунктов-земли под домами индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, участок № находятся аресты/обременения которые не позволяют банку зарегистрировать право собственности за собой.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального РОСП г. Сочи направлено ходатайство о снятии запрета на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство получено адресатом, о чем свидетельствует отметка в обратном почтовом уведомлении. В нарушение вышеуказанных норм, обращение административного истца в установленном законом порядке не рассмотрено, ответ по существу поставленного в обращении вопроса не подготовлен, заявителю не направлен.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для вывода о бездействии со стороны судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении ходатайство о снятии запрета на регистрационные действия.

Бездействия судебного пристава-исполнителя в чьи обязанности входило рассмотрение ходатайства Банка № от 23.05.2022г. и последующее вынесение постановлений о снятии запрета на совершение действий по регистрации является незаконным и необоснованным.

Бездействие начальника отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, выраженное в отсутствии должного контроля исполнения должностными лицами, в чьи обязанности входило вынесение постановлений о снятии ареста с недвижимого имущества наложенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.05.2013г., а также выраженное в не рассмотрении ходатайств Банка № от 23.05.2022г. является незаконным и не обоснованным, нарушающим права и законные интересы АО «Россельхозбанк» как взыскателя по исполнительному производству на своевременное и полное исполнение судебного акта.

На момент рассмотрения дела сведений о рассмотрения ходатайства о снятии запрета на регистрационные действия суду не представлено, в соответствии с чем, имеются оснований для удовлетворения требований административного иска по возложению обязанности на старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения.

Поскольку требования ходатайства АО «Россельхозбанк» не были предметом рассмотрения и по поставленным вопросам не принято никаких решений, то суд находит бездействие незаконным, в связи с чем, в порядке восстановления нарушенных прав заявителя подлежит возложению обязанность по рассмотрению по существу обращения, путем повторного рассмотрения ходатайство административного истца.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, требований действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования административного истца в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к начальнику отдела –старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в не рассмотрении ходатайства АО «Россельхозбанк» № от 23.05.2022г.

Обязать начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, путем повторного рассмотрения ходатайства АО «Россельхозбанк» № от 23.05.2022г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке ввой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено 12.09.2022г.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов