Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО3, начальника ФГУ «ФИО2 гарнизона» ФИО1 Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» о признании ответа незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» о признании ответа незаконным.

В обоснование требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил через электронную приемную ФИО1 обращение, зарегистрированное за № УГ-25189, на которое ответ в полном объеме не получил.

В своем обращении административный истец просил разъяснить, по поводу социальной рекламы на здании ФИО2 по адресу: <адрес>, на которой в надписи «ЗА ПОБЕДУ! ЗА ПРАВДУ!» русская буква «З» заменена на латинскую «Z» («ZA ПОБЕДУ! ZA ПРАВДУ!»), что является нарушением законодательства о государственном языке ФИО1.

ФИО1 долго не отвечало, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил повторное обращение.

Ответ пришел от ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» о разъяснении символов «Z» и «V» которые административному истцу известны.

Административный истец считает, что ответчик не дал ответ по существу и не предпринял мер к восстановлению прав, в нарушение п. 3ст. 5, п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Уведомление от ФИО1 о перенаправлении административному ответчику ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» ФИО3 не поступало.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным ответ ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» № орт ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФГУ «ФИО2 гарнизона» ФИО1 Ю.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях.

В судебное заседание административные ответчики - Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» представителя не направили, извещены в предусмотренном порядке, направили возражения.

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, письменные возражения, пришел к следующему.

В развитие статьи 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес Министерства обороны Российской Федерации обращение, где административный истец указал, что на здании ФГУ «ФИО2 гарнизона» по адресу: <адрес> вывешена социальная реклама «ZA ПОБЕДУ! ZA ПРАВДУ! #СВОИХНЕБРОСАЕМ!», с нарушением п.10 ч.1 ст. 3 ФЗ «О государственном языке РФ» (использование букв не русского языка). Просил устранить нарушения! (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес Министерства обороны Российской Федерации через интернет – приемную обращение № УГ-89416, где указал, что не получил ответ на обращение № УГ-25189 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). При этом несколько раз прислали ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение № УН-13473, просил направить ответ на обращение № УГ-25189, чтобы не обращаться в суд (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения административного истца, по поручению командующего войсками Центрального военного округа рассмотрено обращение административного истца, подготовлен ответ за подписью временно исполняющего обязанности заместителя командующего войсками Центрального военного округа по военно-политической работе А. Самсонова, в котором указано, что латинские буквы Z и V стали символом освобождения Украины от неонацистов. Официальной версии значения этих символов нет, но люди размещают их в знак поддержки денацификации и демилитаризации Украины. В символе Z зашифрованы фразы ««Za победу!» и «Zадача будет выполнена», буква V означает «Сила V правде» (л.д. 8).

Рассматривая доводы административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В целях реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона №, Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена "Инструкция по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации".

В соответствии с данной инструкцией, работа с обращениями, поступившими в Министерство обороны, осуществляется согласно Регламенту Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Регламента Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Регламент).

Согласно п. 186 Регламента обращение в зависимости от содержания докладывается Министру обороны Российской Федерации или лицу, исполняющему его обязанности, либо направляется Аппаратом Министра обороны Российской Федерации (Управлением делами Министерства обороны, Приемной Министра обороны Российской Федерации) для рассмотрения и ответа (доклада) органам военного управления, в компетенцию которых входят поставленные в обращении вопросы и их разрешение.

Обращения граждан и организаций, поступившие в Министерство обороны, могут направляться для рассмотрения и ответа заявителю в подведомственные Министерству обороны федеральные органы исполнительной власти и организации, к компетенции которых относится решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 приведенной статьи объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 579-ФЗ "О Георгиевской ленте и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допускается использование Георгиевской ленты, в том числе ее изображения, гражданами, общественными объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями исходя из необходимости обеспечения ее статуса как символа воинской славы ФИО1.

Согласно ответу от lДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, данного по существу обращения административному истцу разъяснено, что латинские буквы Z и V стали символом освобождения Украины от неонацистов. В направленном ответе административному истцу сообщено, что буквы Z и V являются символами специальной военной операции, в связи с чем фразы «Zа победу! Za правду!» не являются рекламой, так как направлены на поддержку лиц, участвующих в проведении специальной военной операции.

Таким образом, размещенный на ФГУ «ФИО2 гарнизона» баннер с надписями «Zа победу! Za правду!», а также с изображением Георгиевской ленты не обладают признаками, определенными в ст. 3 Федерального закона «О рекламе», в связи с чем рекламой не является, а потому его размещение с вышеуказанным содержанием не является нарушением п. 10 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации».

Изложенное опровергает доводы административного истца о незаконном ответе должностного лица ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» при рассмотрении его обращения; напротив, в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, что обращение административного истца было рассмотрено по существу поставленных вопросов, заявителю подготовлен мотивированный ответ, получение которого ФИО3 не отрицает, что в целом соответствует действующему законодательству о порядке рассмотрения обращений граждан.

Оснований полагать, что административным ответчиком допущено нарушение закона и прав гражданина на надлежащее рассмотрение обращений, не имеется; а утверждения административного истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства, ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения; несогласие истца с содержанием ответа не свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии при рассмотрении обращения административного истца; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения, нарушении прав заявителя.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, регламентирующих порядок реализации конституционного права гражданина на получение информации, можно сделать вывод, что, несмотря на отсутствие у гражданина обязанности подтверждать необходимость получения информации, та информация, за получением которой он обращается в органы государственной власти или органы местного самоуправления, должна каким-либо образом затрагивать его права и свободы.

ФИО3, обратившись в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, не указал никаких оснований, свидетельствующих о том, что запрашиваемая информация затрагивает или может затрагивать непосредственно его права и свободы.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В нарушение указанных норм, административным истцом не представлено доказательства нарушения закона либо прав и законных интересов.

Заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы заявителя, и об обязанности ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или препятствия к их осуществлению.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченными органами в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным ответа ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа».

С учетом изложенного заявленные ФИО3 требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» о признании незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.