Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП №<адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского РОСП №<адрес> УФССП России по <адрес>, Ленинскому РОСП № УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП №<адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в интересах взыскателя ФИО1 в отношении должника ФИО3 на сумму 318349 рублей 53 копейки. Согласно информации на сайте ФССП России в дате рождения должника была допущена ошибка, а именно неверно указан год рождения ДД.ММ.ГГГГ вместо верного «ДД.ММ.ГГГГ», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Ленинского РОСП №<адрес> УФССП России по <адрес> было направлено заявление об исправлении описки.

ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика получен ответ о рассмотрении его заявления без сообщения соответствующего результата, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им была направлена административная жалоба в адрес УФССП России по <адрес>.

Полагая, что в связи с наличием ошибки в дате рождения должника судебным приставом – исполнителем все запросы и ответы, как и иные исполнительские действия производились и производятся в отношении иного лица, обратился в суд.

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовали.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены, в том числе, на сайте Ленинского районного суда <адрес>.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона N 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.1,17 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В силу положений ст.ст.64,68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии со ст.36 Закона 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов исполнительного производства на основании поступившего в Ленинский РОСП №<адрес> УФССП России по <адрес> исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в интересах взыскателя ФИО1 в отношении должника ФИО3 на сумму 318349 рублей 53 копейки.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указан год рождения должника – ДД.ММ.ГГГГ год рождения.

В связи с тем, что год рождения должника был указан судебным приставом – исполнителем неверно, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик в лице представителя посредством электронной почты направил в адрес Ленинского РОСП №<адрес> УФССП России по <адрес> заявление об исправлении ошибки.

На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 в лице представителя ФИО4 направлено сообщение о направлении ответа по рассмотрению обращения.

Как следует из материалов исполнительного производства год рождения должника по исполнительному производству скорректирован со старого «1955» на «1966».

В связи с корректировкой данных должника судебным приставом – исполнителем произведены соответствующие запросы в банки и иные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству на счет службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 130 рублей 44 копеек, которые постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ распределены.

В настоящее время в полном объеме исполнительный документ не исполнен, на момент рассмотрения дела судом исполнительное производство не окончено.

При изложенных обстоятельствах, совокупность представленных доказательств по делу в целом позволяет суду прийти к выводу об отсутствии реального нарушения прав административного истца на момент рассмотрения административного дела, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

решил:

оставить без удовлетворения административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП №<адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского РОСП №<адрес> УФССП России по <адрес>, Ленинскому РОСП № УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2021 года.

Судья: