Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСЖ «Квант» к Всеволожскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО6 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Квант» обратилось в суд с административным иском к Всеволожскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО6, в обоснование административных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО ФИО5 на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание 31268,58 рублей с должника ФИО7 в пользу взыскателя ТСЖ «Квант».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с указанием того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В постановлении отражены реквизиты платежных документов, на основании которых были произведены взыскания задолженности без указания размера денежных средств.

При проверке бухгалтером ТСЖ «Квант» платежных документов, указанных в исполнительном производстве было установлено, что судебным приставом-исполнителем не были взысканы и не были перечислены взыскателю денежные средства в размере 10589,20 рублей.

В связи с чем административный истец просит суд:

- признать действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО ФИО5, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, нарушающие права заявителя ТСЖ «Квант» на получение всей суммы денежных средств, указанных в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, при совершении исполнительских действий по решению Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № незаконными;

- обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО ФИО5 возобновить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП и в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнить в полном объеме требования исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по мотивам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО, УФССП России по ЛО – ФИО4 возражал против удовлетворения административных исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо – должник ФИО7 возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержав позицию административного ответчика.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО – ФИО5 в судебное заседание не явился, уволен, извещался судом через Всеволожский РОСП УФССП России по ЛО.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, копию исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО ФИО5 на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 31268,58 рублей, в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ТСЖ «Квант».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании ст.14, ст.6, подп.1 п.1 ст.47 «Об исполнительном производстве». Этим же постановлением установлено, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме; взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от агента по приему средств № от ДД.ММ.ГГГГ, ПД 726530 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от агента по приему средств № от ДД.ММ.ГГГГ, ПД 441347 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от агента по приему средств № от ДД.ММ.ГГГГ, ПД 57886 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от агента по приему средств № от ДД.ММ.ГГГГ, ПД 551603 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, ПД 388479 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от агента по приему средств № от ДД.ММ.ГГГГ, ПД 16771 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от агента по приему средств № от ДД.ММ.ГГГГ, ПД 298964 от ДД.ММ.ГГГГ; платежный документ о погашении долга; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, ПД 388532 от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным постановлением административный истец не согласен, по мотивам, изложенным в административном иске.

Из заявления взыскателя – ТСЖ «Квант» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного во Всеволожский РОСП УФССП России по ЛО, содержащего просьбу о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа, выданного Всеволожским городским судом <адрес> о взыскании с должника ФИО7 денежной суммы, следует, что взыскатель не указал, каким способом он просит перечислить денежные средства.

В силу пункта 2.1 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).

Текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Расчетные счета открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Расчетные счета открываются представительствам кредитных организаций, а также некоммерческим организациям для совершения операций, связанных с достижением целей, для которых некоммерческие организации созданы.

Текущий счет является формой расчетного счета.

В Приложении № «Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», утв.Банком России ДД.ММ.ГГГГ№-П, указано, что схема нумерации лицевых счетов представляет из себя число из 20 знаков где: 1-я цифра - номер раздела, 2 - 3-я цифра - номер счета первого порядка, 4 - 5-я цифры - номер балансового счета второго порядка, 6 - 8-я цифры - признак рубля, код иностранной валюты, 9-я цифра - защитный ключ, 10 - 13-я цифры - код подразделения банка, 14 - 20-я цифры - порядковый номер лицевого счета.

«Положение о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», утв.Банком России ДД.ММ.ГГГГ№-П (пункт 3.6),содержит перечень и описание реквизитов платежного поручения, согласно которому, в реквизите N 17 "Сч. N" относящемуся к получателю указывается номер счета получателя средств в банке (за исключением корреспондентского счета кредитной организации, корреспондентского субсчета филиала кредитной организации, открытого в подразделении Банка России), сформированный в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в Банке России или Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО вынесено без учета требований приведенных в перечисленных выше нормативных документах Банка России.

Так, в материалы настоящего административного дела, представлена справка за подписью главного бухгалтера ТСЖ «Квант» и председателя правления ТСЖ «Квант», из которой следует, что на расчетный счет ТСЖ «Квант» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общем размере 20679,38 рублей.

Таким образом, на настоящее время по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность ФИО7 перед ТСЖ «Квант».

При вынесении оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО не произвел сверку взаиморасчетов между должником и взыскателем, самостоятельно принял во внимание платежные документы, представленные должником судебному-приставу-исполнителю, не принял во внимание, что у ФИО7 также имеются длящиеся обязательства перед ТСЖ «Квант» в виде оплаты квартирной платы по ее лицевому счету.

Как следует из пп. 1 п.1 ст.47 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В положении, когда причитающиеся ТСЖ «Квант» денежные средства на расчетный счет не перечислены, решение суда фактически не исполнено, у судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО считать исполнительное производство оконченным, оснований не имелось.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, по вышеизложенным судом основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с положениями ст.178 КАС РФ, суд полагает нужным обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО6, в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, принятое судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5, возобновив исполнительное производство.

При таком положении дела, административные исковые требования ТСЖ «Квант» подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ТСЖ «Квант» к Всеволожскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО6 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, обязании произвести действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, принятое судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО6, в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, принятое судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5, возобновив исполнительное производство.

В удовлетворении административных исковых требований ТСЖ «Квант» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: