Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании отказа в согласовании схемы расположения земельного участка незаконным,

установил:

ФИО1 обратились в суд с вышеназванным заявлением, указав, что между ним и МБОУ «<данные изъяты>» был заключен договор о постройке гаража, в соответствии с рабочим проектом 7-2003-АС, составленным ООО «<данные изъяты>» для средней общеобразовательной школы в <адрес> Республики Татарстан. В 2012 году строительство гаража административным истцом было закончено, однако МБОУ «<данные изъяты>» отказалось оплачивать услуги, ссылаясь на то, что гараж официально не согласован. Административным истцом предпринимались попытки согласования гаража, ДД.ММ.ГГГГ Отдел архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан сообщил на обращение ФИО1, что согласовать схему расположения земельного участка по адресу: РТ, Чистопольский муниципальный район, Адельшинское с.п., <адрес>, не представляется возможным, так как согласно пункту 11.25 таблица № СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка городских и сельских поселений» минимальное расстояние от гаражей и открытых стоянок при числе легковых автомобилей 10 и менее до общеобразовательных школ и детских дошкольных учреждений составляет 15 м. Административный истец считает данный отказ в согласовании схемы расположения земельного участка незаконным, поскольку строительство указанного гаража было согласовано в рамках рабочего проекта, составленного ООО «<данные изъяты>», специалисты которого обладают соответствующей квалификацией и знаниями, необходимыми для определения фактического места расположения гаража в соответствии с нормами действующего законодательства, имеют лицензию на осуществление данной деятельности.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании с участием переводчика ФИО2 поддержал заявленные требования и пояснил, что в 2003 году МБОУ «<данные изъяты>» решило для своих нужд построить гараж, ООО <данные изъяты>» подготовил соответствующий проект. После этого между директором МБОУ «<данные изъяты>» и административным истцом была достигнута устная договоренность, согласно которой административный истец согласился собственными силами за счет собственных средств построить гараж согласно составленному проекту. Впоследствии после завершения строительства, школа отказалась оплачивать строительство гаража. В связи с этим, ФИО1 решил оформить гараж в свою собственность и обратился в Отдел архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан. Однако ему было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка, считает данный отказ незаконным.

Представитель административного ответчика Отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ФИО12 на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с командировкой в <адрес>. На судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования не признал и пояснил, что в Отдел архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан от своего имени обратился ФИО1, приложил рабочий проект и ситуационный план земельного участка. Правоустанавливающие документы на земельный участок представлены не были. В ходе проверки документов было установлено, что гараж располагается за красными линиями на земле общего пользования, что указывало на нарушение требований статьи 85 ЗК РФ. А также установлено нарушение п. 11.25 таблица № СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка городских и сельских поселений», согласно которой минимальное расстояние от гаражей и открытых стоянок при числе легковых автомобилей 10 и менее до общеобразовательных школ и детских дошкольных учреждений составляет 15 м. В связи с указанным, было принято решение об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ФИО13 в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что отказ в согласовании схемы расположения земельного участка, выданный административному истцу ФИО1, вынесен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также заявила о пропуске административным истцом трехмесячного срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика

привлечен Исполнительный комитет Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, в качестве заинтересованных лиц – Адельшинское сельское поселение Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, МБОУ «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>».

Представитель заинтересованного лица Глава Адельшинского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ФИО14 в судебном заседании пояснил, что находится в данной должности с 2014 года. На земельном участке, в согласовании схемы расположения которого было отказано, расположен гараж, который построен и находится в пользовании ФИО1. Данных о том, что Адельшинское сельское поселение заключало договор на строительство данного гаража, либо на составление его проектной документации, не имеется.

Представитель заинтересованного лица МБОУ «<данные изъяты>» ФИО7 в судебном заседании пояснила, что находится в должности директора школы с 2010 года. С задней части территории школы расположен двухэтажный гараж, который построен и находится в пользовании ФИО1. Какой-либо документации, свидетельствующей о том, что школа заключала договор на строительство данного гаража и на составление для него проектной документации, не имеется. В представленном административным истцом рабочем проекте отсутствует печать и подпись лица, действующего в интересах школы. Также указала о том, что данное строение прав и интересов школы не нарушает, хоть и находится в непосредственной близости к территории школы, спора о праве на данный гараж не имеется.

Представитель заинтересованного лица ООО ИЦ «<данные изъяты>», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Отдел архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о согласовании ситуационного плана земельного участка, расположенного по адресу: РТ, Чистопольский муниципальный район, д. <адрес>

Письмом Отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№ административному истцу отказано в согласовании представленной им схемы расположения земельного участка по адресу: РТ. Чистопольский муниципальный район, Адельшинское с.п., <адрес> (индивидуальный гараж) со ссылкой на п. 11.25 таблица № СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка городских и сельских поселений», в связи с тем, что минимальное расстояние от гаражей и открытых стоянок при числе легковых автомобилей 10 и менее до общеобразовательных школ и детских дошкольных учреждений составляет 15 м.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов, в том числе, утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 11.3 ЗК РФ).

На основании пунктов 4 - 6 статьи 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Согласно пункту 11.25 таблица № СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка городских и сельских поселений», утвержденных Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, минимальное расстояние от гаражей и открытых стоянок при числе легковых автомобилей 10 и менее до общеобразовательных школ и детских дошкольных учреждений составляет 15 м.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 просил административного ответчика согласовать схему расположения земельного участка по адресу: РТ, Чистопольский муниципальный район, Адельшинское с.п., <адрес> схема земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ имеет характерные точки границ, показывающие план границ и площадь этого земельного участка.

Из данной схемы следует, что в границах схемы земельного участка расположено нежилое строение, которое, как пояснили лица, участвующие в деле, является гаражом, право собственности на который, за кем-либо не зарегистрировано. При этом из схемы, выполненной в масштабе, усматривается, что территория спорного земельного участка граничит с территорией МБОУ «<данные изъяты>», и составляет менее 1 м.

В силу положений пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, что в силу положений пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Также из Правил землепользования и застройки Муниципального образования «<данные изъяты>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан усматривается, что спорный земельный участок расположен на территории общего пользования.

Вышеуказанные обстоятельства исключают основания утверждать о нарушенном праве административного истца.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Учитывая, что с административным исковым заявлением о признании отказа Отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок для обращения в суд с предъявленными требованиями административным истцом пропущен.

Доводы административного истца о том, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением им не пропущен, ввиду того, что он своевременно обратился за юридической помощью в соответствующую организацию, расположенную в <адрес>, являются не состоятельными и не могут свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока. ФИО1 ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

Пропуск срока для обращения в суд и отсутствие каких-либо уважительных причин для пропуска данного срока, в силу вышеприведенных положений закона, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании отказа в согласовании схемы расположения земельного участка незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>