Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по <адрес> о признании незаконным бездействий, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к Отделу МВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении на расчётный счёт адвокатского образования Адвокатская кантора № <адрес>вой коллегии адвокатов определённого на основании постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> от дата, вознаграждения адвоката ФИО1 в сумме 1960 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является адвокатом адвокатского образования КА СК «Принцип Права», реестровый номер в региональном реестре адвокатов 26/2598, номер удостоверения адвоката 2972, выдан дата.

В период с дата по дата административный истец в порядке ст. 50 УПК РФ представлял интересы ФИО3 по уголовному делу № возбужденному дата и находившегося в производстве следователя СО ОМВД России по <адрес>, лейтенанта юстиции ФИО4 После подачи заявления на оплату вознаграждения за защиту интересов ФИО3 по данному уголовному делу следователем СО ОМВД России по <адрес>ФИО4 было вынесено постановление о выплате процессуальных издержек от дата на общую сумму1960 рублей.

Па момент предъявления административного искового заявления административный ответчик вознаграждение не выплатил. Таким образом, бездействие административного ответчика нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Криулин С.А. поддержал доводы административного иска в полном объеме, указав, что бездействие ответчика продолжается до сих пор, не смотря на то, что следователь СО ОМВД России по <адрес>, лейтенант юстиции ФИО4, выносившая постановление об оплате является сотрудником этого органа, то есть обязанного произвести соответствующую выплату, и обязана была довести до соответствующего подразделения данное постановление для его исполнения.

Представитель ОМВД РФ по <адрес>ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указав, что постановление об оплате услуг адвоката по уголовному делу бухгалтерией ОМВД было оплачено, однако денежные средства в размере 980 рублей ошибочно перечислены на счет другого адвоката. Кроме того, считает, что ФИО1 пропущен процессуальный срок, поскольку по уголовному делу следователем было вынесено постановление о выплате процессуальных издержек дата. Таким образом, истец достоверно знал еще в 2015 году о нарушении своих прав, однако не воспользовался своим правом и пропустил срок обращения в суд. Данный факт также подтверждается тем, что согласно Постановления Правительства от дата№ «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ» выплата денежных средств производится по месту нахождения финансовой службы не позднее 30 дней со дня получения решения уполномоченного органа. Таким образом, истец, зная, что дата деньги на его расчетный счет не поступили, не обратился за восстановлением его права. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом в силу прямого указания закона обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце.

Требования административного истца связаны с бездействием государственного органа. Поскольку бездействие носит длящийся характер, срок исковой давности к таким требованиям неприменим. То есть обязанность по оплате продолжает существовать и до момента полной оплаты у административного истца существует право ее требовать. В связи с указанным, суд полагает несостоятельными доводы административного ответчика о пропуске установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 являясь адвокатом адвокатского образования КА СК «Принцип Права», реестровый номер в региональном реестре адвокатов 26/2598.

Административным ответчиком утверждается, что данное постановление исполнено, подтверждением чему является справка главного бухгалтера ОМВД России по <адрес>, согласно которой денежная сумма в размере 980 руб. была перечислена по постановлению, но ошибочно другому адвокату. Кроме того, факт выполнения обязательств подтверждается платежным поручением № от дата и заявкой на кассовый ордер от дата, согласно которым денежные средства также были перечислены.

Между тем, изучив указанные доказательства, суд полагает, что подтверждением надлежащего исполнения обязанности, возникшей у административного ответчика вследствие вынесения постановления от дата по уголовному делу №, указанные доказательства не являются.

Из платежного поручения № от дата следует, что денежные средства перечислены за оказанные услуги адвокату Коневскому по постановлению по уголовному деду №. Также заявка на кассовый ордер от дата свидетельствует о том, что оплата за оказанные услуги адвокату Коневскому произведена по постановлению от дата по уголовному делу №.

Ни фамилия адвоката, ни номер уголовного дела, ни дата постановления в данных документах не совпадают с тем постановлением, которым взыскано в пользу ФИО1 вознаграждение адвоката.

Таким образом, суд полагает, что до настоящего времени постановление от дата не исполнено.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата№ «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства Российской Федерации» утверждено положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно пунктам 25, 28, 29 вышеуказанного Положения, возмещение процессуальных издержек в связи с осуществлением защиты в порядке ст. 50 УПК РФ производится в порядке предусмотренном УПК РФ и настоящим Положением, путём вынесения решения уполномоченным на то государственным органом, которое направляется в соответствующую финансовую службу, и подлежит оплате в срок не позднее 30 дней со дня получения указанного выше решения.

Согласно представленному по запросу суда постановления следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО4 от дата о выплате процессуальных издержек адвокату Лисову А.Н. за защиту интересов ФИО3 составила 980 рублей. В то время как представленное административным истцом постановление следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО4, следует что сумма вознаграждения адвокату Лисову А.Н. за защиту интересов ФИО5 составила 1960 рублей.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3); доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как видно из материалов дела истцом в обоснование своих доводов к административному исковому заявлению приложена копия постановление о выплате процессуальных издержек от дата в размере 1960 рублей.

В определении о принятии и назначении дела к судебному разбирательству на административного истца возлагалась обязанность предоставить в суд оригиналы документов, приложенных к административному исковому заявлению, для заверения их подлинности. Указанное обязательство следует из прямого указания закона.

Между тем, истцом не исполнено указанная обязанность, оригиналы документов в судебное заседание не представлены, в связи с чем, суд признает имеющиеся в деле копию постановления от дата в размере 1960 рублей не допустимыми доказательствами и не может основываться на них при вынесении решения.

В то время как представленное по запросу суда постановления следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО4 от дата о выплате процессуальных издержек адвокату Лисову А.Н. за защиту интересов ФИО3 в размере 980 рублей, заверено надлежащим образом.

В связи с чем данное постановление суд признает как допустимое доказательство и основывается при вынесении решения на него.

В силу ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу МВД России по <адрес> о признании незаконным бездействий, восстановлении нарушенного права – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Отдела МВД России по <адрес>, выразившееся в не перечислении на расчётный счёт адвокатского образования Адвокатская кантора № <адрес>вой коллегии адвокатов определённого на основании постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> от дата, вознаграждения адвоката ФИО1 в сумме 980 рублей.

Возложить обязанность на Отдел МВД России по <адрес> устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 и выплатить установленное постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от дата вознаграждение путём перечисления указанной суммы на расчётный счёт адвокатского образования:

Коллегия адвокатов СК «Принцип Права»: р/сч №, доп.офис № Сбербанка России <адрес>. ИНН <***>, КПП 263401001. БИК 040702615, к/с 30№.

В удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности на Отдел МВД России по <адрес> устранить нарушение прав ФИО1 путём перечисления суммы вознаграждения на расчётный счёт адвокатского образования в размере 1960 руб. отказать.

Взыскать с Отдела МВД России по <адрес> в пользу ФИО1 уплаченную им при подаче административного иска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.10.2017

Судья С.В. Рогозин