Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО14, ФИО16, ФИО18, ФИО20, ФИО22 к администрации <адрес> о признании недействующим нормативного правого акта,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с настоящим административным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между Савиной ЕВ и Департаментом градостроительства администрации <адрес> заключен договор на размещение временного сооружения от 01.07.2014г. №С/6519. В соответствии с п. 1.1. Договора на размещение истцу предоставлено право на размещение временного сооружения: павильона, в соответствии с номером 683 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, по адресу: <адрес>. Согласно пункту 1.2 Договор на размещение срок действия договора устанавливается до 01.07.2015г. Дополнительным соглашением №С/422/С от 16.02.2017г. договор на размещение продлен до 01.01.2018г. Уведомлением от 14.04.2017. администрация <адрес> уведомила о досрочном расторжении договора с 17 июля 2017 года. В уведомлении ответчик указал, что основание расторжения договора предусмотрено п. 5.3 договора на размещение. Таким основанием, по мнению ответчика, является предоставление земельного участка, на котором расположено временное сооружение, распоряжением администрации <адрес> от 27 марта 2017 года №1288-недв в постоянное (бессрочное) пользование МКУ г. Красноярска «Управление инфраструктуры и благоустройства». Истец 04.12.2017 года (вх. №с-8263-ек) обратился с заявлением о продлении срока действия договора на размещение. Письмом от 26.12.2017 года (исх. №с-8263-ек) в продлении договора на размещение отказано. В качестве основания для такого отказа административный ответчик указал, что договор на размещение расторгнут согласно уведомлению от 11.04.2017г. №11-249, а также на то, что Постановлением администрации <адрес> от 17 июля 2017 года №465 объект с номером 674 исключен из Схемы (утв.Постановлением администрации <адрес> от 27 ноября 2012 года №595).

Между Козловой АФ и департаментом градостроительства администрации <адрес> заключен договор от 26.11.2012 года №Л/7921 на размещение временного сооружения. В соответствии с п. 1.1. Договора на размещение истцу предоставлено право на размещение временного сооружения: павильона, в соответствии с номером 688 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, по адресу: <адрес>. Срок действия Договора устанавливался до 01.01.2018 года. На аналогичный срок действовало и место №688 в Схеме. Уведомлением от 14.04.2017. администрация <адрес> уведомила о досрочном расторжении договора с 17 июля 2017 года. В уведомлении ответчик указал, что основание расторжения договора предусмотрено п. 5.3 договора на размещение. Истец 05.12.2017 года обратился с заявлением о продлении срока действия договора на размещение. Письмами от 27.12.2017 и от 28.12.2017 года в продлении срока действия договора отказано. В качестве основания для такого отказа административный ответчик указал, что договор на размещение расторгнут согласно уведомлению от 14 апреля 2017 года. В ходе рассмотрения иска в АС <адрес> об оспаривании одностороннего отказа от исполнения договора и отказа в продлении срока размещения временного сооружения, выяснилось, что Постановлением администрации <адрес> от 17 июля 2017 года №465 объект с номером 688 исключен из Схемы (утв.Постановлением администрации <адрес> от 27 ноября 2012 года №595).

Между ИП Прокопьевой ТЛ и департаментом градостроительства администрации <адрес> заключен договор от 29.11.2012 года на размещение временного сооружения. В соответствии с п. 1.1. Договора на размещение истцу предоставлено право на размещение временного сооружения: павильона, в соответствии с номером 636 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, по адресу: <адрес>. Срок действия Договора устанавливался до 01.01.2018 года. На аналогичный срок действовало и место №636 в Схеме. Уведомлением от 03.05.2017г. администрация города Красноярска уведомила о досрочном расторжении договора с 05 августа 2017 года. В уведомлении ответчик указал, что основание расторжения договора предусмотрено п. 5.3 договора на размещение. Истец 05.12.2017 года обратился с заявлением о продлении срока действия договора на размещение. Письмом от 29.12.2017 в продлении срока действия договора отказано. В качестве основания для такого отказа административный ответчик указал, что договор на размещение расторгнут согласно уведомлению от 03 мая 2017 года. Постановлением администрации <адрес> от 17 июля 2017 года №465 объект с номером 636 исключен из Схемы (утв.Постановлением администрации <адрес> от 27 ноября 2012 года №595).

Между Орешниковым СП и департаментом градостроительства администрации <адрес> заключен договор от 23.02.2017 года на размещение временного сооружения. В соответствии с п. 1.1. Договора на размещение истцу предоставлено право на размещение временного сооружения: павильона, в соответствии с номером 674 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, по адресу: <адрес>. Срок действия Договора устанавливался до 01.01.2018 года. Уведомлением от 11.04.2017г. администрация <адрес> уведомила о досрочном расторжении договора с 17 июля 2017 года. В уведомлении ответчик указал, что основание расторжения договора предусмотрено п. 5.3 договора на размещение. Истец 05.12.2017 года обратился с заявлением о продлении срока действия договора на размещение. Письмом от 25.12.2017 в продлении срока действия договора отказано. В качестве основания для такого отказа административный ответчик указал, что договор на размещение расторгнут согласно уведомлению от 11.04.2017 года. Постановлением администрации <адрес> от 17 июля 2017 года №465 объект с номером 636 исключен из Схемы (утв.Постановлением администрации <адрес> от 27 ноября 2012 года №595).

Между Карасевым ДА и департаментом градостроительства администрации <адрес> заключен договор от 01.07.2014 года на размещение временного сооружения. В соответствии с п. 1.1. Договора на размещение истцу предоставлено право на размещение временного сооружения: павильона, в соответствии с номером 641 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, по адресу: <адрес>. Срок действия Договора устанавливался до 01.01.2018 года. Уведомлением от 26.05.2017г. администрация города Красноярска уведомила о досрочном расторжении договора с 25 августа 2017 года. В уведомлении ответчик указал, что основание расторжения договора предусмотрено п. 5.3 договора на размещение. Истец обратился с заявлением о продлении срока действия договора на размещение. Письмом от 22.12.2017 в продлении срока действия договора отказано. В качестве основания для такого отказа административный ответчик указал, что договор на размещение расторгнут согласно уведомлению от 14.04.2017 года. Постановлением администрации <адрес> от 17 июля 2017 года №465 объект с номером 636 исключен из Схемы (утв.Постановлением администрации <адрес> от 27 ноября 2012 года №595).

Административные истцы не согласны с указанным нормативным правовым актом, мотивируя свои требования следующим.

Приказом Минпромторга России от 25 декабря 2014 года №2733 «Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 года и период до 2020 года» предусмотрено, что при отсутствии системных нарушений правил торговли при желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур. При градостроительной необходимости освобождения мест размещения нестационарного торгового объекта следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест, реализуя принцип «меняется место – сохраняется бизнес». На территории <адрес> на момент Принятия Постановления действовал Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> (утв. Приказом Министерства промышленности и торговли <адрес> от 27.11.2013 года №05-95) Пунктом 6 Порядка установлено, что Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования. В соответствии с п.п. 10,11 Порядка, внесение изменений в Схему относительно нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки и утверждения схемы. Утверждение Схемы, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Принадлежащие административным истцам временные торговые объекты эксплуатировались к моменту внесения оспариваемых изменений в Схему. Каких-либо основанных на законе доводов, допускающих внесение изменений в схему так, как это сделано в Постановлении администрации <адрес> от 17 июля 2017 года № 465, указанный нормативный правовой акт не содержит. Ссылка в нем «на цели оптимизации схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>» никоим образом не соотносится с положениями вышеприведенных нормативных правовых актов. Таким образом, при принятии нормативного правового акта административным ответчиком не были учтены и неправильно применены положения нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу – ч. 6 ст. 10 ФЗ от 28.12.2009г. № 381ФЗ, статей 39.33, 39.36 ЗК РФ, пункта 3.2.2 приказа Минпромторга России от 25 декабря 2014 года №2733 «Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года», п.п. 10,11 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> (утв. Приказом Министерства промышленности и торговли <адрес> от 27.11.2013 года №05-95) к имевшим место правоотношениям. Также административным ответчиком не учтена правовая позиция, выраженная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №225-О. В числе прочих административные истцы обратились с заявлением о нарушении его прав как субъекта экономической деятельности в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>. Решением Красноярского УФАС от 29 марта 2018 года по делу №156-15-17 администрация г. Красноярска признана нарушившей п.п. 2,8 ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», в том числе, ввиду издания распоряжения №1288-недв.от 27 марта 2017 года, направления в числе прочих административным истцам уведомлений об отказе от исполнения договора на размещение, а также исключения их временных торговых сооружений из Схемы, вследствие издания Постановления от 17 июля 2017 года №465. Администрации <адрес> предписано устранить допущенные нарушения антимонопольного законодательства путем отзыва уведомлений о расторжении договора на размещение, внесения изменений в Схему в части исключения номеров временных торговых объектов – в том числе, и принадлежащих истцам, а также отменить распоряжение №1288-недв. от 27 марта 2017 года. Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт также противоречит и нормам антимонопольного законодательства по мотивам, изложенным в решении Красноярского УФАС от 29 марта 2018 года по делу №156-15-17. Постановлением администрации <адрес> от 17 июля 2017 года №465 объекты с номерами 683, 688, 636, 674, 641 исключены из Схемы (утв. Постановлением администрации <адрес> от 27 ноября 2012 №595), что в соответствии с п.п. 3 п. 19 Положения о порядке размещения временных торговых сооружений на территории <адрес> (утв. Постановлением администрации <адрес> от 24 ноября 2014 года №809), явилось основанием для отказа в продлении в отношении истца договора на размещение. Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт применен в отношении истцом при решении вопроса о продлении договора на размещение, вследствие чего последние имеют право на обращение в суд с настоящим административным иском. Просить признать недействующим п. 1 Постановления администрации <адрес> от 17 июля 2017 года №465 «О внесении изменения в Постановление администрации города от 27 ноября 2012 года №595» в части указания строк 683, 688, 636, 674, 641 – ввиду его несоответствия ч. 6 ст. 10 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», статьям 39.33, 39.36 ЗК РФ, пункту 3.2.2 приказа Минпромторга России от 25 декабря 2014 года «Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015, 2016 годы и период до 2020 года», п.п. 10,11 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> (утв. Приказом Министерства промышленности и торговли <адрес> от 27 ноября 2013 года №05-95).

В судебном заседании представитель истцов и заинтересованных лиц Редькин ДА заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации <адрес> Попова ГВ заявленные требования не признала, в материалы дела представлен письменный отзыв. Указывает на то, что оспариваемым правовым актом права истцов не нарушаются, поскольку схема размещения нестационарных торговых объектов является обезличенным правовым актом, в связи с чем, права у определенного лица в отношении места размещения объекта под определенным номером возникают только при наличии действующего договора на размещение временного сооружения. Договоры на размещение временных сооружений расторгнуты с истцами 07.07.2017., ранее договоры заключались сроком до 01.01.2018 года, срок также истек. При расторжении договора истцам предложено обратиться за получением компенсационного места. До внесения изменений в Постановление №595, в части исключения строк 683, 688, 636, 674, 641 из схемы размещения НТО, объекты были включены сроком до 01.01.2018 года, таким образом, чтобы восстановление мест размещения объектов в схеме не повлечет возможности заключения договора на размещение временного сооружения с истцами, а значит, не восстановит какие-либо права. Оспариваемый правовой акт принят в соответствии с правовыми актами, определяющими порядок разработки и внесения в схему размещения нестационарных торговых объектов. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истцы и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Ивковой ЕВ, полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что между Савиной ЕВ и Департаментом градостроительства администрации <адрес> заключен договор на размещение временного сооружения от 01.07.2014г. №С/6519. В соответствии с п. 1.1. Договора на размещение истцу предоставлено право на размещение временного сооружения: павильона, в соответствии с номером 683 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, по адресу: <адрес>. Согласно пункту 1.2 Договор на размещение срок действия договора устанавливается до 01.07.2015г. Дополнительным соглашением №С/422/С от 16.02.2017г. договор на размещение продлен до 01.01.2018г. Уведомлением от 14.04.2017. администрация <адрес> уведомила о досрочном расторжении договора с 17 июля 2017 года.

Между Карасевым ДА и департаментом градостроительства администрации города Красноярска заключен договор от 01.07.2014 года на размещение временного сооружения. В соответствии с п. 1.1. Договора на размещение истцу предоставлено право на размещение временного сооружения: павильона, в соответствии с номером 641 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, по адресу: <адрес>. Срок действия Договора устанавливался до 01.01.2018 года. Уведомлением от 26.05.2017г. администрация <адрес> уведомила о досрочном расторжении договора с 25 августа 2017 года.

Постановлением администрации <адрес> от 17 июля 2017 года №465 объекты с номерами 683, 688, 636, 674, 641 исключены из Схемы (утв.Постановлением администрации <адрес> от 27 ноября 2012 года №595).

В соответствии с подпунктом 15 части 1 статьи 16 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Приказом Министерства промышленности и торговли <адрес> от 27.11.2013 N 05-95 утвержден порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес>. Пунктом 4 данного порядка предусмотрено, что схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения. В соответствии с пунктом 9 данного Порядка схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке установленном уставом муниципального образования.

В соответствии с п. 7.3 ст. 45 Устава <адрес>, принятого решением <адрес> городского Совета от 24.12.1997г. №В-62, к компетенции администрации города входит разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов в порядке, установленном законодательством.

Действующее законодательство относит вопросы размещения временных сооружений на территории муниципального образования к компетенции органов местного самоуправления и дает право названным органам принимать меры для создания таких условий в пределах своей компетенции, в том числе самим определять необходимые действия, нормативно устанавливать порядок их совершения. Следовательно, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации, при этом действуют они самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Таким образом, наличие полномочий на принятие самостоятельных решений органами местного самоуправления в рамках решения вопросов местного значения не исключает необходимости для них действовать с соблюдением законодательства и возможности проверки действий органа на предмет соответствия закону, в том числе в судебном порядке.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Схема размещения НТО является правовым актом, разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Внесение изменений в схему относительно нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки и утверждения схемы (абз. 2 п. 10 Порядка).

Распоряжением администрации <адрес> от 27 марта 2017 года №1288-недв земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:252290 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКУ <адрес> «Управление инфраструктуры и благоустройства».

Решением Центрального районного суда <адрес> от 09.10.2017 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, в удовлетворении иска Савиной ЕВ к администрации <адрес> об оспаривании распоряжения, отказано.

Изменения в Постановление администрации города от 27.11.2012 года №595 постановлением администрации <адрес> от 17.07.2017г. №465 внесены в связи с требованиями Порядка, изменениями градостроительной ситуации места размещения объектов, исключенных из схемы, передачей земельных участков под временными сооружениями в целях благоустройства территории, размещения временных сооружений за красными линиями на территории общего пользования.

Суд принимает доводы административного ответчика о том, что оспариваемым правовым актом права истцов не нарушаются, поскольку схема размещения нестационарных торговых объектов является обезличенным правовым актом, в связи с чем, права у определенного лица в отношении места размещения объекта под определенным номером возникают только при наличии действующего договора на размещение временного сооружения.

До внесения изменений в Постановление №595, в части исключения строк 683, 688, 636, 674, 641 из схемы размещения НТО, объекты были включены сроком до 01.01.2018 года, таким образом, восстановление мест размещения объектов в схеме не повлечет возможности заключения договора на размещение временного сооружения с истцами, а значит, не восстановит какие-либо права.

Положения ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которой утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, неприменимы, поскольку предусмотренная данной нормой дополнительная гарантия для лиц, эксплуатирующих нестационарные торговые объекты, в рассматриваемой ситуации не применима, поскольку сроки действия договора на размещение временного сооружения - торгового павильона и сроки действия договора земельного участка, предоставленного для использования в целях размещения временного сооружения торгового павильона, истекли; кроме того, истцами не доказано, что строительство, реконструкция, эксплуатация павильонов начата до утверждения схемы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый п.1 Постановления администрации <адрес> от 17 июля 2017 года №465 «О внесении изменения в Постановление администрации <адрес> от 27.11.2012 года №595» в части исключения строк 683, 688, 636, 674, 641 является законным, и не нарушает прав и свобод истцов.

Форма (вид), в которой администрация <адрес> вправе принимать муниципальные нормативные правовые акты, соблюдена. Нарушения порядка (процедуры) принятия муниципального нормативного правового акта, правил введения его в действие, в том числе правил опубликования, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства не установлено противоречие оспариваемых положений федеральному законодательству, и законодательству, обладающему большей юридической силой, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО14, ФИО16, ФИО18, ФИО20, ФИО22 к администрации <адрес> о признании недействующим п.1 Постановления администрации <адрес> от 17 июля 2017 года №465 «О внесении изменения в Постановление администрации <адрес> от 27.11.2012 года №595» в части исключения строк 683, 688, 636, 674, 641– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.Е. Чернова