Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО10 к Судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании недействительным и отмене постановления от 11.06.2019, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец, должник) обратился в Центральный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 (далее – административный ответчик, судебный пристав - исполнитель), Управлению службы судебных приставов по <адрес>, просил отменить как незаконное и необоснованное постановление судебного пристава – исполнителя от 11.06.2019, признать данное постановление недействительным, а действия судебного пристава – исполнителя по его изданию – незаконными. Требования мотивированы тем, что какая- либо задолженность по уплате алиментов у него отсутствует, что подтверждается справкой начальника сектора №2 отдела военных пенсий РЦС розничного бизнеса ПАО Сбербанка России <адрес>, о чем известно судебному приставу- исполнителю, который включает в расчет несуществующую задолженность и индексацию на нее; задолженность и индексация не может быть взыскана с 2007 года, поскольку применяется трехлетний срок исковой давности, а подлежит начислению с 01.12.2014 т.к. заявление взыскателя об индексации зарегистрировано только 30.11.2017; положения ч. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) не подлежат применению, поскольку отсутствует вина должника в неуплате алиментов, так как сумма алиментов взыскивалась на основании исполнительного листа с пенсии. Считает, что из положений ст. 117 СК РФ следует, что индексация подлежит расчету не помесячно, а поквартально пропорционально росту прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ, в то время как судебный пристав – исполнитель начислил алименты исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания; механизм расчета из постановления не ясен, содержит лишь непонятные графы таблиц, без приведения формулы расчета, сам расчет не соответствует ст. 102, 117 ФЗ Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и методическим рекомендациям ФССП России; применена неправильная величина прожиточного минимума. По расчету должника суммам индексации по алиментам за период с 01.12.2014 по 01.01.2019 составляет 54 734 руб., в то время как с марта по август 2019 года с него удержали 88 113 рублей, что превышает задолженность по индексации алиментов за 3 года, за июнь текущего года взыскано 50% пенсии, что ставит административного истца в сложное материальное положение. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным, несоответствующим Закона №229-ФЗ, нарушающим права и законные интересы постановление от 13.06.2019 об обращении взыскания на пенсию должника; возложении обязанности изменить постановление в части размера алиментов и порядка их индексации, указав размер алиментов 20 548,99 рублей и определив порядок индексации алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для пенсионеров по <адрес>.

Определением от 06.09.2019 данные административные дела объединены в административное дело с присвоением №2а-5431-2019.

Определением от 07.11.2019 прекращено производство по делу в части иска ФИО4 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления от 13.06.2019, возложении обязанности, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования по изложенным выше доводам. Указал, что незаконное постановление следует признать недействительным, что будет означать неприменение его с момента вынесения, а незаконность констатируется на момент вынесения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> А.В. заявленные требования не признала в полном объеме, пояснив, что алименты рассчитаны на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 07.05.2019. Кроме того, оспариваемое постановление отменено 20.08.2019 и не нарушает прав должника. Указание на расчет относительно средней заработной платы является опиской.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицом ФИО4 и ее представитель по ордеру ФИО5 не согласились с доводами административного искового заявления, полагая расчет соответствующим решению мирового судьи и действующему законодательству.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Принимая во внимание, что КАС РФ предусматривает возможность признать недействительным только нормативный правовой акт, которым не является постановление судебного пристава – исполнителя, учитывая, что административный истец ссылается на незаконность постановления и нарушение им своих прав, суд считает возможным рассмотреть заявление в порядке главы 22 КАС, проверив на предмет законности оспариваемым ненормативный акт должностного лица.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Принимая во внимание, что административный истец обратился в суд сразу после того, как ему стало известно об удержании из его пенсии алиментов, суд считает срок обращения в суд с настоящим иском соблюденным.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1,2 статьи 4 Закона №229-ФЗ определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 64 и статьей 68 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 47 Закона об исполнительном производстве одним из оснований окончания исполнительного производства является направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (п. 8 части 1 ст. 47).

При этом согласно ч. 8 этой же статьи по оконченному исполнительном производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 16 части 1 ст. 64 указанного Закона, то есть проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать самостоятельно либо в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Закона.

Кроме того, в силу ч. 9 ст. 47 названного Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту о взыскании алиментов и после окончания исполнительного производства.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 102 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» При повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Статьей 117 СК РФ предусмотрено, что индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация и иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случая, установленных ч. 1 ст. 9 и п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав – исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по РФ.

Согласно п.1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов ко взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов в силу п.2 ст. 113 СК РФ производится за весь период независимо от установленного п.2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 №841-О-О, от 05.07.2011 №953 –О-О и от 06.06.2016 «1417-О, а также разъяснению Верховного суда РФ в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года.

В соответствии с методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 30.11.2016 №0001/14 Федеральной службы судебных приставов России расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, которое должно соответствовать требованиям ст. 14 Закона №229-ФЗ. В постановлении о расчете задолженности по алиментам отражается арифметический расчет задолженности по алиментам с момента начала взыскания алиментов.

В рамках исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. Каждое новое постановление о расчете задолженности по алиментам направляется сторонам исполнительного производства. |

В случае наличия в постановлении о расчете задолженности по алиментам описок или явных арифметических ошибок судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные описки и арифметические ошибки.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством (раздел 5.1).

В силу раздела 5.3 Указанных Методических рекомендаций, в случае, если по решению суда алименты взыскиваются в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из заработной платы или иного дохода должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации, и определяется ежеквартально.

При отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель производит индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Об индексации алиментов судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

При индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо установить величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, с даты последнего увеличения прожиточного минимума.

Пример расчета:

где:

К - кратность прожиточного минимума (0,5 прожиточного минимума, 2 прожиточных минимума, 3 прожиточных минимума и т.д.);

В - величина прожиточного минимума для соответствующей социальнодемографической группы населения, установленная в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, или в целом по Российской Федерации;

- сумма ежемесячных алиментов.

При индексации алиментов, установленных пропорционально минимальному размеру оплаты труда, необходимо применять МРОТ, установленный ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с 1 июля 2016 года - 7 500 руб.), в соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2006 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006.

Пример расчета:

где:

К – кратность МРОТ (1 МРОТ, 2 МРОТ, 3 МРОТ и т.д.);

МРОТ - законодательно установленный минимум, применяемый для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности. В соответствии со ст. 133 ТК РФ МРОТ устанавливается Одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Для индексации и последующего расчета задолженности необходимо применять МРОТ, установленный ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»;

- сумма ежемесячных алиментов.

В случае отсутствия в судебном решении размера кратности взыскиваемых алиментов, судебной пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин прожиточного минимума (или МРОТ) кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума (или МРОТ) на момент расчета.

Таким образом, при исполнении судебного решения о взыскании алиментов, установленных в виде фиксированной суммы (например, 2,5 тыс. руб.), индексация размера алиментов за период до 30.11.2011 (Положения статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 30.11.2011 № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».) производится исходя из величины МРОТ на конкретный период и с учетом изменения величины МРОТ, с 01.12.2011 - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Пример расчета:

где: I

- твердая денежная сумма алиментов, установленная в исполнительном документе (5 тыс. руб., 10 тыс. руб., 15 тыс. руб.);

В1 - величина прожиточного минимума для соответствующей социальнодемографической группы населения, установленная в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, или в целом по Российской Федерации на момент вынесения судом решения о взыскании алиментов (или МРОТ, установленный ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»);

К - кратность, в соответствии с которой производится индексация суммы алиментов, установленная в исполнительном документе в твердой денежной сумме;

- величина прожиточного минимума для соответствующей социальнодемографической группы населения, установленная в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, или в целом по Российской Федерации на момент расчета задолженности (или МРОТ, установленный ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»);

Л2 - сумма ежемесячных алиментов.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 06.06.2016 №1417-О индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится независимо от того, указано ли в судебном акте (исполнительном документе) на возможность такой индексации, либо нет.

В связи с тем, что индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, предусмотрена только пропорционально росту величины прожиточного минимума, необходимо учитывать, что при снижении величины прожиточного минимума индексация не производится.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2008 г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> на основании решения суда от 29.11.2007 г. по делу №2-03/-7 был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов на содержание супруги в размере 5 000 рублей (50 минимальных размеров оплаты труда) ежемесячно, начиная с 01 сентября 2007 года.

ФИО4 предъявила исполнительный лист в ОСП по <адрес> 10.12.2010, следовательно расчет задолженности должен быть произведен в переделах трехлетнего срока, то есть с 10.12.2017. Факт обращения за индексацией правового значения не имеет в силу своей правовой природы, а также того факта, что обязанность по ее начислению существовала в силу закона, а не носит заявительного характера.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> от 14.01.2011 г. в рамках исполнительного производства №13176/10/14/24 обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в виде заработной платы ежемесячно в размере 5 000 рублей, для чего копия исполнительного документа направлена в прокуратуру <адрес>.

24.04.2013 г. на основании исполнительного листа от 08.04.2008 г. ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №18368/13/14/24 в отношении должника ФИО2

13.05.2013 г., согласно постановления судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес>, копия исполнительного документа направлена в ОАО «Сбербанк России» - по месту получения дохода. После чего в этот же день исполнительное производство судебным приставом исполнителем было окончено по основаниям п. 8 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

05.12.2017 г., 19.02.2017 г., 05.02.2018 г., 16.03.2018 г. взыскатель ФИО4 обращалась с заявлениями об индексации алиментов, в том числе с 2007 г., в адрес руководителей службы судебных приставов, ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес>

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес> А.В. от 21.12.2017 г., ею было принято к производству исполнительное производство №18431/17/24088-ИП, поступившее из ОСП по <адрес> (№18368/13/14/24).

В соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. <адрес> ФИО6 от 16.03.2018 г. по исполнительному производству №18431/17/24088-ИП обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 ежемесячно в размере 5 000 рублей на содержание супруги начиная с 16.02.2018 г. с последующей индексацией величины прожиточного минимума для пенсионеров по Красноярскому краю, а также удерживать задолженность по алиментам в размере 50%, которая сформировалась в размере 633 760 рублей.

Постановлением от 21.05.2018 г. судебным приставом исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №18431/17/24088-ИП за период с 19.12.2014 г. по 21.05.2018 г. в соответствии с величиной прожиточного минимума, которая определена в 78 262 рубля 18 копеек

20.06.2018 г. судебным приставом исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. <адрес> ФИО6 в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 произведено удержание ежемесячно 50%, из них 8 866 рублей (0,712 для третьей группы населения для пенсионеров), 25% в счет погашения задолженности в размере 78 262 рубля, а после погашения задолженности удерживать текущие алименты в размере 0,712 для третьей группы населения для пенсионеров.

04.07.2018 г. постановление судебного пристава исполнителя от 21.05.2018 г. отменено заместителем начальника ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес>.

10.07.2018 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 в размере 5 000 рублей, указанное постановление направлено на исполнение в ПАО «Сбербанк России».

По заявлению судебного пристава исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес> о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, на основаниями которого возбуждено исполнительное производство №18431/17/24088-ИП, определением от 23.10.2018 г. мирового судьи судебного участка, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, в связи с отсутствием неясности в решении, требующих пояснений.

21.12.2018 г. судебным приставом исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. <адрес> ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности должника ФИО7 по алиментам на содержание супруги за период с 19.12.2018 г. по 28.12.2018 г., с учетом кратности МРОТ, которая составила 483 309 рублей 76 копеек.

В соответствии со сведениями, представленными ПАО «Сбербанк России» от 05.03.2019 г., удержания с военного пенсионера ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 производились банком на основании исполнительного листа от 08.04.2008 г. с июня 2013 г. по март 2019 г. в размере 5 000 рублей ежемесячно, за исключением следующих периодов: в июне 2013 г. – 10 000 руб.; в мае 2018 г. – 22 149,84 руб.; в июне 2018 г. – 27 149,84 руб.; в июле 2018 г. – 13 574,92 руб.; в августе 2018 г. – 13 574,92 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от 15 марта 2019 г., которым признано незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП России по <адрес> от 21 декабря 2018 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №18431/17/24088-ИП. Данные обстоятельства не подлежат доказыванию в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО6 от 11.06.2019 произведен расчет задолженности по алиментам со ссылкой на ст. 117 СК РФ, исходя из средней заработной платы в РФ; определена задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на 11.06.2019 в размере 922 047,90 рублей.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 отменено постановление судебного пристава – исполнителя ФИО6 от 11.06.2019 в связи с тем, что допущена арифметическая ошибка в расчетах.

Постановлением от 20.08.2019 судебный пристав – исполнитель ФИО6 осуществила новый расчет задолженности по алиментам, определив ее в размере 979 835,63 рублей по состоянию на 11.06.2019.

Несмотря на отмену оспариваемого постановления, административный истец настаивал на проверке законности оспариваемого постановления и действий судебного пристава – исполнителя, ссылаясь на то, что они нарушают его права, поскольку с него взыскиваются алименты в большем размере.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного административного истца, поскольку произведенный судебным приставом – исполнителем ФИО6 расчет задолженности по алиментам, оформленный постановлением от 11.06.2019 является незаконным.

Оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя не содержит формул и расчетов индексации алиментов, ссылки на расчет исходя из средней заработной платы в РФ является незаконным. Проверив данные в таблице постановления на соответствие вышеприведенным формулам, суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют положениям действующего законодательства.

До 02.12.2011 индексация алиментных платежей производилась в зависимости от МРОТ. За указанный период размер МРОТ изменялся следующим образом:

С 01.09.2007 по 01.01.2009 размер МРОТ составил 2300 руб.;

С 01.01.2009 – 4330 руб.;

С 01.06.2011 – 4611 руб.

Размер индексов в указанный период составил:

С 01.09.2007 по 31.12.2008 индексация не проводится в связи с отсутствием изменений МРОТ, поэтому расчет алиментов производится в соответствии с суммой, определенной судебным актом – 5000 руб.

С 01.01.2009 алименты подлежат индексации, с учетом следующих формул:

Кратность составляет 5000 руб./2300 руб. = 2,17.

Соответственно, с 01.01.2009 размер алиментов составил: 2,17х4330 = 9396,10 руб.; с 01.06.2011 : 2,17х4611 = 10005,87 рублей.

С 01.12.2011 Федеральным законом от 30.11.2011 №363-ФЗ изменен порядок индексации алиментных платежей, уплачиваемых в твердой денежной сумме (ч. 1 ст. 102 Закона №229-ФЗ, ст. 117 СК РФ), который вступил в силу с 02.12.2011, которым вместо определения размера индексации алиментов в зависимости от МРОТ установлен порядок определения размера индексации алиментов в зависимости от прожиточного минимума.

Величина прожиточного минимума на территории Российской Федерации и по соответствующим субъекта РФ определяется в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Поскольку ФИО4 проживает на территории <адрес>, является пенсионером, соответственно применению подлежат величина прожиточного минимума, установленная на территории <адрес> соответствующим постановлением <адрес>.

Так, согласно постановлению Правительства Красноярского рая от 18.01.2012 №19-п «Об установлении величины прожиточного минимума надушу населения и по основным социально – демографическим группам населения <адрес> за IV квартал 2011 года» величина прожиточного минимума для третьей группы территорий (к которым относится <адрес>) на душу населения для пенсионеров составляет – 5159 рублей.

Соответственно, индексация составит: 2,17х 5159 руб. = 11 195,03 руб.;

С 01.04.2012 величина прожиточного минимума увеличена до 5271 руб., соответственна индексация составит: 2,17х5271 руб. = 11 438,07 руб. и так далее.

Вместе с тем, обратившись к оспариваемому постановления от 11.06.2019, очевидным является факт неправильного начисления алиментов, размер и расчет которых не соответствует вышеприведенным положениям действующего законодательства и влияет на конечную сумму задолженности проиндексированных алиментов.

Доводы судебного пристава – исполнителя о том, что данный расчет совершен в соответствии и на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес>, также не свидетельствует о его законности, поскольку данное решение не вступило в законную силу и оспаривается в настоящее время в порядке апелляционного производства. В связи с чем, судебный пристав – исполнитель должен был самостоятельно исчислить индексацию, определив размер алиментов, подлежащих взысканию с должника.

С учетом выводов суда о неправильном начислении алиментов, суд перовой инстанции полагает, что взыскание на основании неправильного расчета задолженности также ущемляет права должника и взыскателя, поскольку с него взыскивались алименты в неправильном размере.

Ссылки административного истца о том, что размер прожиточного минимума, выбранный судебным приставом – исполнителем выбран неправильно проверен судом и не нашел своего подтверждения. Судебным приставом – исполнителем расчет произведен с неправильной формулой, что привело к искажению суммы задолженности проиндексированных аиментов.

Доводы административного истца о применении срока исковой давности подлежит исчислять с момента предъявления исполнительного документа ко взысканию, а не с заявления об индексации, поскольку положения об индексации должны применяться независимо от указания об этом в судебном акте в силу закона. К тому же индексация не относится к категории, к которой могут быть применены срок исковой давности в силу своей правовой природы. Истец в данном случае заблуждается.

Факт частичного признания незаконным данного постановления судебного пристава – исполнителя по решению Центрального районного суда <адрес> от 10.10.2019 в части задолженности за период с 01.01.2019 не препятствует констатировать незаконность данного постановления настоящим решением в полном объеме незаконным по другим правовым основаниям.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя от 11.06.2019 и действия, связанные с его вынесением, подлежат признанию незаконными.

Требование об отмене постановления не входит в компетенцию суда, а является полномочием судебного пристава – исполнителя, решение и действие которого оспаривается, кроме того, данное должностное лицо самостоятельно отменило оспариваемое решение. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены данного постановления судом. Требование в данной части подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО10 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 11.06.2019 судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ФИО12; признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ФИО12 по вынесению постановления от 11.06.2019

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Бобылева Е.В.

Копия верна. Подписано судьей.