Гражданский кодекс часть 1

Судья Можайского городского суда Московской области Белова Е.В., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Можайскому РОСП ГУ ФССП Росси по Московской области, судебному приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, заинтересованные лица – ФИО3, ГУФССП России по Московской области, об оспаривании постановления о расчете задолженности, об обращении взыскания на заработную плату в части, понуждении к перерасчету задолженности,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в обоснование которого ссылается на то обстоятельств, что судебный пристав исполнитель имея сведения о доходах ФИО3 по двум работодателям, она не рассчитала задолженность с 03.09.2019 года как то требуется по закону, безосновательно учтя расписку между сторонами исполнительного производства, размер задолженности указанной в постановлении от14.03.2022 года неверен, сведения о доходах ФИО3 за 2019 год не затребованы, при расчете задолженности все источники доходов должника не учтены, в связи с чем, административный истец полагает свои права и законные интересы нарушенными и просит суд: признать незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 14 марта 2022 года, от 21.02.2022 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по исполнительному производству №4996/22/50022-ИП от 24.01.2022 года; признать незаконным п.3 Постановления об обращении взыскания на заработную плату от 21.02.2022 года, вынесенное судебным приставом исполнителем Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по исполнительному производству №4996/22/50022-ИП от 24.01.2022 года; признать незаконным действие/бездействие судебного пристава исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 по расчету задолженности по алиментам в ? доли заработной платы и иных доходов должника с 03.09.2019 года по исполнительному производству №4996/50022-ИП от 24.01.2022, возбужденного на основании судебного приказа №2-807/19 от 05.09.2019 года судебного участка №123 мирового судьи судебного района Московской области; обязать Можайское РОСП ГУФССП России по Московской области провести все необходимые мероприятия по установлению всех источников доходов должника, Росреестра, доходов от предпринимательской деятельности, декларацию о доходах должника, справки 2НДФЛ, письменное объяснение должника по всем его источникам прочих доходов, произвести расчет задолженности по алиментам на основании судебного приказа от 05.09.2019 года в ? доли всех видов заработка и иного дохода должника.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что судебный пристав-исполнитель не должна была включать в расчет расписку от 27.02.2021 года, поскольку данная расписка была написана по иному исполнительному производству, возбужденному в 2019 году, поскольку алименты взыскиваются со всех видов заработка и иного дохода, тогда как судебный пристав-исполнитель не выяснила источники дохода ФИО3 за весь период взыскания алиментов, более того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не реагировала на жалобы и письменные требования ФИО1 направляемые в ее адрес всеми возможными способами, не направляла ей копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, по своей сути оспариваемые постановления не содержа вообще какого либо расчета. Что касается оспариваемого п. 3 Постановления об обращении взыскания на заработную плату от 21.02.2022 года, административный истец полагает необходимым взыскивать не менее 70% от заработка ФИО3

Представитель административного истца адвокат Тайгунов А.М. в судебном заседании в судебном заседании подержал исковые требования, полагая что судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст.ст.11,115, 80,81 100, 113 СК РФ, ст. 163 ГК РФ,126 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании также поддержал доводы административного истца.

Административный ответчик - судебной пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного разбирательстве, направив в суд отзыв на исковые требования, полагая что расчет задолженности по алиментам сделан верно.

Можайский РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом, извещенным о дате судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица – ФИО3 адвокат Казаков Д.В. в судебном заседании пояснив, что действительно имеется судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между сторонами имеется расписка о передаче ФИО3 ФИО1 рублей в счет алиментов за 18 месяцев с 03.09.2019 года по 03.03.2021 года, по истечении данного периода взыскатель предъявила судебный приказ работодателю ФИО3 в АО «Национальная иммунобиологическая компания», работодатель удерживал из заработка ? долю в счет алиментов, затем взыскатель отозвала судебный приказ и предъявила его ко взысканию в Можайское РОСП, судебным приставом-исполнителем ФИО2 21.02.2022 года был произведен расчет задолженности по алиментам с учетом вышеуказанной расписке, затем по жалобе ФИО1 в порядке подчиненности данное постановление было отменено по формальным обстоятельствам, а 14.03.2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам указав ту же сумму – руб., исключив из периода образования задолженности период, на который действовала расписка, в настоящее время задолженности по алиментам у ФИО3 не имеется.

ГУФССП России по Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 102 названного закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Так, в силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 6 июня 2016 года N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и от 5 июля 2011 года N 953-О-О "По жалобе гражданки П.М.В. на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Судом установлено, что 05.09.2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО1 на содержание ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов его заработка и иного дохода, начиная с 03.09.2019 года. Судебный приказ вступил в законную силу 15.10.2019 года.

27.02.2021 года ФИО1 получила от ФИО3 в счет уплаты алиментов рублей за 18 месяцев, начиная с момента вступления вышеуказанного судебного приказа в законную силу, что подтверждается соответствующей распиской, ФИО1 подтвердила, что материальных претензий к ФИО3 не имеет, обязуется отозвать исполнительный документ из Можайского РОСП УФССП России по Московской области, в случае уклонения от такого отзыва исполнительного документа ФИО1 должна была вернуть денежные средства обратно ФИО3 Таким образом, действие расписки распространялось на период 15.10.2019 года по 15.03.2021 года. Несмотря на то обстоятельств, что данная расписка представлена суду в копии, суд не находит оснований не доверять данному письменному доказательству, поскольку сторонами составление данной расписки и ее суть в ходе судебного разбирательства были подтверждены.

19.03.2021 года ФИО1 направила работодателю ФИО3 - АО «Национальная иммунобиологическая компания» вышеуказанный судебный приказ на исполнение, что подтверждается соответствующим заявлением с входящим номером №521, после чего 12.01.2022 года судебный приказ отозвала, написав соответствующее заявление, 14.01.2022 года оригинал судебного приказа ею был получен.

При этом за период с 09.04.2021 года по 10.02.2022 года работодатель ФИО3 - АО «Национальная иммунобиологическая компания» перечислил ФИО5 алименты: за март 2021 года - руб.; за апрель 2021 года – руб., за мая 2021 года – руб., за июнь 2021 года – руб.; за июль 2021 года – руб.; за август 2021 года – руб.; за сентябрь- руб.; за октябрь – руб.; за ноябрь 2021 года – руб.; за декабрь 2021 года – руб., за январь 2022 года - руб., за март 2022 года – руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Размер дохода ФИО3 в данной компании подтверждается соответствующей справкой 2НДФЛ.

27 января 2022 ФИО5 направила судебному приставу исполнителю заявление с просьбой возбудить исполнительное производство по вышеуказанному судебному акту, указав, что ФИО3 трудоустроен в нескольких организациях, в связи с чем, требуется проверка всех источников дохода должника, данное заявление принято 27.01.20022 года, зарегистрировано 02.02.2022 года – Вх. 8581/22/50022.

24.01.2022 года судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 возбудила исполнительное производство №4996/22/50022-ИП по принудительному исполнению судебного акта, указав, что требование судебного акта подлежит немедленному исполнению.

21.02.2022 года судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания в рамках возбужденного ею исполнительного производства на заработную плату ФИО3 в АО «Национальная иммунобиологическая компания», где он по настоящее время работает, в п.3 данного постановления судебный пристав-исполнитель постановила: удержания и выплату сумму производить ежемесячно из фактического заработка должник, а после вычета подоходного налога в размере 50% из них текущие алиментов и 25% погашение задолженности. Задолженность по алиментам на 31.01.2022 года составляет руб. Главному бухгалтеру рассчитать сумму долга начиная с 01.02.2002 года, после погашения задолженности производить удержания в размере 25% ежемесячно.

Положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Статья 102 названного закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам. Письмом Федеральной службы судебных приставов России от 15 сентября 2016 года N 00011/16/85969-АП "Об алгоритме расчета задолженности по алиментам" утвержден алгоритм расчета задолженности по алиментам.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62).

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

21.02.2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности за период с 14.01.2022 года по 31.01.2022 года в сумме руб.

Как подтверждено сторонами и усматривается из отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО2 вышеуказанное постановление отменено 02.03.2022 года врио начальника РОСП ФИО6

Оценивая данное постановление с точки зрения законности, суд приходит к выводу, что в данному постановлении не верно указан период, за который надлежит взыскивать задолженность, так судебный пристав исполнитель обязан был в данном случае рассчитать задолженность с 03.09.2019 года(дата начала взыскания алиментов по судебному приказу) по 31.01.2022 года, как того требует ст.113 СК РФ, следовательно, требования истца в данной части о признании данного постановления от 21.02.2022 года незаконным являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

14.03.2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности за период с 03.09.2021 года по 31.01.2022 года, указав, что за период с 03.09.2019 года по 03.03.2021 года задолженность по алиментам отсутствует, с ссылаясь на расписку о получении взыскателем рублей за 18 месяцев, однако исходя из сути данной расписки, факт подписания которой и получения денежных средств сторонами не оспаривается, начало исчисления сторонами 18-ти месячного срока связана с датой вступления судебного приказа в законную силу -15.10.2019, а не с датой, указанной в судебном приказе в качестве начала исчисления алиментов – 03.09.2019 года, следовательно, в расчет задолженности истца по оплате алиментов не включен период с 03.09.2019 года по 15.10.2019 года, для расчета задолженности за данный период необходимо устанавливать доход ФИО3, что не было сделано судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 не верно определила период образования задолженности по алиментов при расчете таковой 14.03.2022 года в рамках исполнительного производства №4996/22/50022-ИП, не включив период с 03.09.2019 года по 15.10.2019 года, таким образом, вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от 14.03.2022 года о расчете задолженности по указанному исполнительному производству является незаконным, а требования истца о признании данного постановления незаконным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 3 ст. 138 ТК РФ ограничения, установленные по удержанию из заработной платы в размере 50%, не распространяются на удержания из заработной платы при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Между тем, суд не усматривает нарушение прав административного истца п. 3 Постановления судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 21.02.2022 года об обращении взыскания в рамках возбужденного ею исполнительного производства на заработную плату ФИО3 в АО «Национальная иммунобиологическая компания», с учетом короткого периода образования задолженности, ее размера по отношению к заработку ФИО3 необходимости во взыскании 70% от его заработка в счет погашения алиментных обязательств и задолженности не усматривается, с учетом того, что довод представителя ФИО3 о погашении задолженности с 14.01.2022 года по 31.01.2022 года стороной ФИО1 не опровергнут, на момент предъявления исполнительного документа ко взысканию ФИО3 был трудоустроен в АО «Нацимбио», следовательно, взыскание задолженности и самих алиментов должно производиться в том числе из заработной платы, расчет данных платежей ведет уполномоченный бухгалтер организации.

При этом суд находит частично обоснованными требования административного истца о необходимости установления всех источников доходов ФИО3 за период с 03.09.2019 года по 15.10.2019 года, что подтверждается кроме всего прочего неоднократными обращениями ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 представленными административным истцом в материалы дела, данная обязанность законом возложена на судебного пристав-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, следовательно, в данной части бездействие судебного пристав-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 по расчету задолженности судом установлено; при этом расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №4996/22/50022-ИП без установленного доходов ФИО3 в период с 03.09.2019 года по 15.10.2019 года, признается судом незаконными действием судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о понуждении Можайское РОСП ГУФССП России по Московской области проведению всех необходимых мероприятий по установлению всех источников доходов должника, Росреестра, доходов от предпринимательской деятельности, декларацию о доходах должника, справки 2НДФЛ, письменное объяснение должника по всем его источникам прочих доходов, произвести расчет задолженности по алиментам на основании судебного приказа от 05.09.2019 года в ? доли всех видов заработка и иного дохода должника.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2. В.С. обязана была не включать расписку, составленную сторонами 27.02.2020 года, в рамках рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства не подлежит оценке, поскольку данный довод надлежит оценивать в рамках оспаривания суммы задолженности по алиментам, что не является предметом рассмотрения настоящего административного иска и не препятствует обращению ФИО1 в рамках ГПК РФ с соответствующим гражданским иском. Довод административного истца о том, что данная расписка была написана в рамках иного исполнительного производства – 1787/20/50022-ИП, нежели рассматривается в настоящем иске, суд отвергает, поскольку суть данной расписки относится к алиментам обязательствам, возникшим на основании судебного приказа, что также имеет отношение к настоящему административному иску.

Довод административного ответчика о том, что расписка покрывала период с начала взыскания алиментов, т.е. 03.09.2019 года несостоятелен, поскольку опровергается текстом самой расписки, в которой указано, что 18 месяцев надлежит исчислять с даты вступления судебного приказа в законную силу, т.е. с 15.10.2019 года.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 293, 294 КАС РФ, -

р е ш и л:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 14.03.2022 года о расчете задолженности по алиментам №4996/22/50022-ИП;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 21.02.2022 года о расчете задолженности по алиментам №4996/22/50022-ИП

- обязать судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя – ФИО1 путем перерасчета задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №4996/22/50022-ИП включив в него период с 03.09.2019 года по 15.10.2019 года.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 по расчету задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №4996/22/50022-ИП по не установлению доходов ФИО3 за период с 03.09.2019 года по 15.10.2019 года с целью исчисления задолженности при наличии таковой;

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 по расчету задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №4996/22/50022-ИП без установленного доходов ФИО3 в период с 03.09.2019 года по 15.10.2019 года.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: признать незаконным п.3 Постановления об обращении взыскания на заработную плату от 21.02.2022 года, вынесенное судебным приставом исполнителем Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по исполнительному производству №4996/22/50022-ИП от 24.01.2022 года; признать незаконным действия судебного пристава исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 по расчету задолженности по алиментам в ? доли заработной платы и иных доходов должника с 03.09.2019 года по исполнительному производству №4996/50022-ИП от 24.01.2022, возбужденного на основании судебного приказа №2-807/19 от 05.09.2019 года судебного участка №123 мирового судьи судебного района Московской области; обязать Можайское РОСП ГУФССП России по Московской области провести все необходимые мероприятия по установлению всех источников доходов должника, Росреестра, доходов от предпринимательской деятельности, декларацию о доходах должника, справки 2НДФЛ, письменное объяснение должника по всем его источникам прочих доходов, произвести расчет задолженности по алиментам на основании судебного приказа от 05.09.2019 года в ? доли всех видов заработка и иного дохода должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной мотивировочной форме вынесено 06 июня 2022 года.

Председательствующий судья Е.В. БЕЛОВА

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.