Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело поадминистративному исковому заявлению Кудрявцева Николая Ивановича к Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области, УФНС России по Воронежской области о признании незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; о признании незаконными действия по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» и внесению в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении юридического лица ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» и восстановлении записи о деятельности юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Кудрявцев Н.И. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с требованиями о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на налоговый орган обязанности исключить из Единого государственного реестра юридических лиц /далее по тексту – ЕГРЮЛ/ запись № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ юридического лица) в отношении ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» ИНН №, ОГРН № указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» был заключен договор поставки № АВК/2017, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель (Кудрявцев Н.И.) принять и оплатить товар в ассортименте и ценам, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствие с приложением к договору поставки, ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» приняло на себя обязательство по поставке кирпича в количестве 11 680 шт., по цене 68,80 руб. за штуку, на общую сумму 803 584,00 руб., срок поставки определен до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ покупателем в счет предоплаты были внесены денежные средства в размере 650 000 руб., однако принятые на себя обязательства по поставке товара продавцом исполнены не были, в досудебном порядке спор не урегулирован.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» в пользу Кудрявцева Н.И. взыскана задолженность за не поставленный по договору товар в размере 650 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; неустойка за неисполнение обязательства по поставке товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 302 250 руб., штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 481 125 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц было опубликовано сообщение о намерении кредитора Кудрявцева Н.И. обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС».

ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев Н.И. обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление принято к производству судом, судебное заседание для проверки обоснованности заявления назначено на ДД.ММ.ГГГГ

После этого, налоговым органом в ЕГРЮЛ был внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из реестра юридического лица ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС», в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на указанное решение была подана жалоба в УФНС России по <адрес>, которая решением от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном законом № 129-ФЗ. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ.

В силу нормы абз. 2 п. 7 ст. 22 Закона о регистрации, регистрирующий орган не исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. В подпункте «и.2» пункта 1 статьи 5 указано о сведениях о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В порядке пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 25.2 1 ФЗ № 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по существу в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление федеральной налоговой службы России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц – ИФНС России по <адрес>, ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству судом приняты уточненные требования административного истца о признании незаконным решение МИФНС России № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; о признании незаконными действия МИФНС России № по <адрес> по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» и внесению в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на МИФНС России № по <адрес> обязанности исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении юридического лица ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» и восстановлении записи о деятельности юридического лица.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Шевцов В.А., Косякин В.В.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлялся перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Кудрявцев Н.И. после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности Ненашева О.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала, пояснив суду, что у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения об исключении ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» из ЕГРЮЛ, поскольку на момент внесения записи об этом, Арбитражным судом <адрес> было принято к производству заявление Кудрявцева Н.И. о признании ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» несостоятельным (банкротом) и по данному заявлению возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с положениями действующего закона о регистрации юридических лиц, данное обстоятельство является препятствием к внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении недействующего юридического лица. Однако, в нарушение указанных положений, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> было принято решение об исключении ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» из государственного реестра юридических лиц.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности Осинина А.А. иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав на законность принятых налоговым органом решений. Пояснила суду, что в случае, если на момент принятия решения об исключении из ЕГРЮЛ сведений о недействующем юридическом лице, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> располагала сведениями о возбуждении в отношении ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» дела о банкротстве, такое решение принято бы не было. Однако, до настоящего времени в материалах дела не имеется сведений подтверждающих, что на момент принятия оспариваемого решения, арбитражным судом было возбуждено дело о банкротстве. При этом, в случае если факт возбуждения производства по делу и имел место, принятое налоговым органом решение об исключении из реестра юридического лица является законным, и потому оснований к самостоятельной отмене налоговым органом данного решения не имеется.

УФНС России по <адрес>, Шевцов В.А, Косякин В.В., ИФНС России по <адрес>, ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС»

Представитель административного ответчика по доверенности Рыжков Д.Н. заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению, пояснял по представленным в материалы дела письменным возражениям.

Заинтересованные лица по делу Шевцов В.А, Косякин В.В., представители заинтересованных лиц ИФНС России по <адрес>, ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» после перерыва в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, указаны судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено в адрес лиц, участвующих в деле, и последними получено; разъяснены судом присутствующим в судебном заседании лицам, о чем отобрана подписка.

Материалами дела установлено.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> осуществляет регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории <адрес> и ряда районов <адрес>, выступая в качестве единого регистрационного центра, а также осуществляет функции по ведению ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации создания юридического лица ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» ОГРН № ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с подпунктами «д», «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» /далее – Закон о регистрации/ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица и о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно сведений реестра, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС», является его генеральный директор Косякин В.В., учредителем (участником) созданного юридического лица выступает Шевцов В.А.

На основании пункта 5 статьи 11 Закона о регистрации регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 г. № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, а также форма № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц».

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона о регистрации, с учетом положений раздела I Оснований и порядка проведения мероприятий по проверке достоверности сведений включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, утвержденных вышеуказанным приказом ФНС России, регистрирующий орган при поступлении заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме № Р34001, вносит запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице без проведения каких-либо мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МИ ФНС России № по <адрес> от Косякина В.В., по форме № Р34001, поступило заявление о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о нем, как о директоре ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС».

ДД.ММ.ГГГГ по представленному заявлению административным ответчиком принято решение о государственной регистрации сведений о недостоверности в отношении генерального директора ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» Косякине В.В., с присвоением записи ГРН №.

Пунктом 3 статьи 54 ГК РФ предусмотрено, что в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Положениями статьи 51 ГК РФ закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 3).

Исходя из положений пункта 4.2 статьи 9 Закона о регистрации, регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений.

Порядок проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 г. № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» (<адрес>, ул. <адрес> офис 9А) на основании отрицательного протокола осмотра помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ИФНС России по <адрес> в присутствии двух понятых.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона о регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Юридическое лицо в течение тридцати дней с момента направления настоящего уведомления обязано сообщить в установленном названным Федеральным законом порядке достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено настоящее уведомление.

В случае невыполнения юридическим лицом предусмотренной пунктом 6 статьи 11 Закона о регистрации обязанности сообщить в установленном названным Федеральным законом порядке достоверные сведения, а также в случае представления юридическим лицом документов, не свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых направлено настоящее уведомление, в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС», адрес места жительства руководителя, участника, административным ответчиком были направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС».

Уведомление о недостоверности, направленное в адрес общества было возращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. Уведомление, направленное на адрес места жительства руководителя общества Косякина В.В., получено им лично ДД.ММ.ГГГГ Уведомление, направленное на адрес места жительства участника общества Шевцова В.А., доставлено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» в адрес регистрирующего органа какие-либо данные, свидетельствующие о достоверности адреса юридического лица, представлены не были. Указанный факт в ходе рассмотрения дела опровергнут не был.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> в ЕГРЮЛ за ГРН 2183668371005 внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС».

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона о регистрации, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

На основании п. 5 ст. 21.1 Закона о регистрации предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях: а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников); б) наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В связи с наличием записи о недостоверности сведений в течение более чем шести месяцев с момента ее внесения, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение № о предстоящем исключении недействующего юридического лица, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись с присвоением ГРН №.

Сообщение о предстоящем исключении юридического лица ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» из единого государственного реестра юридических лиц, в связи с наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в журнале «Вестник Государственной Регистрации».

В данном сообщении указано, что юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут в течение трех месяцев со дня настоящей публикации, направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении. В случае направления указанного заявления решение об исключении и недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается. Данная информация также размещена на официальном сайте ФНС России.

Таким образом, по мнению суда, имелись одновременно все признаки недействующего юридического лица в соответствии с требованиями п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации.

В указанный налоговым органом срок, таких заявлений от заинтересованных лиц, кредиторов юридического лица, в том числе и от административного истца, в адрес регистрирующего органа не поступало, что также не отрицалось в ходе рассмотрения дела представителем административного истца по доверенности Ненашевой О.В.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ, путем внесения в реестр соответствующей записи.

В связи с отсутствием заявлений о невозможности исключения юридического лица в течение трех месяцев с момента опубликования сведений в «Вестнике государственной регистрации», ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> в ЕГРЮЛ, на основании п. 7 ст. 22 Закона о регистрации, за ГРН №, внесена запись об исключении ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Оценивая законность принятых МИФНС России № по <адрес> решений, о незаконности которых заявлено административным истцом, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 24.09.2013 г. № 1346-О, от 26.05.2016 г. № 1033-О, постановлении от 06.12.2011 г. № 26-П, правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

При разрешении заявленных требований, суд полагает необходимым руководствоваться правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в пункте 7 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2015 года (утв. Решением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 г.).

Постановлением от 18.05.2015 г. № 10-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности положений пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании в административном порядке (по решению регистрирующего органа) решается вопрос об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, имеющего признаки недействующего, в отношении которого судом по заявлению кредитора введена процедура банкротства.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку исключение такого юридического лица в административном порядке (по решению регистрирующего органа) из Единого государственного реестра юридических лиц приводит к утрате права кредитора в процедурах банкротства под контролем суда разрешить вопросы об удовлетворении своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Согласно разъяснениям, данным в письме ФНС России от 01.09.2015 г. № ГД-4-14/15374, в целях недопущения исключения из Единого государственного реестра юридических лица, имеющего признаки недействующего юридического лица, в отношении которого судом по заявлению кредитора введена процедура банкротства, Федеральной налоговой службой еженедельно размещаются на Интернет - портале ФНС России (Информация управлений ЦА ФНС России/Управление регистрации и учета налогоплательщиков/Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) сведения о юридических лицах, в отношении которых имеются публикации как о принятом решении о предстоящем исключении в журнале «Вестник государственной регистрации», так и о несостоятельности (банкротстве) в газете «Коммерсантъ».

В этой связи Управлениям Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации поручается обеспечить использование вышеуказанных сведений в работе по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц недействующих юридических лиц вплоть до автоматизации соответствующего процесса.

Указанные разъяснения полностью опровергают высказанную в судебном заседании позицию представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области по доверенности Осининой А.А., об отсутствии у регистрирующего органа обязанности проводить проверку наличия оснований, препятствующих внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении юридического лица, при принятии решения формально основываясь лишь на отсутствии от заинтересованных лиц соответствующих обращений.

Таким образом, вышестоящим в порядке подчиненности органом, административному ответчику, в целях недопущения исключения из Единого государственного реестра лица, имеющего признаки недействующего юридического лица, в отношении которого судом по заявлению кредитора введена процедура банкротства, прямо предписано выяснять сведения о введении в отношении таких лиц процедуры банкротства.

Указанная обязанность Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области исполнена не была.

Так, в силу нормы абз. 2 п. 7 ст. 22 Закона о регистрации регистрирующий орган не исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, т.е. сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица и о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Исходя из смысла вышеуказанных положений норм закона, суд приходит к выводу, что до принятия решения об исключении юридического лица, налоговым органом, с учетом указанного письма ФНС России, самостоятельно принимаются меры к получению информации о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица и о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве, поскольку наличие таких обстоятельств исключает для регистрирующего органа возможность принятия решения об исключении.

По мнению суда, получение регистрирующим органом препятствующей проведению регистрационных действий информации, не может зависеть только от факта её публикации в отдельных средствах массовой информации, а в современных условиях обязательного размещения арбитражными судами информации о движении дела о банкротстве (в Картотеке арбитражных дел), требует от регистрирующего органа разумного исполнения своих обязанностей по внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений, в том числе, путем самостоятельного отслеживания необходимой информации в открытых и доступных источниках - в том числе на официальном сайте суда в сети интернет. До момента принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица, в Картотеке арбитражных дел имелись сведения о поступлении от Кудрявцева Н.И. заявления о признании ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» несостоятельным (банкротом), а поскольку установленные Законом о регистрации сроки на внесение записи о прекращении деятельности недействующего юридического лица пресекательными не являются, МИФНС России № 12 по Воронежской области, действуя разумно и осмотрительно, не было лишено возможности отложить момент принятия оспариваемого решения до разрешения Арбитражным судом Воронежской области вопроса о наличии процессуальных оснований для принятия заявления Кудрявцева Н.И. к производству, что в данном случае сделано не было.

Суд исходит из того, что при определении правового положения коммерческих организаций как участников гражданского оборота и пределов осуществления ими своих прав и свобод, законодатель обязан обеспечивать баланс прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, в том числе кредиторов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 г. № 14-П).

Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощенном (внесудебном) порядке введены с целью актуализации данных ЕГРЮЛ путем его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность.

Закон при этом предусматривает определенные гарантии выявления лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав.

В случае выявления в установленном порядке таких лиц, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Законодательно обеспечена возможность восстановления регистрационного учета по обращению лиц, чьи права нарушены на основании решения суда (п. п. 3 - 4 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Ликвидация должника - юридического лица, в отношении которого по заявлению кредитора возбуждено дело о банкротстве и исключение его из ЕГРЮЛ возможны только по завершении процедуры конкурсного производства, в рамках которой и должна быть обеспечена надлежащая защита имущественных прав кредиторов.

Принятие регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ фактически предопределяет вынесение судебного решения о прекращении производства по делу о банкротстве данного юридического лица ввиду отсутствия должника de jure на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке в период осуществления процедур банкротства приводит к необоснованному ограничению прав кредитора и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и Федеральному закону.

Действующим законодательством предусмотрен механизм раскрытия информации по делам о банкротстве юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений и федеральных органов исполнительной власти, наделенных полномочиями по ведению Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) о фактах деятельности юридических лиц и о введенных в отношении них процедурах банкротства.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным Федеральным законом, в том числе о введении наблюдения, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 6) включаются в Единый федеральный реестра сведений о банкротстве и публикуются в официальном издании (п. 1).

Кроме того, положениями ч. 4 ст. 42 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный суд направляет определение о принятии заявления о признании должника банкротом заявителю, должнику, в орган по контролю (надзору), заявленную саморегулируемую организацию, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц; в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, определение о принятии заявления о признании должника банкротом направляется арбитражным судом в форме электронного документа (абз. 1, 4).

При разрешении заявленных требований судом учитывается, что при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных ст. 5 Закона о регистрации, а именно: сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица, процедурах, применяемых в деле о банкротстве, решение об исключении юридического лица не принимается (абз. 2 п. 2 ст. 21.1абз. 2 п. 2 ст. 21.1 Закона о регистрации) и, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28.12.2016 г. № 488-ФЗ «О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридическое лицо из ЕГРЮЛ не исключается (п. 7 ст. 22 Закона о регистрации).

Наличие условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации) само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела.

Как установлено материалами дела, Кудрявцев Н.И. обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ВСК ГРУПП ПЛЮС», в связи с наличием задолженности в размере 1 443 375 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2019 г. по делу А14-9852/2019, заявление Кудрявцева Н.И. принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного, на момент внесения МИ ФНС России № 12 по Воронежской области записи по исключению ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» из ЕГРЮЛ (ДД.ММ.ГГГГ), имелись прямо предусмотренные Законом о государственной регистрации основания, препятствующие такому исключению юридического лица – возбуждение ДД.ММ.ГГГГ производства по делу о банкротстве юридического лица.

Таким образом, действия регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, путем внесения соответствующей записи не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку такое исключение юридического лица по формальным признакам при наличии возбужденного дела о банкротстве организации, привело к утрате права кредитора в процедурах банкротства под контролем суда разрешить вопросы об удовлетворении своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам, в нарушение конституционных гарантий защиты права собственности в судебном порядке и принципа разделения властей, а также нарушило баланс законных интересов всех участников соответствующих правоотношений, в том числе прав и законных интересов кредиторов, обратившихся в арбитражный суд с заявлениями о признании банкротом должника, обладающего признаками недействующего юридического лица.

Кроме того, как ранее указывалось судом, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановления от 06.12.2011 г. и от 18.05.2015 № 10-П, Определения от 17.01.2012 г. и от 17.06.2013 г. № 994-О) указал, что правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей.

Таким образом, юридическое лицо надлежит исключить из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Указанное свидетельствует о совокупности определенных КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, связанные с внесением в ЕГРЮЛ записи № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности юридического лица ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» в связи с исключением из ЕГРЮЛ, с возложением на регистрирующий орган, в качестве способа восстановления нарушенного права, обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя, путем восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении юридического лица ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС».

В силу пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В рассматриваемом случае, формально условия для принятия решения № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении недействующего юридического лица общества «ВСК ГРУПП ПЛЮС» регистрирующим органом соблюдены.

Как было выше указано судом, в соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 21.1. Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что принятое МИФНС Росси № по <адрес> решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ носит предварительный характер, не влечет за собой безусловного наступления правовых последствий в виде исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ и само по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в данной части иска надлежит отказать.

Высказанные в ходе рассмотрения дела доводы представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области по доверенности Осининой А.А. об отсутствии в действиях Кудрявцева Н.И. должной разумности и осмотрительности, как участника гражданского оборота, не лишенного возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке, а также возможности дальнейшего применения к спорным правоотношениям положений пункта 5.2 статьи 64, пункта 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса РФ, судом отклоняются, как не имеющие правового значения для дела.

Как указывалось судом, Законом о регистрации № 129-ФЗ предусмотрено два обстоятельства, при наличии которых решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается: представление заинтересованным лицом мотивированного заявления или возбуждение производства по делу о банкротстве юридического лица.

Так, в рассматриваемым спорных правоотношениях судом с достоверностью установлено наличие обстоятельства, безусловно препятствующего принятию решения об исключении юридического лица – возбуждение в отношении ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» производства по делу о несостоятельности (банкротстве), что вне зависимости от наличия любых иных обстоятельств, а также поведения административного истца и реализации им своих прав, исключает для регистрирующего орган возможность принятия решения об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, потребитель в отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями является экономически более слабой и зависимой стороной. В связи с чем, лишение Кудрявцева Н.И. возможности защиты своих прав, как кредитора в рамках процедуры банкротства, не послужит достижению цели защиты его прав как потребителя.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о соблюдении Кудрявцевым Н.И. срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

Также суд полагает необходимым отметить, что поскольку функции по ведению ЕГРЮЛ не отнесены непосредственно к полномочиям УФНС России по Воронежской области, данным юридическим лицом непосредственно в реестр сведения в отношении ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» не вносились и оспариваемые решения непосредственно сотрудниками управления не принимались, суд приходит к выводу от отсутствии факта нарушения прав административного истца со стороны УФНС России по Воронежской области, а также совершения последним каких-либо действий, непосредственно затрагивающих интересы Кудрявцева Н.И., с учетом чего суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований к данному ответчику отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области, связанные с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении юридического лица ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» (ОГРН 1163668068827), в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 12 по Воронежской области в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя путем восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении юридического лица ООО «ВСК ГРУПП ПЛЮС» (ОГРН 1163668068827).

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований Кудрявцеву Николаю Ивановичу, – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Кудрявцева Николая Ивановича к УФНС России по Воронежской области, - отказать.

О результатах исполнения решения суда Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области сообщить суду и административному истцу в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме принято 17 января 2020 года.