Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ИФНС России по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным и отмене пункта 3.2 решения № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, в обоснование требований указав, что ИФНС России по <адрес> в отношении ФИО2 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов) об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ и начислении неправомерно не удержанного и излишне возмещенного налога на доходы физических лиц в сумме в сумме № коп., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - в сумме № руб., за ДД.ММ.ГГГГ года - в сумме № руб. (пункт 3.2. решения ИФНС).

Копия решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО2 была вручена ДД.ММ.ГГГГ, с которым административный истец не согласилась в части начисления недоимки по НДФЛ и в установленный срок в соответствии со статьями 101.2, 139.1 НК РФ подала апелляционную жалобу в управление ФНС России по <адрес>.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения ИФНС России но <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления

суммы неправомерно не удержанного и излишне возмещенного налога на доходы физических лиц оставлено без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения (решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ№).

Административный истец считает, что пункт 3.2. оспариваемого решения налогового органа не соответствует требованиям Закона, необоснованно, нарушает права и законные интересы административного истца.

Возмещение НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме № рублей произведено на основании: решения ИФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в сумме № руб.; решения ИФНС России по <адрес>№ от 26.06.2017г., о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в сумме № руб.

Предоставление налогового вычета по месту работы в ООО «Газпром инвестгазификация» (ИНН № в ДД.ММ.ГГГГ году в сумме № руб. производить на основании Уведомления ИФНС России по <адрес>№ от 29.05.2017г. о подтверждении права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в 2018 году в сумме № рублей на основании Уведомления ИФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные решения налогового органа на дату принятия решения ИФНС России но <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ являются действующими и не отменены. Налоговая база для доначисления суммы неправомерно не удержанного и излишне возмещенного налога отсутствует. Административный истец является добросовестным получателем возмещенного на основании решений о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. налога, а также предоставленного вычета на основании Уведомлений ИФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. и № от 12.04.2018г. и не может быть признана виновной в нарушении налогового законодательства РФ, а возвращенная из бюджета сумма налогового вычета и не удержанная сумма налога на основании уведомления о предоставлении имущественного вычета не могут быть признаны налоговой недоимкой.

В связи с чем административный истец просит суд: признать незаконным и отменить пункт 3.2. решения ИФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неправомерно не удержанного и излишне возмещенного налога на доходы физических лиц о начислении недоимки в сумме № коп., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - в сумме № руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - в сумме № руб.

В настоящее судебном заседании административный истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя, которая просила суд удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Представители административных ответчиков ИФНС России по <адрес>, Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к вводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, что ФИО2, действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО6 заключили с ЗАО «Русская сказка» договор участия в долевом строительстве №РС-151/Д от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское сельское поселение, д. Новое Девяткино, <адрес>. Право собственности на вышеуказанную квартиру оформлено надлежащим образом.

Для предоставления имущественного налогового вычета в связи с приобретением по договору участия в долевом строительстве, квартиры по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское сельское поселение, д. Новое Девяткино, <адрес>ФИО2 представила в ИФНС России по <адрес>: налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на имущественный вычет за ДД.ММ.ГГГГ год, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на имущественный вычет за 2017 год, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ

Решениями ИФНС России по <адрес> о предоставлении имущественного налогового вычета ФИО2 предоставлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - в сумме № руб. (№.), за ДД.ММ.ГГГГ год - в сумме № руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС России по <адрес> и <адрес>ФИО7 на основании последней представленной декларации за каждый налоговый период было принято решение о проведении выездной налоговой проверки №. Лицо, в отношении которого принято решение о выездной налоговой проверке: ФИО2.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в соответствии со ст.93.1 НК РФ в МИФНС России № по Санкт-Петербургу направлено поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании документов (информации) у АО «ЮИТ Санкт-Петербург».

В ответ на поручение, от МИФНС России № по Санкт-Петербургу получен ответ, согласно которому представлены следующие документы.

Свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> серия 78-АГ №, согласно которому ФИО6ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: СПб, Школьная ул., <адрес>.

Свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> серия 78-АГ №, согласно которому ФИО8ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: СПб, Школьная ул., <адрес>.

Уведомление № МИФНС России № по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рассмотрев заявление налогоплательщика ФИО8№, по результатам проверки представленных документов подтверждается право ФИО8 на получение имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов № коп. Год начала использования имущественного налогового вычета: ДД.ММ.ГГГГ год.

Заявление ФИО8 о предоставлении уведомления для предоставления в организацию ЗАО «ЮИТ Лентек» в размере имущественного вычета за ДД.ММ.ГГГГ г., в связи со строительством (приобретением) жилого дома, квартиры, или доли (долей) в них по адресу: СПб, <адрес> приложениям справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ФИО8 о предоставлении уведомления для предоставления в организацию ЗАО «Юит Санкт-Петербург» в размере имущественного вычета за ДД.ММ.ГГГГ г., в связи со строительством (приобретением) жилого дома, квартиры, или доли (долей) в них по адресу: СПб, <адрес> приложением справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год.

Уведомление № о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет от ДД.ММ.ГГГГ на получение имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов №. Год начала использования имущественного налогового вычета: 2008 год.

Согласно ответу на требование №э от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, АО «ЮИТ Санкт-Петербург», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в компании АО «ЮИТ Санкт-Петербург». В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ имела доход от трудовой деятельности. За указанный выше период ФИО2 не предоставляла документы (заявление, уведомление) на получение имущественного налогового вычета по месту работы. К ответу приложены расчетные ведомости организации за ДД.ММ.ГГГГ г., анализ взносов в ПФР за период с ДД.ММ.ГГГГ г., справку о доходах физического лица за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о доходах физического лица за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листки организации АО «ЮИТ Санкт-Петербург» за январь ДД.ММ.ГГГГ

Также в рамках проверки представлено письмо ООО «Газпром инвестгазификация» в ответ на требование о предоставлении документов (информации) № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения выездной проверки, касающейся получения дохода ФИО2 ИНН <***>, выдачи заработной платы, не удержания налога на доходы физических лиц представлены: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из расчетных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ карточка индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год, за 2017 год; справка о доходах физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год; справка о доходах физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год; заявление работодателю о предоставлении имущественного вычета ФИО2; заявление работодателю о возврате удержанного налога на доходы физических лиц ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление работодателю о предоставлении имущественного вычета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление работодателю о возврате удержанного налога на доходы физических лиц ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о подтверждении права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о подтверждении права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты № от ДД.ММ.ГГГГ.

По предоставлению в налоговый орган всех истребуемых документов, ДД.ММ.ГГГГФИО2 ИФНС России по <адрес> направлено Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №. Извещение получено ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № выездной налоговой проверки.

ДД.ММ.ГГГГФИО9 были представлены возражения на акт выездной налоговой проверки.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС России по <адрес>ФИО7 в присутствии должностных лиц инспекции: начальника отдела выездных проверок ФИО10, заместителя начальника отдела выездных проверок ФИО11, главного государственного налогового инспектора правового отдела ФИО12 при участии налогоплательщика ФИО2 составлен и подписан Протокол № рассмотрения материалов налоговой проверки.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 вручено Уведомление о вызове налогоплательщика для вручения решения по результатам выездной налоговой проверки ФИО2 ИНН №.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> вынесено Решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого отказано в привлечении к налоговой ответственности ФИО2 в соответствии с п.1 ст.109 НК РФ; доначислена сумма неправомерно не удержанного и излишне возмещенного налога на доходы физических лиц в размере № предложено уплатить указанную сумму доначисленного налога. Решение получено ФИО2ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГФИО2 подана в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> апелляционная жалоба на решение ИФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неправомерно не удержанного и излишне возмещенного налога на доходы физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> принято решение, в соответствии с которым апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Пункт 3.2 решения ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ административный истец просит признать незаконным и отменить по основаниям, изложенным в административном иске.

В силу ст.ст.210, 224 НК РФ для доходов, в отношении которых установлена налоговая ставка в размере 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных, в частности, на сумму имущественного налогового вычета, предусмотренного в ст. 220 НК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ, облагаемой по ставке 13%, налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории России жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

На основании п.4 ч.1 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно п.7 ч.3 чт.220 НК РФ, имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Пунктом 8 ст.220 НК РФ установлено, что имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, могут быть предоставлены налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении с письменным заявлением к работодателю (далее в настоящем пункте - налоговый агент) при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу п.11 ст.220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, ФИО2 реализовала свое право на имущественный налоговый вычет по п.3 ч.1 ст.220 НК РФ в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: СПб, <адрес>. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета по другому объекту не допускается.

Одной из форм проведения налогового контроля являются камеральные и выездные налоговые проверки.

Согласно п.1 ст.89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа, а в случае проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиков - иностранных организаций, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, - по месту нахождения обособленного подразделения такой организации.

На основании п.2 ст.92 НК РФ осмотр документов и предметов в случаях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра.

Противоречия между изложенными в настоящем решении выводами суда относительно применения налогового законодательства по вопросам проведения камеральных и выездных налоговых проверок, основанными, в частности, на правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 441-О-О, и правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 266-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 444-О, отсутствуют.

Согласно абз.2 п.3 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 441-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации» пункт 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Данная норма предполагает и иной вариант проведения выездной налоговой проверки: в случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа. Однако это не означает, что при проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа такая налоговая проверка по своим параметрам и предназначению совпадает с камеральной налоговой проверкой.

Из смысла приведенной нормы следует, что выездная налоговая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки: для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля, например осмотра (статья 92 Налогового кодекса Российской Федерации) и выемки документов и предметов (статья 94 Налогового кодекса Российской Федерации). Как правило, именно в рамках выездных налоговых проверок выявляются и нарушения, обусловленные злоупотреблениями налогоплательщика в налоговой сфере, стремлением уклониться от налогообложения.

Согласно абз.1 п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО13, ФИО14 и ФИО15», Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П в частности признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета: не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что повторное предоставление имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не допускается. В связи с выявлением неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц денежных средств при проведении выездной проверки, налоговый орган произвел расчет ошибочно выделенных сумм за предшествующие три года, указал ФИО9 на обязанность уплаты данной суммы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ИФНС России по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным и отмене пункта 3.2 решения № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.