Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – двухэтажного нежилого здания - торговый центр, общей площадью 752,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, в размере его рыночной стоимости 7843000 рублей по состоянию на 02.08.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>» (далее также – СПК «<данные изъяты>») обратился в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал о том, что на основании Акта приема-передачи основных средств, оборотных средств, капитала, долгосрочных и краткосрочных кредитов от СПК «<данные изъяты>» к СПК «<данные изъяты>» от 26.01.2008 года СПК «<данные изъяты>» принадлежит на праве собственности двухэтажное нежилое здание - Торговый центр, общей площадью 752,2 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес> (далее - нежилое здание, спорный объект). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. С момента приобретения нежилого здания в собственность административный истец в соответствии с ч.1 ст.373, ч.1 ст.374 Налогового кодекса Российской Федерации признается налогоплательщиком в отношении налога на имущество организаций. Кадастровая стоимость нежилого здания определена органом кадастрового учета в порядке, установленном приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 года №113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», на основании результатов кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Нижегородской области, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области», и отражена в Акте определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 24.03.2014 года, составляет 18650723 рубля 78 коп.

Размер налога на имущество организаций на принадлежащее административному истцу нежилое здание рассчитывается исходя из указанной выше кадастровой стоимости нежилого здания.

С целью оптимизации налогообложения административный истец обратился к оценщику для определения рыночной стоимости нежилого здания на дату определения его кадастровой стоимости. ООО «Эксперт Консалтинг» подготовлен отчет об оценке по определению рыночной стоимости нежилого здания по состоянию на 02.08.2012 года.

После этого административный истец дважды обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области (далее также - Комиссия). Решениями Комиссии №1395/2018 (уведомление от 19.11.2018г.) и №187/2019 (уведомление от 25.02.2019г.) заявления СПК «<данные изъяты>» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости отклонены. Основаниями отклонения указанных заявлений Комиссией явились недостатки, допущенные при составлении отчета об оценке. В настоящее время выявленные Комиссией недостатки отчета об оценке ООО «Эксперт Консалтинг» устранены. Согласно исправленному отчету об оценке ООО «Эксперт Консалтинг» от 10.10.2018 года №06-18 величина рыночной стоимости нежилого здания по состоянию на 02.08.2012 года составляет 7843000 рублей.

В административном исковом заявлении СПК «<данные изъяты>» просит установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере его рыночной стоимости согласно отчету об оценке.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель административного истца СПК «<данные изъяты>» адвокат ФИО1 требования об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости поддержал. Пояснил, что недостатки отчета об оценке, с которым первоначально СПК «<данные изъяты>» обратилось в Комиссию, оценщиком были исправлены, в результате чего рыночная стоимость объекта оценки увеличилась с 4692000 рублей до 7843000 рублей. Исправленный отчет представлен в суд. Также представил в суд письменное сообщение ООО «Эксперт Консалтинг» об исправлении недостатков отчета согласно замечаниям Комиссии.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Административный ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области представило в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорного нежилого здания. В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области указывает, что кадастровая стоимость здания определена на основании утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» удельных показателей кадастровой стоимости. Филиалом Учреждения сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН. Права административного истца Учреждение не нарушало.

В письменной информации указывается, что объект недвижимости с кадастровым номером № был внесен в Единый государственный реестр недвижимости 02.08.2012 года. Кадастровая стоимость нежилого здания определена на основании пункта 2.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 года №113, путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости, установленного в Приложении 2 постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331, на площадь здания и составляет 18650723,78 рублей. Вместе с информацией представлены выписки из ЕГРН (т.1 л.д.237-243).

В письменном отзыве административный ответчик Правительство Нижегородской области указало, что постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 года. Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления установлены Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». К полномочиям Правительства Нижегородской области относится только утверждение таких результатов. Представило в суд выписку из приложения №2 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331, в котором утверждены средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов (т.1 л.д.226-229).

Заинтересованное лицо администрация Вадского муниципального района Нижегородской области представило письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указало о том, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Также представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т.2 л.д.1,2).

Заинтересованное лицо администрация Дубенского сельсовета Вадского муниципального района Нижегородской области в письменном отзыве на административное исковое заявление указало, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда (т.2 л.д.5).

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывы на него, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование общества об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, что административный истец СПК «<данные изъяты>» является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 752,2 кв.м., назначение: нежилое здание, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается представленной в суд выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.06.2019 года (т.1 л.д.239-242). Таким образом, СПК «<данные изъяты>» как плательщик налога на имущество юридических лиц, размер которого зависит от размера кадастровой стоимости, является лицом, чьи интересы затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления по настоящему делу. Из материалов дела усматривается, что сведения об оспариваемой кадастровой стоимости были внесены в ЕГРН 24.03.2014 года. СПК «<данные изъяты>» первоначально обратился в Комиссию с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № 18.10.2018 года, о чем имеется отметка на поданном в Комиссию заявлении (т.1 л.д.29-30), а в последующем – 07.02.2019 года (т.1 л.д.28). При таких обстоятельствах пятилетний срок для обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не является пропущенным.

Из представленных в суд доказательств следует, что сведения о самом нежилом здании с кадастровым номером № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 02.08.2012 года. Актуальная кадастровая стоимость данного здания определена на основании пункта 2.1. действовавшего Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 года №113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», по состоянию на 02.08.2012 года. С учетом изложенного суд полагает, что по настоящему административному делу применению подлежат положения статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и кадастровая стоимость нежилого здания может быть определена по состоянию на 02.08.2012 года, как и просит в административном исковом заявлении административный истец.

Так как СПК «<данные изъяты>» является юридическим лицом, то оно до обращения в суд дважды обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области, решениями которой от 08.11.2018 года №1395/2018 и от 20.02.2019 года №187/2019 в удовлетворении заявления было отказано (т.1 л.д.32-34, л.д.36-39). Таким образом, досудебный порядок обращения в суд СПК «<данные изъяты>» соблюден. В суд представлен исправленный с учетом замечаний Комиссии отчет об оценке.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, административный истец СПК «<данные изъяты>» представил в суд отчет об оценке от 10.10.2018 года №06-18, составленный оценщиком ООО «Эксперт Консалтинг» ФИО2. Согласно данному отчету рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 752,2 кв.м., назначение: нежилое здание, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, составляет 7843000 (Семь миллионов восемьсот сорок три тысячи) рублей по состоянию на 02.08.2012 года (т.1 л.д.40-207).

Исследовав представленный в суд отчет об оценке от 10.10.2018 года №06-18, составленный оценщиком ООО «Эксперт Консалтинг» ФИО2, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611.

Из раздела 1.6 (задание на оценку) отчета усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости нежилого здания для пересмотра его кадастровой стоимости. При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке (раздел 1.11). Приведен перечень используемых при проведении оценки источников информации и использованной литературы (раздел 1.16).

Оценщиком дано подробное описание объекта оценки – здания с кадастровым номером №, в том числе его качественные и количественные характеристики, учитывающие местонахождение - <адрес> Нижегородской области. Объект оценки расположен в зоне частной жилой застройки, многоквартирной жилой застройки. Транспортная доступность удовлетворительная, к объекту оценки подходит асфальтированная дорога. Объект значительно удален от скоростных автомагистралей, находится не на красной линии. Площадь здания 752,2 кв.м., назначение: нежилое здание, этажность – 2 этажа. Группа капитальности – 1. Дата постройки – 1986 год (т.1 л.д.52-57). Приведены характеристики земельного участка, на котором расположено здание (т.1 л.д.55-56).

Анализ рынка объектов недвижимости в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г №611, приведен за период, предшествующий дате оценки.

Установлен сегмент рынка, к которому может быть отнесен объект оценки – нежилое отдельно стоящее здание торгово-офисного назначения» (л.д.т.1 л.д.74).

Отчет об оценке содержит анализ фактических данных о ценах предложений с объектами, подобными объекту оценки (т.1 л.д.74-79). Отобрано четыре объекта-аналога (т.1 л.д.80-82).

Определены ценообразующие факторы для объектов недвижимости торгово-офисного назначения, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости (т.1 л.д.83-88).

С целью использования доходного подхода к оценке оценщиком проведен анализ сведений о сдаче в аренду торгово-офисных объектов из сегмента рынка, к которому отнесен объект оценки. Отобрано три объекта-аналога из зданий, сдаваемых в аренду (т.1 л.д.88-93).

Наиболее эффективным использованием здания признано его использование в качестве торгового объекта (т.1 л.д.101).

Согласно главе V «Анализ рынка» Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении отчета об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления оценщиком рыночной стоимости спорного здания, суду не представлено.

Оценка нежилого здания проведена с применением сравнительного и доходного подходов к оценке. Оценщик отказался от использования затратного подхода ввиду возможной значительной погрешности из-за отсутствия объективных сведений о физическом износе и устареваниях.

При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием сравнительного подхода оценщик применил метод сравнения продаж. Подобрано четыре объекта-аналога из сегмента рынка, к которому относится объект оценки. К объектам оценки применены поправки, приводящие объекты-аналоги к наибольшей схожести с объектом оценки. Размер рыночной стоимости объекта оценки, рассчитанной сравнительным подходом, составил 7814395 рубля.

При определении рыночной стоимости доходным подходом оценщик с учетом стабильности прогнозируемых доходов по годам применил метод прямой капитализации дохода. Для этих целей оценщик определил потенциальный валовый доход для первого года, начиная с даты оценки; установил размер потерь и с учетом этого значения установил действительный валовый доход; определил величину издержек по эксплуатации, произвел перерасчет чистого операционного дохода в текущую стоимость объекта. При ставке капитализации 11,99% и размере чистого операционного дохода 8675571 рублей рыночная стоимость здания, определенная доходным подходом, составила 8675571 рублей.

Оценщиком проведено согласование результатов, полученных различными подходами, с присвоением каждому подходу весового коэффициента 0,5. Окончательно рыночная стоимость здания определена в размере 7843000 рублей по состоянию на 02.08.2012 года (т.2 л.д.155).

При определении рыночной стоимости здания для целей оспаривания кадастровой стоимости оценщиком обоснованно произведен расчет рыночной стоимости здания без учета налога на добавленную стоимость и стоимости земельного участка, на котором расположено здание.

Таким образом, оценщиком приведена информация по всем ценообразующим факторам, оказывающим влияние на стоимость объекта оценки, и использовавшимся при определении стоимости нежилого здания.

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные оценщиком сведения о рыночной стоимости нежилого здания участвующими в деле лицами не опровергнуты. Сам отчет, в котором определена величина рыночной стоимости нежилого здания, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. Выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

Из материалов дела усматривается, что оценщик ФИО2 является членом саморегулируемой Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков», регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет специальное образование и стаж работы в оценочной деятельности 7 лет на дату составления отчета. Проходил профессиональную подготовку в МИПК ННГАСУ, диплом от ДД.ММ.ГГГГ. Получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№ на право осуществления оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости». Ответственность оценщика застрахована Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» (т.1 л.д.44-45, л.д.199-206).

Сведений о том, что оценщик ФИО2 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО2, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке, составленному оценщиком ФИО2, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного здания, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требования административного истца в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного здания в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области и ФГБУ «ФКП Росреестра». В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости – здания его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статьи 24.18 и 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость здания устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Так как обращение СПК «<данные изъяты>» в Комиссию с заявлением об определении размера кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости имело место 18.10.2018 года (т.1 л.д.29-30), то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № необходимо считать 18.10.2018 года.

Суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части, так как в удовлетворении административного искового заявления СПК «<данные изъяты>» по настоящему административному делу в отношении административных ответчиков Правительства Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области должно быть отказано по следующим мотивам.

В административном исковом заявлении в качестве административных ответчиков указаны и судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Правительство Нижегородской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Судом установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № была определена в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 года №113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости» по состоянию на 02.08.2012 года.

Как указано в судебном решении, при рассмотрении данного дела применению подлежат положения статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Суд считает, что по настоящему административному делу органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (стоимость определена по состоянию на 02.08.2012 года), явилось ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», которое посредством решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области определило оспариваемую кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №. В таком случае надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

По настоящему административному делу Правительством Нижегородской области и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость не определялась и не утверждалась. Поэтому в части заявленного требования в отношении административных ответчиков Правительства Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» по настоящему административному делу удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 752,2 кв.м., назначение: нежилое здание, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, в размере его рыночной стоимости 7843000 (Семь миллионов восемьсот сорок три тысячи) рублей по состоянию на 02.08.2012 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № считать 18.10.2018 года.

В удовлетворении административного искового заявления сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» по настоящему административному делу в отношении административных ответчиков Правительства Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 22 июля 2019 года.

Судья М.А. Кручинин