Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 Э.А., ФИО5 К.А. к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>ФИО8, Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 Э.А., ФИО5 К.А. обратился в суд с административным иском о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО8, выраженное в ненаправлении ФИО3 К.А. постановление о возбуждении исполнительного производства, или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в непредставлении и ненаправлении ответа на заявление в срок, установленный законодательством РФ. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 Лазаревского РОСП <адрес>, устранить нарушение прав ФИО3 К.А. и направить ему постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также направить актуальную информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО4 Э.А. ФИО5 К.А. о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 удовлетворено. С ФИО2 была взыскана сумма неосновательного обогащения и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 297,40 руб. На основании данного Решения был выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Лазаревский РОСП <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО4 до сих пор не получено постановление о возбуждении или отказе данного исполнительного производства. Однако, при просмотре информационного сайта ФССП России в сети Интернет, ФИО4 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГФИО4 в адрес Лазаревского РОСП <адрес> направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответ на который не был предоставлен. ДД.ММ.ГГГГФИО4 был направлен повторный запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответ на который также не был предоставлен. До настоящего времени должником решение мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года должником не исполнено, информация, а также постановление о возбуждении данного исполнительного

производства у взыскателя отсутствуют, что нарушает права ФИО3 как стороны исполнительного производства.

Административный истец ФИО4 Э.А., ФИО5 К.А., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление представителя административного истца по доверенности ФИО9 о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание с указанием, что заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО8, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. В своем заявлении просила дело рассмотреть по существу в ее отсутствии, в решении полагалась на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика, УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Задачи по исполнению судебных актов и актов других органов и должностных лиц, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, возлагаются на судебных приставов-исполнителей.

Правовой статус и компетенция судебных приставов-исполнителей определены Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Для признания незаконными оспариваемых постановлений и (или) действий (бездействия) должностных лиц государственных органов арбитражному суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых постановления, действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО4 Э.А. ФИО5 К.А. о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 удовлетворено.

Кроме того, данным решением с ФИО2 была взыскана сумма неосновательного обогащения и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 297,40 руб.

На основании указанное решения был выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Лазаревский РОСП <адрес> (РПО: 68092237710368).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 в адрес Лазаревского РОСП <адрес> был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответ на который не был предоставлен (РПО: 68092237581968). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО4 был направлен повторный запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответ на который также не был предоставлен (РПО: 68000037666433). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО4 не получено постановление о возбуждении данного исполнительного производства. Доказательств иного суду не представлено.

До настоящего времени информация, а также постановление о возбуждении данного исполнительного производства у взыскателя отсутствуют, что нарушает права ФИО3 как стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Вместе с тем, по настоящее время данное уведомление не было отправлено.

Обязанности судебного пристава-исполнителя направить взыскателю постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, корреспондирует право взыскателя своевременно получить это постановление.

В связи, с чем ненаправление такого постановления нарушает право взыскателя как стороны исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 200 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия) являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и делать письменные заявления и получать ответы на них в срок, установленный законодательством РФ.

Обязанность судебного пристава исполнителя направить взыскателю ответ на его заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не позднее 30 суток с момента его получения, корреспондирует право взыскателя своевременно получить этот ответ. Неисполнение обязанности судебным приставом влечёт нарушение прав заявителя, как стороны исполнительного производства права на своевременное получение ответа на свое заявление, что, соответственно, отразиться на реализации им в дальнейшем своих прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству.

Незаконное бездействие сотрудников Лазаревского РОСП <адрес>, выраженное в непредставлении ответа на заявление в срок, установленный законодательством РФ, нарушило право взыскателя на получение ответа, на свое заявление, предусмотренное ч 3 ст. 5 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» № 59-ФЗ, ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворения требований административного заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4 Э.А., ФИО5 К.А. к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>ФИО8, Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО8 Лазаревского РОСП <адрес>, выраженные в ненаправлении ФИО3 К.А. постановление о возбуждении исполнительного производства, или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 Лазаревского РОСП <адрес>, выраженное в непредставлении и ненаправлении ответа на заявление в срок, установленный законодательством РФ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 Лазаревского РОСП <адрес>, устранить нарушение прав ФИО3 К.А. и направить ему постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также направить актуальную информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко