Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Любанского городского поселения о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным

установил:

ФИО1 (далее-административный истец) обратился в суд с иском к администрации Любанского городского поселения (далее-административный ответчик) о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в администрацию Любанского городского поселения о предварительном согласовании вновь образуемого земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Любанское городское поселение д.Ямок у (кадастровый №, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование -для ведения личного подсобного хозяйства). В соответствии с требованиями законодательства, данный земельный участок был опубликован на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru, а также на официальном сайте администрации Любанского городского поселения и опубликовано в газете «Тосненский вестник», что подтверждается Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о публикации извещения о предоставлении земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Любанское городское поселение д.Ямок, у . По результатам опубликования земельного участка, лиц желающих приобрести данный земельный участок, или лиц имеющих иные права на данный участок заявлено не было. Следующим этапом, должно быть выдано постановление о предварительном согласовании границ земельного участка, но было выдано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: Тосненский муниципальный район Любанского городского поселения д.Ямок у (кадастровый №, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование -для ведения личного подсобного хозяйства). Данный отказ основан на ст. 39.36 ЗК РФ. С решением администрации не согласен, поскольку данный отказ является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании административный истец полностью поддержал заявленный иск, дал пояснения изложенные в дополнительном отзыве

Административный ответчик в судебное заседание явился, требования не признал и пояснил, что ввиду того, что данный земельный участок выделен для строительства на нем детской площадки, на момент обращения истца о предварительном согласовании вновь образуемого земельного участка, на нем уже была детская площадка, на которой давно установлен инвентарь.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в администрацию Любанского городского поселения обратилась ФИО4 с просьбой дать разрешение на размещение объекта: спортивной площадки на землях кадастрового квартала 47:26:0924001.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Любанского городского поселения принято Постановление № ( о разрешении администрации использования земель для разрешения объекта: спортивная площадка, в границах кадастрового квартала 47:26:0924001)

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в администрацию Любанского городского поселения о предварительном согласовании вновь образуемого земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Любанское городское поселение д.Ямок у (кадастровый №, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование -для ведения личного подсобного хозяйства). (л.д.12)

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru, а также на официальном сайте администрации Любанского городского поселения и опубликовано в газете «Тосненский вестник», что подтверждается Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о публикации извещения о предоставлении земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Любанское городское поселение д.Ямок, у .

По результатам опубликования земельного участка, лиц желающих приобрести данный земельный участок, или лиц имеющих иные права на данный участок заявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Любанским городским поселением внесены изменения в постановление администрации Любанского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении муниципальной целевой программы «Благоустройство территории Любанского городского поселения »

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки Любанского городского поселения Тосненского муниципального района, что подтверждается протоколом №.

Как видно из материалов дела испрашиваемый земельный участок по адресу: Любанское городское поселение д.Ямок, согласно выкопировки из карты функционального зонирования генерального плана Любанского городского поселения расположен в территориальной зоне Ж2- функциональной зоне застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами. Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, в зоне Ж2 возможно размещение детских площадок.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Любанского городского поселения № отказано ФИО1 в предварительном согласовании земельного участка в собственность, по адресу: Любанское городское поселение д.Ямок у , поскольку на нем расположен объект, размещенный в соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.11)

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу подпункта 1,3 пункта 16, пункта 14 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

Пунктом 14 указано, что в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Согласно пункту 5 статьи 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является то, что на указанном в заявлении о предоставлении земельном участке расположены здание сооружение, объект незавершенного строительства.

Согласно представленных материалов дела на испрашиваемом земельном участке имеется сооружение-детская площадка, на которой имеется оборудование, собственником которой не является заявитель.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными фотоснимками. Ссылка административного истца о ее отсутствии является несостоятельной.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект, собственником которого заявитель не является, что, в силу пункта 5 статьи 39.16 ЗК РФ, является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, что не оспорена в судебном заседании сторонами и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что имеются расхождения границ территориальной зоны Т-2 в Правилах землепользования и застройки Любанского городского поселения : о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид земельных участков с кадастровыми номерами: 47:26:0924001:58; 47:26:0924001:59; 47:26:0924001:60; 47:26:0924001:61- «Малоэтажная многоквартирная застройка» с границами функциональной зоны, установленной Генпланом.

С учетом изложенного, суд полагает, что отсутствуют правовые основания, для удовлетворения, заявленного административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 –отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья Е.А.Леоненко