Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с административными исками к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в несвоевременной отправке в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес> его обращений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, в несвоевременном вручении ему ответа от ДД.ММ.ГГГГ, а также несвоевременном рассмотрении его обращения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Санкт-Петербургу и <адрес>» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направил в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес> различные обращения. Пунктами 91-98 правил внутреннего распорядка следственных изоляторов Уголовно-Исполнительной системы, установлен порядок принятия, регистрации и направления обращений лиц, содержащихся под стражей СИЗО-1. Пунктом 94 правил, предусмотрено, что все предложения, заявления и жалобы, в суды различных инстанции должны быть направлены администрацией СИЗО не позднее дня, следующего за днем подачи предложении, заявлении и жалоб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено в УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> обращение. Ответ на его обращение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> был получен ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ДД.ММ.ГГГГ перенаправлен для вручения административному истцу в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>. Ответ административному истцу был в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> вручен ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец, считает, что административным ответчиком нарушен п. 94 правил, поскольку ходатайства были направлены позже, установленного законом срока, так как обращения поступили в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес> с неопределенной задержкой. На данные нарушения административным истцом были поданы жалобы в Прокуратуру СПб, УФСИН России по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако ответов на данные жалобы не получил. Административный истец полагает, что в данном случае действия административного ответчика, приводит к затягиванию рассмотрения дела, к нарушению разумных сроков рассмотрения, к нарушению ст. ст. 45, 46 Конституции РФ, ст. 6 Конвенции.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), однородные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, считает, что срок на обращение с заявленными требованиями не пропущен.

Представитель административных ответчиков - ФИО3 в судебное заседание явился, просил в иске отказать в полном объёме, а также заявил ходатайство о пропуске срока обращения в суд.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае перевода осужденного к лишению свободы в следственный изолятор, осужденный содержится в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Согласно пункту 91 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Согласно пункту 94 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за СИЗО, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, в Европейский суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Инструкцией о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем, предусмотрено направление предложения, заявления и жалобы подозреваемых, обвиняемых и осужденных направляются в соответствующие адреса простой почтой.

Все предложения, заявления и жалобы подозреваемых, обвиняемых и осужденных направляются в соответствующие адреса простой почтой. Секретной почтой направляются только предложения, заявления и жалобы, содержащие сведения секретного характера.

В соответствии с п. 113 «Почтовые правила» в наружные почтовые ящики должны опускаться только простые письма в конвертах размером 114 х 162 мм и почтовые карточки размером 105 х 148 мм.

Согласно пп. «а» п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ№, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на несколько категорий, в том числе простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Как следует из пояснений административного истца, в период содержания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направил в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес> различные обращения.

В подтверждении своих доводов административный истец представил суду ответ УФСИН России по Санкт-Петербургу и ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№/ТО/9-ОТ-4443, где имеется входящий штамп ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ№, входящий штамп ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметка об ознакомлении ФИО1 с данным ответом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 т. 1).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель административного ответчика пояснил, что обращения, административного истца, были направлены простой почтой, в установленный законом срок, в подтверждение чему представили копии реестров почтовых отправлений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> и Журнала №/ТО/61/1-24 т.1, т.2 учета реестров, направленной корреспонденции, а также копию Журнала № учета жалоб и заявлений, и жалоб на посту № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, Журнала № т. 1 учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных на отделении № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, журнал реестров на отправленную корреспонденцию через почтовое отделение №/ТО/61/1-24 т.1 (л.д. 67-139, 149-318 т. 1, л.д. 1-109 т. 2).

Из Журнала № т. 1 учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных на отделении № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> (начат ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что были зарегистрированы обращения ФИО1, адресованные в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ под №; 15/ДД.ММ.ГГГГ под №; 23/ДД.ММ.ГГГГ под №; ДД.ММ.ГГГГ под №; ДД.ММ.ГГГГ под № (л.д. 149-120 т. 1).

Из Журнала № учета жалоб и заявлений, и жалоб на посту № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> (начат ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что были зарегистрированы обращения ФИО1 адресованные в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 19/ДД.ММ.ГГГГ; 18/ДД.ММ.ГГГГ; 15/ДД.ММ.ГГГГ под №, 259; 17/ДД.ММ.ГГГГ; 31.10./ДД.ММ.ГГГГ под №; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ под № (л.д. 121-139 т. 1, л.д. 1-109 т. 2).

Из журнала реестров на отправленную корреспонденцию через почтовое отделение №/ТО/61/1-24 т. 1, т. 2, следует, что документы, адресованные в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес> зарегистрированы за № П-8129, П-8139, П-8118, П-1135 направлены простой почтой, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на корреспонденцию, отправленную через почтовое отделение (л.д. 159); документы, адресованные в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес> зарегистрированы за № П-2135, направлены простой почтой, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на корреспонденцию, отправленную через почтовое отделение (л.д. 174 т. 1); документы, адресованные в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес> зарегистрированы за № П-12910, П-12915, П-12890 направлены простой почтой, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на корреспонденцию, отправленную через почтовое отделение (л.д. 197 т. 1); документы, адресованные в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес> зарегистрированы за № П-13330, направлены простой почтой, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на корреспонденцию, отправленную через почтовое отделение (л.д. 198/оборот/ т. 1); документы, адресованные в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес> зарегистрированы за № Г-15061, направлены простой почтой, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на корреспонденцию, отправленную через почтовое отделение (л.д. 211/на обороте/); документы, адресованные в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес> зарегистрированы за № П-17434, направлены простой почтой, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на корреспонденцию, отправленную через почтовое отделение (л.д. 238/оборот/ т. 1); документы, адресованные в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес> зарегистрированы за № П-3744, направлены простой почтой, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на корреспонденцию, отправленную через почтовое отделение (л.д. 267/оборот/ т. 1); документы, адресованные в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес> зарегистрированы за №, направлены простой почтой, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на корреспонденцию, отправленную через почтовое отделение (л.д. 280 т. 1); документы, адресованные в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес> зарегистрированы за № Г-22780, направлены простой почтой, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на корреспонденцию, отправленную через почтовое отделение (л.д. 280/оборот/ т. 1); документы, адресованные в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес> зарегистрированы за № П-23544, направлены простой почтой, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на корреспонденцию, отправленную через почтовое отделение (л.д. 290/оборот/ т. 1); документы, адресованные в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес> зарегистрированы за № К-24563, направлены простой почтой, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на корреспонденцию, отправленную через почтовое отделение (л.д. 300/оборот/ т. 1).

В своих пояснениях представитель административных ответчиков указал, что после регистрации отправляемой подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными корреспонденции сотрудник спецотдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, отпускает в почтовый ящик всю отправляемую корреспонденцию на отделении почтовой связи, обеспечить своевременную отправку с почтового отделения корреспонденции ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> не представляется возможным.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд полагает, что действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> не могут расцениваться как незаконные, нарушающие права административного истца, поскольку, все обращения согласно реестрам, были направлены в установленный законом срок; со стороны административного ответчика не было совершено действий, нарушающих права и свободы ФИО1, не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Поскольку ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> выполнены со своей стороны все необходимые действия для своевременного направления почтовой корреспонденции ФИО1 согласно представленным доказательствам в деле, а также несвоевременное поступление жалоб ФИО1 не повлекло за собой правовых последствий в виде нарушения процессуальных или имущественных прав истца, не создало препятствий к обжалованию судебного акта или необходимости восстанавливать в судебном порядке пропущенный процессуальный срок в связи с чем, и в силу приведенных выше норм административного процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика не являются незаконными.

Довод административного истца о несвоевременном вручении ответа от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, суд находит не обоснованным исходя из следующего.

Из представленного административным истцом ответа от ДД.ММ.ГГГГ№/ТО/9-ОГ-4443 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, следует, что ответ поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, после данное обращение было перенаправлено ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, вручено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45)

В ходе рассмотрения дела, представитель административного ответчика, пояснил, что ввиду большой загруженности работников канцелярии, своевременно вручить ответ от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>ФИО1 не представилось возможным.

Вместе с тем, несвоевременное вручение ответа от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>ФИО1 не повлекло за собой правовых последствий в виде каких-либо нарушений процессуальных или имущественных прав административного истца. Доказательств иного административным истцом также не представлено.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель административного ответчика заявил ходатайство о пропуске срока обращения в суд, ссылаясь на то, что административный истец направил последнюю корреспонденцию разумный срок ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербурга и <адрес>, считает, что последний день срока на обращение по данному факту, предусмотрено ст. 219 КАС РФ, ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление зарегистрировано судом в мае 2019 года, то есть за пределами рассматриваемого срока; уважительных причин пропуска срока не представлено.

Возражая против применения последствий пропуска срока на обращение в суд, ФИО1 ходатайствовал о восстановлении срока подачи административного иска, ссылаясь на уважительность причин пропуска, поскольку во время содержания в СИЗО-1 его жалобы не принимались к отправке и не отправлялись; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не давали возможности обратиться с жалобой, либо исковым заявлением в суд; в связи, с чем он только мог направлять рукописные заявления либо передавать заявления через представителя; также пояснил, что за указанный период им направлялись жалобы в Верховный Суд РФ в даты, указанные административных исках.

Разрешая ходатайство о пропуске административным истцом срока для обращения за защитой нарушенных прав в суд, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из пояснений административного истца, в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направил в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес> различные обращения. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено в УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> обращение. Ответ на его обращение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> был получен ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ДД.ММ.ГГГГ перенаправлен для вручения административному истцу в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>. Ответ административному истцу был в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> вручен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обращение в суд с данным административным иском ДД.ММ.ГГГГ последовало по истечении установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства срока, установленного в целях оспаривания действий (бездействия) органов государственной власти и исчисляемого со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Доводы административного истца о том, что ему чинились препятствия в направлении жалоб, заявлений, в том числе, в суд, в качестве основания для восстановления срока на всем протяжении пропущенного процессуального срока объективно ничем не подтверждены. Заявляя о препятствиях к обращению в суд, ФИО1 не указал конкретные даты и события в течение вышеуказанного трёхмесячного срока, когда ему чинились препятствия к обращению в суд.

Как следует из административного иска, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращался с жалобами в государственные органы, однако ответа до настоящего времени им получено не было.

В судебном заседании сам административный истец пояснил, что препятствия в подаче исков ему чинились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, даже с учётом указанных ФИО1 периодов, в которые, исходя из его пояснений, у него не принимали заявления, административный истец имел возможность своевременно обратиться в суд с административным иском о признании действий (бездействия) незаконными.

Кроме того, ФИО1 указал, что он мог подавать заявления в рукописном виде и через своего представителя, что также свидетельствует о том, что административным истец мог своевременно, в установленные действующим законодательством сроки обратиться с данным административным иском в суд.

Ссылки административного истца на подачу жалоб и обращений в УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, Прокуратуру СПб по факту бездействия административного ответчика, не свидетельствуют об уважительных причинах для восстановления срока на обращение с административным иском в суд, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данные обращения ФИО1, не представлено. Между тем, указанные обстоятельства, напротив, подтверждают, что ФИО1 имел возможность своевременно обратиться в суд с административным иском.

Учитывая, приведенные выше нормы законодательства, то обстоятельство, что пропуск срока является значительным, а также отсутствие у административного истца бесспорных, относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд за защитой своих интересов, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 95, 11, 175-180, 218, 219, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, УФСИН России по <адрес> и <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №а-563/20 ДД.ММ.ГГГГ