Гражданский кодекс часть 1

дело по административному иску ФИО1 к Администрации <адрес>, Главе <адрес>ФИО2 о признании незаконным решения Администрации <адрес> об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации <адрес>, Главе <адрес>ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия.

Просит суд признать незаконным решение Администрации <адрес> от 02.11.2018г. № об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия.

Обязать Администрацию <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ФИО1 путем согласования уведомления от 02.11.2018г. о проведении публичного мероприятия 16.11.2018г.

Требования мотивированы тем, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГг. в Администрацию <адрес> было подано уведомление о намерении проведения ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 часов до 18:00 часов автопробега совместно с Новокузнецким городским отделением ЛДПР. Заявленный маршрут проведения автопробега: <адрес>, <адрес>А, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, с предполагаемым количеством участников – 50 машин. Цель публичного мероприятия «проведение публичного массового мероприятия в форме автопробега с символикой ЛДПР совместно с Новокузнецким городским отделением ПП ЛДПР, для привлечения внимания к деятельности Кемеровского РО ПП ЛДПР».

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> направила административному истцу письмо, в котором сообщается о невозможности проведения заявленного Административным истцом мероприятия в указанное время, в связи с тем, что в соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий» определены места, в которых проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается, так как это может повлечь нарушение функционирования объектов транспортной инфраструктуры, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств, либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, к которым относятся: территории, прилегающие ближе, чем на 100 метров к зданиям, в которых располагаются вокзалы, торговые и развлекательные комплексы (центры), организации, осуществляющие образовательную деятельность, организации культуры, детские, медицинские организации; остановочные пункты общественного пассажирского транспорта.

Расстояние от места прохождения маршрута заявленного автопробега до здания Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» (<адрес>А) составляет 27 метров до здания государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Новокузнецкая городская детская клиническая больница №» (<адрес>) составляет 15 метров, до здания Торгового центра «Универмаг» (<адрес>) составляет 12 метров, до здания федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный университет» (<адрес>) составляет 85 метров, до здания железнодорожного вокзала (<адрес>) составляет 71 метр, до здания пригородного железнодорожного вокзала (<адрес>А) составляет 40 метров, до здания автовокзала <адрес>) составляет 62 метра, до здания торгово-развлекательного центра «Юность» (<адрес>) составляет 37 метров, до здания филиала федерального каченного предприятия «Российская государственная цирковая компания» «Новокузнецкий государственный цирк» (<адрес>) составляет 52 метра. Маршрут автопробега проходит через 28 остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта.

Административный истец считает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ административного ответчика незаконно, противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации о митингах, нарушает его права и законные интересы и создает препятствия к осуществлению его прав и свобод, поскольку административный ответчик не внес предложения о смене места и (или) времени, не предложил конкретное место, в котором возможно проведение публичного мероприятия в форме автопробега с участием автотранспортных средств.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, не явился, направив своего представителя.

Представитель административного истца –адвокат Егоров П. П.ч, представивший удостоверение и ордер № от 09.11.2018г. доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал в полном объеме, пояснив, что отказ в согласовании проведения публичного мероприятия нарушает конституционное право истца на проведение публичного мероприятия. Никаких иных действий со стороны Администрации города по согласованию иного маршрута, каких либо предложений не последовало.

В обоснование своих доводов представил сведения из сети интернет о том, что в городе Новокузнецке в октябре 2018 года проходил массовый велопробег, а также автопробег в честь Первомая, в связи с чем отказ в отношении публичного мероприятия, заявленного ФИО1 незаконен и направлен по надуманным основаниям.

Полагает, что право административного истца на проведение публичного мероприятия нарушено Администрацией <адрес> в лице Главы города, поскольку отказ подписан ФИО2, в связи с чем, он также заявлен в качестве ответчика.

Считает отказ административных ответчиков противоречащим положениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018г. №, поскольку направление отказа без иных предложений со стороны административных ответчиков о согласовании иного месте и в (или) времени проведения заявленного публичного мероприятия является злоупотреблением правом на согласование.

Представитель административных ответчиков Главы города <адрес>, Администрации <адрес>ФИО3, представившая диплом о высшем юридическом образовании, действующая на основании доверенностей, заявленные требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения, пояснив суду, что Администрация города не вправе изменять заявленный организатором маршрут и цели мероприятия, рассматривается весь маршрут целиком. Организатор не ограничен в праве и возможности для достижения баланса интересов обратиться в орган местного самоуправления за дополнительным согласованием. Организатор ФИО1 подобным образом за согласованием не обращался. Автопробеги и велопробеги в 2018 году проводились в городе как культурно-массовые мероприятия, их проведение регламентируется иными законами, закон №54-ФЗ от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в данном случае не применим.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В соответствии со статьей 17 Конституции российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц и, соответственно, проведение отдельными гражданами публичных мероприятий не должно создавать не выносимые условия, при которых другие граждане произвольно лишались бы возможности реализовать свои права.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в Администрацию <адрес> было подано уведомление о намерении проведения ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 часов до 18:00 часов автопробега совместно с Новокузнецким городским отделением ЛДПР, с предполагаемым количеством участников – 50 машин. Заявленный маршрут проведения автопробега: <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Цель публичного мероприятия «проведение публичного массового мероприятия в форме автопробега с символикой ЛДПР совместно с Новокузнецким городским отделением ПП ЛДПР, для привлечения внимания к деятельности Кемеровского РО ПП ЛДПР».

Уведомление, подано организатором ФИО1 02.11.2018г., что подтверждается штампом на уведомлении вх. № П-2702 от 02.11.2018г.

В соответствии с пунктом 1 частью 3 статьи 5 Закона №54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания. На основании пункта 1 части 4 указанной статьи организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона №54-ФЗ.

Частью 5 статьи 5 Закона №54-ФЗ установлено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставу, утвержденному постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№, орган администрации <адрес> является юридическим лицом наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и организации деятельности органа местного самоуправления.

Глава города наделен распорядительно-властными полномочиями по решению вопросов местного значения, которые выражаются в форме постановления и распоряжения.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> направила административному истцу письмо, в котором сообщается о невозможности проведения заявленного Административным истцом мероприятия в указанное время, в связи с тем, что в соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий» определены места, в которых проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается, так как это может повлечь нарушение функционирования объектов транспортной инфраструктуры, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств, либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, к которым относятся: территории, прилегающие ближе чем на 100 метров к зданиям, в которых располагаются вокзалы, торговые и развлекательные комплексы (центры), организации, осуществляющие образовательную деятельность, организации культуры, детские, медицинские организации; остановочные пункты общественного пассажирского транспорта.

Расстояние от места прохождения маршрута заявленного автопробега до здания Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» (<адрес>) составляет 27 метров до здания государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Новокузнецкая городская детская клиническая больница №» (<адрес>) составляет 15 метров, до здания Торгового центра «Универмаг» (<адрес>) составляет 12 метров, до здания федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный университет» (<адрес>) составляет 85 метров, до здания железнодорожного вокзала (<адрес>) составляет 71 метр, до здания пригородного железнодорожного вокзала (<адрес>А) составляет 40 метров, до здания автовокзала <адрес>) составляет 62 метра, до здания торгово-развлекательного центра «Юность» (<адрес>) составляет 37 метров, до здания филиала федерального каченного предприятия «Российская государственная цирковая компания» «Новокузнецкий государственный цирк» (<адрес>) составляет 52 метра. Маршрут автопробега проходит через 28 остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта.

Представителем административных ответчиков в судебном заседании представлены ситуационные планы всех районов <адрес>, через которые проходит заявленный в уведомлении маршрут, с подробным обоснованием и указанием на расстояние до всех социально -значимых объектов инфраструктуры, заверенные Председателем Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>, не доверять которым у суда нет оснований.

Согласительных процедур, направленных на изменение маршрута проведения публичного мероприятия со стороны административного истца не последовало.

Предложение альтернативного места проведения публичного мероприятия является правом, но не обязанностью административного ответчика, в связи с чем, отказ в согласовании проведения заявленного публичного мероприятия с заявленным предполагаемым количеством участников по маршруту, указанному в уведомлении не может быть расценен как нарушение конституционных прав административного истца.

Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определяет порядок организации публичного мероприятия, которым признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, а также предусматривает ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций.

В соответствии с п.2.1 ч.2 ст.8 федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» после определения субъектом таких мест, публичное мероприятие проводится, как правило, в указанном месте.

Статьей 2 Закона №-ОЗ определяются места, в которых проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается. Это места, в которых проведение публичных мероприятий может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры в том числе: вокзалы, аэропорты, торговые и развлекательные комплексы (центры), рынки, объекты спорта, организации, осуществляющие образовательную деятельность, организации культуры, детские, культовые, медицинские организации, а также относящиеся к ним обособленные территории, объекты и сооружения; остановочные пункты общественного пассажирского транспорта.

В ответе Администрации <адрес> содержится указание на то, что в согласовании проведения заявленного мероприятия-автопробега в местах по маршруту, указанному в уведомлении отказано в силу прямого указания Федерального Закона №54-ФЗ.

Вместе с тем, в целях осуществления права на проведение публичного мероприятия в указанных условиях ФЗ № предусматривает возможность на проведение согласительных процедур между организаторами публичных мероприятий или органами местного самоуправления, направленных на определение места, времени и иные условия проведения публичных мероприятий, отвечающих достижению законной цели планируемого публичного мероприятия и соблюдению интересов иных лиц, обеспечению общественного порядка и безопасности.

С учетом изложенного, доводы административного истца и его представителя о том, что Администрация <адрес> не предложила альтернативы проведения заявленного публичного мероприятия, не согласовала иного места и (или) времени его проведения являются несостоятельными.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 26.06.2018г. № определено, что при отказе в согласовании проведения публичного мероприятия по мотиву того, что оно заявлено в месте, в котором в соответствии с ФЗ №54-ФЗ или Законом №-ОЗ проведение публичного мероприятия запрещается, орган публичной власти вправе предложить альтернативное место проведения публичного мероприятия.

Административный истец не воспользовался предоставленным ему законом правом на проведение согласительных процедур с органом местного самоуправления.

Вместе с тем, орган местного самоуправления, получив уведомление ФИО1 о проведении публичного мероприятия в полной мере исполнил свою обязанность, оценив его проведение в заявленном месте и в конкретно взятом случае, в том числе в целях обеспечения общественного порядка и безопасности при проведении заявленного публичного мероприятия, направив организатору мотивированный ответ.

Представленные представителем административного истца сведения с интернет портала о проведении в 2018 году в городе Новокузнецке вело-и автопробегов относятся к проведению культурно-массовых мероприятий с иными целями и задачами, согласование и проведение которых регулируется в ином законодательном порядке, к предмету заявленных требований не относятся.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением, незаконных решений в отношении административного истца со стороны административных ответчиков принято не было, нарушения его конституционных прав и свобод не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации <адрес>, Главе <адрес>ФИО2 о признании незаконным решения Администрации <адрес> об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия - отказать в полном объеме.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решений суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Ю. С. Сташкова