Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Когалыма к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Когалыма обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Когалыму Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№.

Требования мотивирует тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Когалыму Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа исполнительного листа №ВС 047425903 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Когалымским городским судом ХМАО-Югры по делу № до ДД.ММ.ГГГГ. Администрация города Когалыма считает указанное постановление незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норме материального и процессуального права по следующим основаниям. Решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию города Когалыма возложена обязанность сдать полигон твёрдых бытовых отходов с биотермической ямой и обеспечить размещение и утилизацию отходов производства и потребления, образуемых от предприятий и населения города Когалыма в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства. Указанным же решением на администрацию города Когалыма также возложена обязанность рекультивировать существующую свалку ТБО безопасным для окружающей среды способом. Ввиду отсутствия надлежащих полномочий и финансирования мероприятий по сдаче полигона твёрдых бытовых отходов с биотермической ямой и обеспечению размещения и утилизации отходов производства и потребления, образуемых от предприятий и населения города Когалыма, исполнение решения Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП возможно только в гражданско-правовом порядке путём заключения соответствующего концессионного соглашения. Реализацию мероприятия государственной программы «Создание комплексных межмуниципальных полигонов на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» осуществляет Департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в соответствии с механизмами, предусмотренными федеральным законодательством о концессионных соглашениях, постановлением Правительства автономного округа от 25.12.2015 №485-п «О системе управления проектной деятельностью в исполнительных органах государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа-Югры». При реализации администрацией города Когалыма полномочий по заключению концессионного соглашения на строительство и эксплуатацию объекта для осуществления деятельности в сфере обращения с отходами (полигона ТБО) существует возможность признания заключенного концессионного соглашения недействительной сделкой, противоречащей механизму реализации государственных программ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Экологическая безопасность» и «Создание комплексных межмуниципальных полигонов на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры». Считают, что в рамках действующего законодательства РФ отсутствует фактическая возможность, а также механизм исполнения решения Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Когалыма.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор города Когалыма.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила.

Административный ответчик – УФССП по ХМАО-Югре будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявил.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии административных ответчиков.

Заинтересованное лицо – старший помощник прокурора г. Когалыма ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования прокурора города Когалыма, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Когалыма об обязании сдать полигон ТБО с биотермической ямой и обеспечить размещение и утилизацию отходов производства и потребления, образуемых от предприятий и населения города Когалыма в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, в течение одного года с момента вступления в законную силу судебного решения, об обязании рекультивировать существующую свалку ТБО безопасным для окружающей среды способом в течение одного года с момента вступления в законную силу судебного решения были удовлетворены частично, на администрацию города Когалыма возложена обязанность сдать полигон ТБО с биотермической ямой и обеспечить размещение и утилизацию отходов производства и потребления, образуемых от предприятий и населения города Когалыма в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, также возложена обязанность рекультивировать существующую свалку ТБО безопасным для окружающей среды способом.

Решение суда вступило в законную силу и на его основании был выдан исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Когалыму возбуждено исполнительное производство №.

На добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией города Когалыма.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации города Когалыма поступило постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП возбужденному на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением решения суда Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Когалыма освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Когалыму УФССП по ХМАО-Югре ФИО4 администрации города Когалыма установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Когалыма обратилась к начальнику отдела судебных приставов по городу Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП до вступления в законную силу судебного акта по заявлению администрации города Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ№-Исх-1234 о замене стороны в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4 в удовлетворении заявления администрации города Когалыма о приостановлении исполнительного производства №-ИП отказано со ссылкой на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 40 Закона об исполнительном производстве.

Согласно постановлению начальника отдела судебных приставов по г. Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Когалыма признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Административный истец не представил доказательств того, что добровольное исполнение решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на момент вынесения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены должником, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах представленных ему полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации города Когалыма к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении нового срока исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийский автономного округа–Югры через суд принявший решение, в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 21.06.2019.

Судья А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в административном деле № 2а-566/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры.